Default
Door Remote - 24 Jul 2026
Het Amerikaanse ministerie van Justitie vervolgt een Amerikaan omdat hij de Amerikaanse grensautoriteiten een toegangscode zou hebben verstrekt waarmee de inhoud van zijn telefoon is gewist, zo blijkt uit een aanklacht en berichten in de media.
Er wordt aangenomen dat dit het eerste bekende geval in de Verenigde Staten is waarin federale aanklagers iemand hebben aangeklaagd voor de vermeende vernietiging van gegevens met behulp van een zogenaamd ‘dwang’-wachtwoord dat in de software van een telefoon is ingebouwd.
Volgens The Guardian, die het verhaal eerder deze week behandelde na de eerste hoorzitting van de rechtbank op maandag, vecht de inwoner van Atlanta, Samuel Tunick, de aanklacht aan. De advocaten van Tunick zeiden dat het voor de Amerikaanse douane en grensbescherming onwettig was om zijn telefoon in beslag te nemen toen hij vorig jaar terugkwam in de VS, en dat elk bewijsmateriaal – inclusief het vermeende wissen van zijn telefoon – moet worden weggegooid.
De zaak draait om een functie die is opgenomen in GrapheneOS, een aangepast Android-besturingssysteem dat draait in de plaats van de software op de meeste moderne Google Pixel-apparaten. De advocaten van Tunick bevestigden dat GrapheneOS op zijn telefoon draaide.
Met de softwarefunctie kan de eigenaar van het apparaat een toegangscode instellen die opzettelijk de inhoud van dat apparaat wist als deze wordt ingevoerd in plaats van de ontgrendelingscode van de gebruiker.
De zaak van Tunick roept ook voortdurende vragen op over welke grondwettelijke rechten kunnen worden ingeroepen aan de grens, waarvan de Amerikaanse regering al lang heeft beweerd dat het geen Amerikaans grondgebied is totdat een persoon toestemming krijgt om binnen te komen.
De aanklacht van de regering, die een typefout bevat (“Untied States Code”), beschuldigt Tunick ervan een toegangscode aan grensagenten te hebben verstrekt, waardoor de telefoon “de digitale inhoud wist te verwijderen”, voordat het apparaat in beslag werd genomen.
De advocaten van Tunick dienden een motie in om het bewijsmateriaal achterwege te laten en beweerden dat de detentie en inbeslagneming onwettig waren. In de motie stond dat de Amerikaanse grensautoriteiten Tunick meenamen voor een secundaire inspectie op de luchthaven Hartsfield-Jackson in Atlanta toen hij op 24 januari 2025 terugkeerde uit het buitenland, maar dat hem herhaaldelijk de toegang tot een advocaat werd ontzegd en niet op de hoogte werd gesteld van zijn wettelijke rechten.
De advocaten van Tunick beschuldigden de regering ervan toegang tot zijn telefoon te eisen onder het voorwendsel van het zoeken naar beelden van kinderuitbuiting, maar zonder bewijs te leveren om haar vermoeden te rechtvaardigen. Zijn motie tot onderdrukking betoogde dat de regering hem in plaats daarvan onderzocht vanwege zijn banden met een langlopende milieubeweging genaamd Defend the Atlanta Forest, die zich verzet tegen de ontwikkeling van een uitgestrekte trainingscampus voor wetshandhaving in Atlanta, genaamd ‘Cop City’.
In de motie stond dat de grensagenten beweerden dat ze geen bevel nodig hadden om de telefoon van Tunick te doorzoeken omdat hij de Amerikaanse grens nog niet was overgestoken. De Amerikaanse regering beweert al lang dat zij zonder huiszoekingsbevel of gerechtelijk bevel de apparaten van mensen kan doorzoeken en in beslag nemen, totdat zij toegang krijgen tot de Verenigde Staten.
Toen Tunick zijn toegangscode opgaf en de autoriteiten deze invoerden, “werd het scherm leeg, flitste verschillende keren en leek de telefoon opnieuw op te starten.” De autoriteiten namen toch zijn telefoon in beslag, voordat ze hem vertelden dat hij vrij was om te gaan en de Verenigde Staten binnen kon komen.
Aanklagers hebben Tunick later aangeklaagd op grond van een federaal statuut dat het onwettig maakt om willens en wetens eigendommen te vernietigen of te beschadigen om te voorkomen dat de autoriteiten deze in beslag nemen. Tunick heeft niet schuldig gepleit.
Matthew Dodge, een assistent-federale verdediger van het juridische team van Tunick, vertelde TechCrunch dat het ongelooflijk zeldzaam was dat het federale statuut in een aanklacht werd gebruikt.
Beveiligingsexperts zeiden ook dat ze nog niet eerder op deze manier aanklachten hadden gezien.
Bill Buddington, een senior staftechnoloog bij de Electronic Frontier Foundation, en Runa Sandvik, een digitale beveiligingsexpert die als oprichter van beveiligingsadviesbureau Granitt werkt aan de bescherming van risicovolle mensen, vertelden TechCrunch dat ze geen soortgelijke gevallen hadden gezien waarbij sprake was van het gebruik van dwangwachtwoorden.
“Ik heb dit nog niet eerder gezien, hoewel ik het mogelijke scenario door de jaren heen met activisten en journalisten heb besproken”, aldus Sandvik. “Ik denk dat deze zaak ons eraan herinnert dat de autoriteiten kunnen beweren dat je willens en wetens gegevens hebt vernietigd, dus het is beter om die gegevens niet bij je te hebben als je bepaalde grenzen overschrijdt.”
“Met een beetje planning vooraf kun je altijd de gegevens downloaden die je nodig hebt zodra je op je bestemming aankomt”, aldus Sandvik.
De Electronic Frontier Foundation heeft handleidingen over hoe u uw gegevens en veiligheid aan de Amerikaanse grens kunt beschermen en legt uit welke rechten u heeft.
De federale rechtbank van Atlanta die toezicht houdt op de zaak zal naar verwachting later dit jaar uitspraak doen over de motie van Tunick om de zaak te onderdrukken. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie reageerde niet op het verzoek van TechCrunch om commentaar.
Er wordt aangenomen dat dit het eerste bekende geval in de Verenigde Staten is waarin federale aanklagers iemand hebben aangeklaagd voor de vermeende vernietiging van gegevens met behulp van een zogenaamd ‘dwang’-wachtwoord dat in de software van een telefoon is ingebouwd.
Volgens The Guardian, die het verhaal eerder deze week behandelde na de eerste hoorzitting van de rechtbank op maandag, vecht de inwoner van Atlanta, Samuel Tunick, de aanklacht aan. De advocaten van Tunick zeiden dat het voor de Amerikaanse douane en grensbescherming onwettig was om zijn telefoon in beslag te nemen toen hij vorig jaar terugkwam in de VS, en dat elk bewijsmateriaal – inclusief het vermeende wissen van zijn telefoon – moet worden weggegooid.
De zaak draait om een functie die is opgenomen in GrapheneOS, een aangepast Android-besturingssysteem dat draait in de plaats van de software op de meeste moderne Google Pixel-apparaten. De advocaten van Tunick bevestigden dat GrapheneOS op zijn telefoon draaide.
Met de softwarefunctie kan de eigenaar van het apparaat een toegangscode instellen die opzettelijk de inhoud van dat apparaat wist als deze wordt ingevoerd in plaats van de ontgrendelingscode van de gebruiker.
De zaak van Tunick roept ook voortdurende vragen op over welke grondwettelijke rechten kunnen worden ingeroepen aan de grens, waarvan de Amerikaanse regering al lang heeft beweerd dat het geen Amerikaans grondgebied is totdat een persoon toestemming krijgt om binnen te komen.
De aanklacht van de regering, die een typefout bevat (“Untied States Code”), beschuldigt Tunick ervan een toegangscode aan grensagenten te hebben verstrekt, waardoor de telefoon “de digitale inhoud wist te verwijderen”, voordat het apparaat in beslag werd genomen.
De advocaten van Tunick dienden een motie in om het bewijsmateriaal achterwege te laten en beweerden dat de detentie en inbeslagneming onwettig waren. In de motie stond dat de Amerikaanse grensautoriteiten Tunick meenamen voor een secundaire inspectie op de luchthaven Hartsfield-Jackson in Atlanta toen hij op 24 januari 2025 terugkeerde uit het buitenland, maar dat hem herhaaldelijk de toegang tot een advocaat werd ontzegd en niet op de hoogte werd gesteld van zijn wettelijke rechten.
De advocaten van Tunick beschuldigden de regering ervan toegang tot zijn telefoon te eisen onder het voorwendsel van het zoeken naar beelden van kinderuitbuiting, maar zonder bewijs te leveren om haar vermoeden te rechtvaardigen. Zijn motie tot onderdrukking betoogde dat de regering hem in plaats daarvan onderzocht vanwege zijn banden met een langlopende milieubeweging genaamd Defend the Atlanta Forest, die zich verzet tegen de ontwikkeling van een uitgestrekte trainingscampus voor wetshandhaving in Atlanta, genaamd ‘Cop City’.
In de motie stond dat de grensagenten beweerden dat ze geen bevel nodig hadden om de telefoon van Tunick te doorzoeken omdat hij de Amerikaanse grens nog niet was overgestoken. De Amerikaanse regering beweert al lang dat zij zonder huiszoekingsbevel of gerechtelijk bevel de apparaten van mensen kan doorzoeken en in beslag nemen, totdat zij toegang krijgen tot de Verenigde Staten.
Toen Tunick zijn toegangscode opgaf en de autoriteiten deze invoerden, “werd het scherm leeg, flitste verschillende keren en leek de telefoon opnieuw op te starten.” De autoriteiten namen toch zijn telefoon in beslag, voordat ze hem vertelden dat hij vrij was om te gaan en de Verenigde Staten binnen kon komen.
Aanklagers hebben Tunick later aangeklaagd op grond van een federaal statuut dat het onwettig maakt om willens en wetens eigendommen te vernietigen of te beschadigen om te voorkomen dat de autoriteiten deze in beslag nemen. Tunick heeft niet schuldig gepleit.
Matthew Dodge, een assistent-federale verdediger van het juridische team van Tunick, vertelde TechCrunch dat het ongelooflijk zeldzaam was dat het federale statuut in een aanklacht werd gebruikt.
Beveiligingsexperts zeiden ook dat ze nog niet eerder op deze manier aanklachten hadden gezien.
Bill Buddington, een senior staftechnoloog bij de Electronic Frontier Foundation, en Runa Sandvik, een digitale beveiligingsexpert die als oprichter van beveiligingsadviesbureau Granitt werkt aan de bescherming van risicovolle mensen, vertelden TechCrunch dat ze geen soortgelijke gevallen hadden gezien waarbij sprake was van het gebruik van dwangwachtwoorden.
“Ik heb dit nog niet eerder gezien, hoewel ik het mogelijke scenario door de jaren heen met activisten en journalisten heb besproken”, aldus Sandvik. “Ik denk dat deze zaak ons eraan herinnert dat de autoriteiten kunnen beweren dat je willens en wetens gegevens hebt vernietigd, dus het is beter om die gegevens niet bij je te hebben als je bepaalde grenzen overschrijdt.”
“Met een beetje planning vooraf kun je altijd de gegevens downloaden die je nodig hebt zodra je op je bestemming aankomt”, aldus Sandvik.
De Electronic Frontier Foundation heeft handleidingen over hoe u uw gegevens en veiligheid aan de Amerikaanse grens kunt beschermen en legt uit welke rechten u heeft.
De federale rechtbank van Atlanta die toezicht houdt op de zaak zal naar verwachting later dit jaar uitspraak doen over de motie van Tunick om de zaak te onderdrukken. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie reageerde niet op het verzoek van TechCrunch om commentaar.