Default
Door Remote - 26 Jul 2026
De lancering van het nieuwste AI-model van een Chinees bedrijf – Kimi van Moonshot AI – heeft de debatten over het Amerikaanse concurrentievermogen en open versus propriëtaire AI opnieuw aangewakkerd.
Hoewel er op sociale media volop werd gesproken, lijkt het erop dat het debat ook achter de schermen plaatsvindt in Washington D.C., waar OpenAI en Anthropic naar verluidt bij toezichthouders hebben gelobbyd met bezorgdheid over open Chinese modellen.
In de laatste aflevering van de Equity-podcast van TechCrunch bespraken Kirsten Korosec, Sean O’Kane en ik waarom dit zo’n actueel onderwerp lijkt te zijn. Naast de suggestie dat bepaalde mensen ‘het gras moeten aanraken’ in plaats van hun weekenden te besteden aan ruzie maken over X, merkte Sean op dat dit in veel opzichten ‘het gevoel geeft dat we herhalingen zien van eerdere freakouts’, waarbij iedereen in Silicon Valley ‘verwacht dat er iets zal aankomen en al het andere zal wegblazen.’
En Kirsten merkte op dat het opleggen van zware beperkingen aan Chinese AI-modellen in de eerste plaats ten goede zou kunnen komen aan een handvol bedrijven: ‘Versnellen we en zorgen we ervoor dat Amerikanen de AI-race winnen, of zorgen we ervoor dat bepaalde grenslaboratoria het beter doen dan andere?
Blijf lezen voor een fragment van ons gesprek, aangepast voor lengte en duidelijkheid.
Anthony Ha: Voor mensen die het discours rond Chinese AI hebben gevolgd, zal dit waarschijnlijk heel, heel bekend zijn vanaf de lancering van DeepSeek, waar feitelijk een Chinees model uitkomt; op sommige benchmarks doet het dat ook, of lijkt het op zijn minst concurrerend met sommige van de grensmodellen; en een bepaald deel van de technologie-industrie raakt gek.
Een deel van dit [debat] kreeg extra aandacht omdat een van de mensen die erover postte [een leidinggevende] bij OpenAI was. Maar over het algemeen is er de terugkerende vraag: kunnen Chinese bedrijven Amerikaanse bedrijven verslaan, althans in sommige opzichten, en dat veel goedkoper en op een veel opener manier doen?
Sean O’Kane: Ja, er zijn veel elementen hierin die het gevoel geven dat we herhalingen van eerdere freakouts zien. Ik denk dat een van mijn favorieten is: iedereen is er zo klaar voor en verwacht zo dat er iets zal komen dat al het andere zal wegblazen. En ik denk dat mijn favoriete voorbeeld daarvan de afgelopen week was dat mensen pronken met: "Mijn god, Kimi heeft in 30 minuten een volledige replicatie van macOS gemaakt." En ja, het maakte een behoorlijk indrukwekkende grafische reproductie van hoe macOS eruit ziet, maar het is geen besturingssysteem.
We zien deze dingen keer op keer gebeuren, terwijl iedereen zo zenuwachtig is in de technische industrie. En ik denk dat er vooral bij sommige van de Chinese modellen die uitkomen, deze verwachting heerst, en ik denk dat dit de kern raakt van waarom mensen reageerden zoals ze afgelopen weekend reageerden. (Trouwens: ga naar buiten, raak gras aan, het is weekend. Iedereen in de branche handelde het hele weekend weerhaken op Twitter.) Maar deze zenuwachtigheid is echt interessant voor mij omdat we nu een week verder zijn en ik denk niet dat iemand het gevoel heeft dat het einde nabij is, zoals een week geleden.
Kirsten Korosec: We hebben een heel geweldig verhaal van een van onze verslaggevers, Tim Fernholz, die de psychose hier in de Verenigde Staten hieromheen probeert uit te leggen. Hij wijst op een aantal redenen. En concludeert – en ik wil het niet voor hem concluderen, maar ik denk dat er één is die meer naar de top stijgt dan andere.
Er bestaat bezorgdheid dat deze Chinese open-weight-modellen een impliciete voorkeur voor China zouden kunnen hebben; er is nog een zorg over veiligheidsrisico's en vangrails. Maar er zit hier ook een behoorlijk groot idee achter, namelijk protectionisme, en wie gaat ‘de race winnen’ citeren en niet citeren? Wordt het de VS of China? En dat lijkt een groot deel van de angst te bepalen.
Ik weet het niet, Anthony, of je het daarmee eens bent?
Antonius: Ik ben het er volledig mee eens. Ik denk dat het Chinese aspect altijd een bepaald niveau van hysterie toevoegt. En dat wil niet zeggen dat mensen zich geen zorgen hoeven te maken over de manier waarop de VS zich in verschillende sectoren verhoudt tot China. Maar het wordt zo opgeschroefd.
Het andere waar dit me aan doet denken is de discussie rond TikTok een paar jaar geleden. En nogmaals, het was niet zo dat ik dacht dat de zorgen rond TikTok volledig verzonnen waren, maar dat de mate waarin mensen in paniek raakten – het lijkt erop dat zodra je het woord China aan een discussie toevoegt, de zaken alleen maar dramatisch toenemen. En in dit geval is het gekoppeld aan deze discussie over open [gewichten] en dit idee dat AI zo krachtig en zo gevaarlijk is dat de enige manier waarop we het kunnen beheersen is met deze eigen modellen van deze Amerikaanse grensbedrijven.
Het is duidelijk dat de meeste mensen die dit zeggen, redenen hebben waarom ze dat willen zeggen. David Sacks, die de AI-tsaar was voor de Trump-regering [en] nu een andere rol heeft in de Trump-regering, schreeuwde tegen X: “Ik kan niet geloven dat mensen zich verzetten tegen datacenters, we zitten onszelf in de knoop, er is te veel regelgeving.” En dus is het een manier om te pleiten voor de standpunten die ze al hadden rond AI. “Mijn god, als China ons verslaat, is dat ondenkbaar, dus je moet toch doen wat ik wil doen.”
Kirsten: Juist, en als je een algemeen verbod zou instellen op Chinese modellen met open gewicht – ik zeg niet dat er hier geen echte zorgen zijn, maar laten we dat gewoon uitspelen. Als we dat zouden doen, zou dat ten goede komen aan modellen die bijvoorbeeld door OpenAI zijn gemaakt, en het zou bedrijven dwingen deze te gebruiken in plaats van modellen als Kimi te gebruiken.
Je moet dus echt de vraag stellen: versnellen we en zorgen we ervoor dat Amerikanen de AI-race winnen, of zorgen we ervoor dat bepaalde grenslaboratoria het beter doen dan andere?
Sean: Op dit punt moeten we zeggen dat een groot deel van deze discussie echt op gang is gebracht door het hoofd van de strategische toekomst bij OpenAI, Dean Ball, die de eerste was die met dit hele lange bericht naar buiten kwam waarin enkele van deze zorgen werden genoemd.
Een deel van mij denkt dat de reactie hierop kwam doordat mensen het niet eens waren met wat Dean schreef. Een deel van mij denkt ook dat de reactie werd veroorzaakt door het feit dat hij het ding gewoon hardop zei. Hij zei feitelijk dat de VS regelgevende FUD zouden moeten creëren – angst, onzekerheid en twijfel – en de mogelijkheid van deze open-weight-modellen om met de VS te concurreren, moeten verpesten. [Ball trok zich later terug van dit argument.]
En wat mij betreft, denk ik dat je in sommige reacties van mensen kunt lezen, zoals: 'Dat mag je niet hardop zeggen, Dean.'
Hoewel er op sociale media volop werd gesproken, lijkt het erop dat het debat ook achter de schermen plaatsvindt in Washington D.C., waar OpenAI en Anthropic naar verluidt bij toezichthouders hebben gelobbyd met bezorgdheid over open Chinese modellen.
In de laatste aflevering van de Equity-podcast van TechCrunch bespraken Kirsten Korosec, Sean O’Kane en ik waarom dit zo’n actueel onderwerp lijkt te zijn. Naast de suggestie dat bepaalde mensen ‘het gras moeten aanraken’ in plaats van hun weekenden te besteden aan ruzie maken over X, merkte Sean op dat dit in veel opzichten ‘het gevoel geeft dat we herhalingen zien van eerdere freakouts’, waarbij iedereen in Silicon Valley ‘verwacht dat er iets zal aankomen en al het andere zal wegblazen.’
En Kirsten merkte op dat het opleggen van zware beperkingen aan Chinese AI-modellen in de eerste plaats ten goede zou kunnen komen aan een handvol bedrijven: ‘Versnellen we en zorgen we ervoor dat Amerikanen de AI-race winnen, of zorgen we ervoor dat bepaalde grenslaboratoria het beter doen dan andere?
Blijf lezen voor een fragment van ons gesprek, aangepast voor lengte en duidelijkheid.
Anthony Ha: Voor mensen die het discours rond Chinese AI hebben gevolgd, zal dit waarschijnlijk heel, heel bekend zijn vanaf de lancering van DeepSeek, waar feitelijk een Chinees model uitkomt; op sommige benchmarks doet het dat ook, of lijkt het op zijn minst concurrerend met sommige van de grensmodellen; en een bepaald deel van de technologie-industrie raakt gek.
Een deel van dit [debat] kreeg extra aandacht omdat een van de mensen die erover postte [een leidinggevende] bij OpenAI was. Maar over het algemeen is er de terugkerende vraag: kunnen Chinese bedrijven Amerikaanse bedrijven verslaan, althans in sommige opzichten, en dat veel goedkoper en op een veel opener manier doen?
Sean O’Kane: Ja, er zijn veel elementen hierin die het gevoel geven dat we herhalingen van eerdere freakouts zien. Ik denk dat een van mijn favorieten is: iedereen is er zo klaar voor en verwacht zo dat er iets zal komen dat al het andere zal wegblazen. En ik denk dat mijn favoriete voorbeeld daarvan de afgelopen week was dat mensen pronken met: "Mijn god, Kimi heeft in 30 minuten een volledige replicatie van macOS gemaakt." En ja, het maakte een behoorlijk indrukwekkende grafische reproductie van hoe macOS eruit ziet, maar het is geen besturingssysteem.
We zien deze dingen keer op keer gebeuren, terwijl iedereen zo zenuwachtig is in de technische industrie. En ik denk dat er vooral bij sommige van de Chinese modellen die uitkomen, deze verwachting heerst, en ik denk dat dit de kern raakt van waarom mensen reageerden zoals ze afgelopen weekend reageerden. (Trouwens: ga naar buiten, raak gras aan, het is weekend. Iedereen in de branche handelde het hele weekend weerhaken op Twitter.) Maar deze zenuwachtigheid is echt interessant voor mij omdat we nu een week verder zijn en ik denk niet dat iemand het gevoel heeft dat het einde nabij is, zoals een week geleden.
Kirsten Korosec: We hebben een heel geweldig verhaal van een van onze verslaggevers, Tim Fernholz, die de psychose hier in de Verenigde Staten hieromheen probeert uit te leggen. Hij wijst op een aantal redenen. En concludeert – en ik wil het niet voor hem concluderen, maar ik denk dat er één is die meer naar de top stijgt dan andere.
Er bestaat bezorgdheid dat deze Chinese open-weight-modellen een impliciete voorkeur voor China zouden kunnen hebben; er is nog een zorg over veiligheidsrisico's en vangrails. Maar er zit hier ook een behoorlijk groot idee achter, namelijk protectionisme, en wie gaat ‘de race winnen’ citeren en niet citeren? Wordt het de VS of China? En dat lijkt een groot deel van de angst te bepalen.
Ik weet het niet, Anthony, of je het daarmee eens bent?
Antonius: Ik ben het er volledig mee eens. Ik denk dat het Chinese aspect altijd een bepaald niveau van hysterie toevoegt. En dat wil niet zeggen dat mensen zich geen zorgen hoeven te maken over de manier waarop de VS zich in verschillende sectoren verhoudt tot China. Maar het wordt zo opgeschroefd.
Het andere waar dit me aan doet denken is de discussie rond TikTok een paar jaar geleden. En nogmaals, het was niet zo dat ik dacht dat de zorgen rond TikTok volledig verzonnen waren, maar dat de mate waarin mensen in paniek raakten – het lijkt erop dat zodra je het woord China aan een discussie toevoegt, de zaken alleen maar dramatisch toenemen. En in dit geval is het gekoppeld aan deze discussie over open [gewichten] en dit idee dat AI zo krachtig en zo gevaarlijk is dat de enige manier waarop we het kunnen beheersen is met deze eigen modellen van deze Amerikaanse grensbedrijven.
Het is duidelijk dat de meeste mensen die dit zeggen, redenen hebben waarom ze dat willen zeggen. David Sacks, die de AI-tsaar was voor de Trump-regering [en] nu een andere rol heeft in de Trump-regering, schreeuwde tegen X: “Ik kan niet geloven dat mensen zich verzetten tegen datacenters, we zitten onszelf in de knoop, er is te veel regelgeving.” En dus is het een manier om te pleiten voor de standpunten die ze al hadden rond AI. “Mijn god, als China ons verslaat, is dat ondenkbaar, dus je moet toch doen wat ik wil doen.”
Kirsten: Juist, en als je een algemeen verbod zou instellen op Chinese modellen met open gewicht – ik zeg niet dat er hier geen echte zorgen zijn, maar laten we dat gewoon uitspelen. Als we dat zouden doen, zou dat ten goede komen aan modellen die bijvoorbeeld door OpenAI zijn gemaakt, en het zou bedrijven dwingen deze te gebruiken in plaats van modellen als Kimi te gebruiken.
Je moet dus echt de vraag stellen: versnellen we en zorgen we ervoor dat Amerikanen de AI-race winnen, of zorgen we ervoor dat bepaalde grenslaboratoria het beter doen dan andere?
Sean: Op dit punt moeten we zeggen dat een groot deel van deze discussie echt op gang is gebracht door het hoofd van de strategische toekomst bij OpenAI, Dean Ball, die de eerste was die met dit hele lange bericht naar buiten kwam waarin enkele van deze zorgen werden genoemd.
Een deel van mij denkt dat de reactie hierop kwam doordat mensen het niet eens waren met wat Dean schreef. Een deel van mij denkt ook dat de reactie werd veroorzaakt door het feit dat hij het ding gewoon hardop zei. Hij zei feitelijk dat de VS regelgevende FUD zouden moeten creëren – angst, onzekerheid en twijfel – en de mogelijkheid van deze open-weight-modellen om met de VS te concurreren, moeten verpesten. [Ball trok zich later terug van dit argument.]
En wat mij betreft, denk ik dat je in sommige reacties van mensen kunt lezen, zoals: 'Dat mag je niet hardop zeggen, Dean.'