Default
Door Remote - 05 Aug 2026
In het kort
Een federaal hof van beroep heeft een bevel vernietigd dat de AI-shoppingtools van Perplexity op Amazon blokkeerde.
De rechtbank oordeelde dat gebruikers, en niet Perplexity, toegang hadden tot Amazon via de AI-agent onder federale wetgeving.
De uitspraak zou vorm kunnen geven aan toekomstige juridische strijd over kunstmatige AI en online handel.
Een federaal hof van beroep heeft een bevel vernietigd dat de AI-winkeltools van Perplexity op Amazon blokkeerde, waardoor de startup een vroege overwinning behaalde in een nauwlettend in de gaten gehouden zaak over de manier waarop autonome AI-agenten kunnen communiceren met online platforms.
Het Ninth Circuit Court of Appeals oordeelde dinsdag dat het onwaarschijnlijk is dat Amazon succes zal hebben met zijn bewering dat Perplexity de Computer Fraud and Abuse Act, een federale anti-hackingwet, heeft geschonden.
“Om een claim op grond van de CFAA succesvol te laten zijn, moet een eiser aantonen dat de gedaagde opzettelijk toegang heeft gekregen tot een computer, zonder toestemming of de toegestane toegang heeft overschreden, en daarbij informatie heeft verkregen van een beschermde computer, en dat er gedurende een periode van één jaar verlies is geleden voor een of meer personen met een totale waarde van ten minste $ 5.000”, aldus de uitspraak.
De rechtbank zei dat de gebruikers van Amazon, en niet Perplexity, toegang hadden tot het platform via de AI-browser Comet, die door websites kan bladeren, op accounts kan inloggen en namens een gebruiker aankopen kan doen.
Het geschil begon in november, toen Amazon Perplexity een last onder dwangsom stuurde alvorens een rechtszaak aan te spannen.
Amazon zei dat de Comet-browser van Perplexity geautomatiseerd verkeer vermomde als een standaard webbrowser, de servicevoorwaarden schond en zonder toestemming toegang kreeg tot klantaccounts. Perplexity voerde aan dat Comet alleen handelde met toestemming van gebruikers met behulp van inloggegevens die op hun eigen apparaten waren opgeslagen, en beschuldigde Amazon ervan de keuze van consumenten in AI-assistenten te blokkeren.
In maart verleende een federale rechter Amazon een voorlopig bevel, omdat hij oordeelde dat het bedrijf sterk bewijs had geleverd dat Perplexity waarschijnlijk de federale en Californische computerfraudewetten had overtreden door zonder toestemming van Amazon toegang te krijgen tot met een wachtwoord beveiligde Amazon-accounts. Het bevel blokkeerde Comet tijdelijk van winkelen op Amazon terwijl de rechtszaak voortduurde.
Hoewel de onderliggende rechtszaak nog loopt, biedt de uitspraak een indicatie van hoe rechtbanken AI-agenten kunnen benaderen die namens gebruikers optreden.
Dagelijkse debriefing NieuwsbriefBegin elke dag met de belangrijkste nieuwsverhalen van dit moment, plus originele artikelen, een podcast, video's en meer. Uw e-mail Download het! Download het!
Een federaal hof van beroep heeft een bevel vernietigd dat de AI-shoppingtools van Perplexity op Amazon blokkeerde.
De rechtbank oordeelde dat gebruikers, en niet Perplexity, toegang hadden tot Amazon via de AI-agent onder federale wetgeving.
De uitspraak zou vorm kunnen geven aan toekomstige juridische strijd over kunstmatige AI en online handel.
Een federaal hof van beroep heeft een bevel vernietigd dat de AI-winkeltools van Perplexity op Amazon blokkeerde, waardoor de startup een vroege overwinning behaalde in een nauwlettend in de gaten gehouden zaak over de manier waarop autonome AI-agenten kunnen communiceren met online platforms.
Het Ninth Circuit Court of Appeals oordeelde dinsdag dat het onwaarschijnlijk is dat Amazon succes zal hebben met zijn bewering dat Perplexity de Computer Fraud and Abuse Act, een federale anti-hackingwet, heeft geschonden.
“Om een claim op grond van de CFAA succesvol te laten zijn, moet een eiser aantonen dat de gedaagde opzettelijk toegang heeft gekregen tot een computer, zonder toestemming of de toegestane toegang heeft overschreden, en daarbij informatie heeft verkregen van een beschermde computer, en dat er gedurende een periode van één jaar verlies is geleden voor een of meer personen met een totale waarde van ten minste $ 5.000”, aldus de uitspraak.
De rechtbank zei dat de gebruikers van Amazon, en niet Perplexity, toegang hadden tot het platform via de AI-browser Comet, die door websites kan bladeren, op accounts kan inloggen en namens een gebruiker aankopen kan doen.
Het geschil begon in november, toen Amazon Perplexity een last onder dwangsom stuurde alvorens een rechtszaak aan te spannen.
Amazon zei dat de Comet-browser van Perplexity geautomatiseerd verkeer vermomde als een standaard webbrowser, de servicevoorwaarden schond en zonder toestemming toegang kreeg tot klantaccounts. Perplexity voerde aan dat Comet alleen handelde met toestemming van gebruikers met behulp van inloggegevens die op hun eigen apparaten waren opgeslagen, en beschuldigde Amazon ervan de keuze van consumenten in AI-assistenten te blokkeren.
In maart verleende een federale rechter Amazon een voorlopig bevel, omdat hij oordeelde dat het bedrijf sterk bewijs had geleverd dat Perplexity waarschijnlijk de federale en Californische computerfraudewetten had overtreden door zonder toestemming van Amazon toegang te krijgen tot met een wachtwoord beveiligde Amazon-accounts. Het bevel blokkeerde Comet tijdelijk van winkelen op Amazon terwijl de rechtszaak voortduurde.
Hoewel de onderliggende rechtszaak nog loopt, biedt de uitspraak een indicatie van hoe rechtbanken AI-agenten kunnen benaderen die namens gebruikers optreden.
Dagelijkse debriefing NieuwsbriefBegin elke dag met de belangrijkste nieuwsverhalen van dit moment, plus originele artikelen, een podcast, video's en meer. Uw e-mail Download het! Download het!