Default
Door Remote - 06 Aug 2026
Wat Clarity weigert te doen, is klantidentificatieplichten opleggen aan software die geen klanten heeft. Software die geen beheer heeft en geen transacties controleert, verkeert niet in de positie om iemand te identificeren. Het vereisen van KYC op code schept geen nalevingsverplichting voor tussenpersonen; het creëert een verbod op het publiceren van code.
Getokeniseerde effecten De laatste zorg is dat aandelen zullen migreren naar gedecentraliseerde schaduwmarkten met weinig beleggersbescherming. Zoals duidelijk vermeld in sectie 10505, houdt een effect niet op een effect te zijn simpelweg omdat het zich op een blockchain vestigt. Effecten blijven onder het gezag van de SEC vallen, en Sectie 10301 is de bepaling die iedereen bereikt die controle uitoefent over de plaats waar de handel plaatsvindt.
Maar kijk eens wat het hoofdartikel doet met tokenisatie in vier paragrafen. Wanneer banken tokenized aandelen en obligaties uitgeven en afwikkelen, neemt dit de wrijving weg, verlaagt het de kosten en verdient het steun. Wanneer dezelfde instrumenten ergens anders worden verhandeld, is er sprake van een schaduwmarkt die uitnodigt tot ontduiking van de regelgeving. De technologie veranderde niet tussen deze twee passages. De identiteit van het bedrijf dat het gebruikte, deed dat wel.
Dat patroon loopt door het stuk heen: niemand hoeft op de redactiepagina van het Journal uit te leggen hoe het eruit ziet als een gevestigde industrie Washington vraagt een concurrent af te remmen. Dat is meestal het argument dat het aanvoert in de geest van vrije en open markten, en daarom is dit laatste hoofdartikel zo teleurstellend. Het hoofdartikel suggereert dat de Republikeinen dit wetsontwerp er doorheen haasten voordat ze de stad verlaten. Het negeert dat er al jaren aan wetgeving inzake marktstructuur wordt gewerkt. Het Huis van Afgevaardigden heeft het een jaar geleden met overweldigende steun van beide partijen aangenomen. Dat meldde Senaat Banking in mei. Het staat sinds juni op de kalender van de Senaat en staat deze week nog niet op het vloerrooster. Haast is niet het probleem.
Getokeniseerde effecten De laatste zorg is dat aandelen zullen migreren naar gedecentraliseerde schaduwmarkten met weinig beleggersbescherming. Zoals duidelijk vermeld in sectie 10505, houdt een effect niet op een effect te zijn simpelweg omdat het zich op een blockchain vestigt. Effecten blijven onder het gezag van de SEC vallen, en Sectie 10301 is de bepaling die iedereen bereikt die controle uitoefent over de plaats waar de handel plaatsvindt.
Maar kijk eens wat het hoofdartikel doet met tokenisatie in vier paragrafen. Wanneer banken tokenized aandelen en obligaties uitgeven en afwikkelen, neemt dit de wrijving weg, verlaagt het de kosten en verdient het steun. Wanneer dezelfde instrumenten ergens anders worden verhandeld, is er sprake van een schaduwmarkt die uitnodigt tot ontduiking van de regelgeving. De technologie veranderde niet tussen deze twee passages. De identiteit van het bedrijf dat het gebruikte, deed dat wel.
Dat patroon loopt door het stuk heen: niemand hoeft op de redactiepagina van het Journal uit te leggen hoe het eruit ziet als een gevestigde industrie Washington vraagt een concurrent af te remmen. Dat is meestal het argument dat het aanvoert in de geest van vrije en open markten, en daarom is dit laatste hoofdartikel zo teleurstellend. Het hoofdartikel suggereert dat de Republikeinen dit wetsontwerp er doorheen haasten voordat ze de stad verlaten. Het negeert dat er al jaren aan wetgeving inzake marktstructuur wordt gewerkt. Het Huis van Afgevaardigden heeft het een jaar geleden met overweldigende steun van beide partijen aangenomen. Dat meldde Senaat Banking in mei. Het staat sinds juni op de kalender van de Senaat en staat deze week nog niet op het vloerrooster. Haast is niet het probleem.