Default
Door staff@engadget.com (Lawrence Bonk) - 06 Aug 2026
De FCC heeft gedreigd de eigendomsregels voor lokale tv-stations te verscheuren en nu is het zover, volgens een rapport van Deadline. Met een 2-1 stemming heeft de FCC Sectie 303 van de Communicatiewet getransformeerd, die de 39 procent-regel omzeilt. Deze regel had het bereik van lokale tv-netwerken beperkt tot niet meer dan 39 procent van de totale kijkersmarkt van het land.
Nu zal het agentschap van geval tot geval deals over tv-eigendom goedkeuren of weigeren, waarvan ik zeker ben dat deze op geen enkele manier door geld of partijpolitiek zullen worden beïnvloed. Dat was sarcasme.
De 39 procent-regel werd aanvankelijk ingevoerd om de mogelijkheden van omroepen om zenders te consolideren en de macht van één enkel mediabedrijf te beperken. Met andere woorden: dit is een enorme overwinning voor entiteiten als Nexstar Media Group en Sinclair Broadcast Group. Beide bedrijven bieden momenteel elk officiële service aan ongeveer, je raadt het al, 39 procent van de tv-huishoudens.
Chris Ripley, de CEO van Sinclair Broadcast Group, prees de acties van de FCC in een winstoproep die plaatsvond voordat de FCC mocht stemmen. “Wij denken dat de FCC hier een solide juridische basis heeft wat betreft hun bevoegdheid om deze regel te veranderen en de grondgedachte achter het veranderen ervan”, zei hij. "Het mandaat van de FCC is om in de loop van de tijd te dereguleren."
Het is vermeldenswaard dat Sinclair al de begunstigde is geweest van de vrijgevigheid van de FCC. Het bedrijf kreeg een ontheffing van de FCC om te fuseren met de rivaliserende lokale omroepmaatschappij Tegna. Hierdoor ontstaat mogelijk een kolos van 260 stations die 80 procent van het land bestrijken. De fusie is uitgemond in een antitrustzaak die is aangespannen door de procureurs-generaal en DirecTV, en die nog steeds loopt.
Ondanks dat het een duidelijk geschenk is voor lokale mediaconglomeraten, noemt FCC-voorzitter Brendan Carr dit een overwinning voor de kleine man. Hij waarschuwde dat door niets te doen lokale zenders ‘de weg van de kranten zouden volgen’.
“Het is tijd om het evenwicht in de radiogolven te herstellen”, zei Carr, die heeft gedreigd de uitzendvergunningen in te trekken van stations die inhoud uitzenden die als ongunstig wordt beschouwd voor de regering-Trump. "Het intrekken van de nationale limiet zal een essentiële verlichting bieden voor lokale omroepen door een gezond tegenwicht te bieden aan de groeiende invloed van nationale programmeurs."
Hij zei ook wat onzin over hoe deze stap een einde zal maken aan de 'ongedifferentieerde doorgifte van nationale programma's geproduceerd in Hollywood en New York'. Ik moet dat cultuuroorlogsgedoe erin krijgen, toch?
Het afschaffen van de limiet voor het eigendom van nationale omroepen bevrijdt lokale omroepen niet van economische druk, het verandert alleen wie de druk uitoefent
Het ruilen van een squeeze van Big Tech voor een squeeze van Big Media doet niets om de gemeenschappen te beschermen waarvoor deze pet is ontworpen pic.twitter.com/RHeOG77izi
— Anna M. Gomez (@AGomezFCC) 6 augustus 2026
Anna Gomez, de enige persoon die nee heeft gestemd tegen de intrekking, zei in een verklaring dat “de grote zendergroepen die onder dit besluit nog groter kunnen worden, geen lokale omroepen zijn, maar nationale bedrijven die lokale zenders bezitten en in toenemende mate dicteren wat er op hen wordt uitgezonden.”
Het is uiteraard waarschijnlijk dat deze stap op een of meerdere rechtszaken zal stuiten. Dat komt omdat het op zijn best op een twijfelachtig juridisch gezag opereert. Sectie 10 van de Communications Act verbiedt de FCC uitdrukkelijk om de regels rond Sectie 303 te verbuigen. Met andere woorden: dit is een taak voor het Congres en niet voor een eenvoudige stemming van drie personen in een commissie.
Tom DeLay, voormalig leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, een Republikein, is een van de onderhandelaars achter die 39 procent-regel, die voortkomt uit een kredietwet uit 2004. Hij schreef onlangs een opiniestuk en stelde ondubbelzinnig dat “regelgevende instanties de wetten van het Congres niet kunnen trotseren of wijzigen”.
In de wereld van vandaag lijkt legaliteit echter niet altijd van belang te zijn. Het is de moeite waard eraan te denken dat we al meer dan vijf maanden in een oorlog in Iran zitten en dat het Congres nog geen formele verklaring of zelfs maar een specifieke toestemming voor het gebruik van militair geweld heeft aangenomen.
Nu zal het agentschap van geval tot geval deals over tv-eigendom goedkeuren of weigeren, waarvan ik zeker ben dat deze op geen enkele manier door geld of partijpolitiek zullen worden beïnvloed. Dat was sarcasme.
De 39 procent-regel werd aanvankelijk ingevoerd om de mogelijkheden van omroepen om zenders te consolideren en de macht van één enkel mediabedrijf te beperken. Met andere woorden: dit is een enorme overwinning voor entiteiten als Nexstar Media Group en Sinclair Broadcast Group. Beide bedrijven bieden momenteel elk officiële service aan ongeveer, je raadt het al, 39 procent van de tv-huishoudens.
Chris Ripley, de CEO van Sinclair Broadcast Group, prees de acties van de FCC in een winstoproep die plaatsvond voordat de FCC mocht stemmen. “Wij denken dat de FCC hier een solide juridische basis heeft wat betreft hun bevoegdheid om deze regel te veranderen en de grondgedachte achter het veranderen ervan”, zei hij. "Het mandaat van de FCC is om in de loop van de tijd te dereguleren."
Het is vermeldenswaard dat Sinclair al de begunstigde is geweest van de vrijgevigheid van de FCC. Het bedrijf kreeg een ontheffing van de FCC om te fuseren met de rivaliserende lokale omroepmaatschappij Tegna. Hierdoor ontstaat mogelijk een kolos van 260 stations die 80 procent van het land bestrijken. De fusie is uitgemond in een antitrustzaak die is aangespannen door de procureurs-generaal en DirecTV, en die nog steeds loopt.
Ondanks dat het een duidelijk geschenk is voor lokale mediaconglomeraten, noemt FCC-voorzitter Brendan Carr dit een overwinning voor de kleine man. Hij waarschuwde dat door niets te doen lokale zenders ‘de weg van de kranten zouden volgen’.
“Het is tijd om het evenwicht in de radiogolven te herstellen”, zei Carr, die heeft gedreigd de uitzendvergunningen in te trekken van stations die inhoud uitzenden die als ongunstig wordt beschouwd voor de regering-Trump. "Het intrekken van de nationale limiet zal een essentiële verlichting bieden voor lokale omroepen door een gezond tegenwicht te bieden aan de groeiende invloed van nationale programmeurs."
Hij zei ook wat onzin over hoe deze stap een einde zal maken aan de 'ongedifferentieerde doorgifte van nationale programma's geproduceerd in Hollywood en New York'. Ik moet dat cultuuroorlogsgedoe erin krijgen, toch?
Het afschaffen van de limiet voor het eigendom van nationale omroepen bevrijdt lokale omroepen niet van economische druk, het verandert alleen wie de druk uitoefent
Het ruilen van een squeeze van Big Tech voor een squeeze van Big Media doet niets om de gemeenschappen te beschermen waarvoor deze pet is ontworpen pic.twitter.com/RHeOG77izi
— Anna M. Gomez (@AGomezFCC) 6 augustus 2026
Anna Gomez, de enige persoon die nee heeft gestemd tegen de intrekking, zei in een verklaring dat “de grote zendergroepen die onder dit besluit nog groter kunnen worden, geen lokale omroepen zijn, maar nationale bedrijven die lokale zenders bezitten en in toenemende mate dicteren wat er op hen wordt uitgezonden.”
Het is uiteraard waarschijnlijk dat deze stap op een of meerdere rechtszaken zal stuiten. Dat komt omdat het op zijn best op een twijfelachtig juridisch gezag opereert. Sectie 10 van de Communications Act verbiedt de FCC uitdrukkelijk om de regels rond Sectie 303 te verbuigen. Met andere woorden: dit is een taak voor het Congres en niet voor een eenvoudige stemming van drie personen in een commissie.
Tom DeLay, voormalig leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, een Republikein, is een van de onderhandelaars achter die 39 procent-regel, die voortkomt uit een kredietwet uit 2004. Hij schreef onlangs een opiniestuk en stelde ondubbelzinnig dat “regelgevende instanties de wetten van het Congres niet kunnen trotseren of wijzigen”.
In de wereld van vandaag lijkt legaliteit echter niet altijd van belang te zijn. Het is de moeite waard eraan te denken dat we al meer dan vijf maanden in een oorlog in Iran zitten en dat het Congres nog geen formele verklaring of zelfs maar een specifieke toestemming voor het gebruik van militair geweld heeft aangenomen.