Default
Door Remote - 04 Nov 2026
Politieke groeperingen die de AI-industrie zowel steunen als tegenstaan, hebben miljoenen dollars uitgegeven aan pogingen om de tussentijdse verkiezingen van dinsdag te beïnvloeden en de toekomst van de AI-regulering vorm te geven. Die uitgaven leverden gemengde resultaten op, waarbij enkele van de zwaarst gesteunde kandidaten hun race verloren.
Aan de kant van de industrie hebben twee op AI gerichte politieke actiecomités (PAC’s) die geld hebben ingezameld en uitgegeven om de verkiezingen te beïnvloeden – American Mission en Building the Future – gezamenlijk 4,8 miljoen dollar uitgegeven om Darline Graham, kandidaat voor de Senaat van South Carolina, te steunen, die verloor. American Mission is de Republikeinse uitgaventak van Leading the Future (LTF), een bredere politieke groepering gesteund door OpenAI-president Greg Brockman en de VC-firma Andreessen Horowitz.
American Mission gaf ook meer dan $ 500.000 per stuk uit aan de Republikeinse kandidaten Aaron Flint in Montana en Laurie Buckhout in North Carolina, die beiden verloren. De democratische uitgavenafdeling van de LTF, Think Big, had meer geluk met de steun van de Florida-vertegenwoordiger Jared Moskowitz, die de herverkiezing won.
Groepen die pleiten voor sterkere AI-waarborgen zagen ook gemengde resultaten. Public First, dat wordt gesteund door Anthropic, steunde verschillende Republikeinen die verloren via de aangesloten PAC, maar hadden meer succes bij het steunen van Democratische kandidaten. Het droeg ook $ 3 miljoen bij aan een PAC ter ondersteuning van de Californische senator Scott Wiener, die zijn race leidde op het moment van publicatie.
Ondertussen heeft Guardrails Alliance, een groep die heeft geprobeerd het aannemen van geld van AI-bedrijven tot een politieke aansprakelijkheid te maken, meer dan een miljoen dollar per stuk uitgegeven aan de strijd tegen twee kandidaten die verloren: de Californische vertegenwoordiger Jimmy Gomez en Montana’s Flint. Het gaf ook $ 300.000 uit aan het steunen van Angela Gonzales-Torres, die Gomez versloeg.
Het is moeilijk om de impact van AI-gerelateerde uitgaven te scheiden van de bredere Democratische golf die de verkiezingen van dinsdag overspoelde. Elon Musk, die naar verluidt een half miljard dollar had gestoken in het steunen van de Republikeinen tijdens de tussentijdse verkiezingen, zag ook veel van zijn kandidaten verliezen. LFT steunde inderdaad ook enkele kandidaten waarvan zij dacht dat ze waarschijnlijk zouden winnen, maar zag ze verliezen van de Democraten.
Voor LTF waren de algemene verkiezingen echter niet het voornaamste aandachtspunt. De groep vertelde TechCrunch voorafgaand aan de verkiezingsdag dat zij van mening is dat voorverkiezingen (de wedstrijden waarbij de genomineerde van elke partij wordt gekozen) een effectiever gebruik van hun geld zijn, omdat uitgaven daar naamsbekendheid kunnen vergroten en kandidaten kunnen helpen bij het opzetten van AI-beleidsagenda’s.
LTF besteedde 27,38 miljoen dollar aan de voorverkiezingen, waarvan 8 miljoen alleen al aan Alex Bores, lid van de New York Assembly, die in juni zijn bod op het Congres verloor. Bij de beslissing of het de moeite waard is om aan een algemene verkiezingsrace deel te nemen, beoordeelt LTF hoe competitief de race is, of ze denkt dat de uitgaven een verschil kunnen maken, en of ze haar kruit droog moet houden voor toekomstige verkiezingen.
Charlie Blaettler, politiek directeur van Guardrails Alliance, had een andere theorie over waarom de LTF relatief weinig uitgaf aan de algemene verkiezingen.
“Ze willen niet dat hun geld een probleem wordt bij deze verkiezingen”, zei Blaettler. Hij wees op de voorverkiezingen voor de Senaat van Michigan, waarbij een pro-Israëlische lobbygroep genaamd AIPAC bijna 30 miljoen dollar besteedde aan het steunen van de Democratische kandidaat Haley Stevens tegen Abdul El-Sayed. Stevens gaf de voorverkiezingen toe aan El-Sayed, die vervolgens de Senaatszetel won.
“AIPAC werd het verhaal in die race”, zei Blaettler. "We weten dat mensen AI-miljardairs haten. Ze haten de mensen die deze bedrijven runnen. Ze zijn erg wantrouwend en walgen van de politieke uitgaven en lobbyactiviteiten die de technologie-industrie doet. Als ze geld uitgeven in een competitieve race, zouden ze alleen maar een enorme last worden voor hun kandidaten."
De belangrijkste strijd tussen AI PAC’s, of ze nu pro-industrie of pro-regulering zijn, is de vraag of het Congres een nationaal AI-raamwerk moet opzetten dat de staatswetten terzijde schuift, of dat staten hun eigen vermogen zullen behouden om waarborgen op te leggen.
Geen van beide partijen lijkt bereid zich terug te trekken. LTF, dat voorstander is van één enkel nationaal AI-raamwerk, vertelde TechCrunch dat het van plan is om de uitgaven voor de verkiezingen van 2028 te blijven doen, terwijl Guardrails Allliance zegt dat het de tegenkandidaten gesteund wil houden door de AI-industrie.
Blaettler zei dat terwijl de advertenties van LTF zelden over AI gaan, maar zich in plaats daarvan richten op populaire kwesties voor elke kandidaat, de advertenties van Guardrail Alliance specifiek gaan over wie geld van de AI-industrie aanneemt.
“Ons doel is om AI-geld politiek giftig te maken”, aldus Blaettler.
Aan de kant van de industrie hebben twee op AI gerichte politieke actiecomités (PAC’s) die geld hebben ingezameld en uitgegeven om de verkiezingen te beïnvloeden – American Mission en Building the Future – gezamenlijk 4,8 miljoen dollar uitgegeven om Darline Graham, kandidaat voor de Senaat van South Carolina, te steunen, die verloor. American Mission is de Republikeinse uitgaventak van Leading the Future (LTF), een bredere politieke groepering gesteund door OpenAI-president Greg Brockman en de VC-firma Andreessen Horowitz.
American Mission gaf ook meer dan $ 500.000 per stuk uit aan de Republikeinse kandidaten Aaron Flint in Montana en Laurie Buckhout in North Carolina, die beiden verloren. De democratische uitgavenafdeling van de LTF, Think Big, had meer geluk met de steun van de Florida-vertegenwoordiger Jared Moskowitz, die de herverkiezing won.
Groepen die pleiten voor sterkere AI-waarborgen zagen ook gemengde resultaten. Public First, dat wordt gesteund door Anthropic, steunde verschillende Republikeinen die verloren via de aangesloten PAC, maar hadden meer succes bij het steunen van Democratische kandidaten. Het droeg ook $ 3 miljoen bij aan een PAC ter ondersteuning van de Californische senator Scott Wiener, die zijn race leidde op het moment van publicatie.
Ondertussen heeft Guardrails Alliance, een groep die heeft geprobeerd het aannemen van geld van AI-bedrijven tot een politieke aansprakelijkheid te maken, meer dan een miljoen dollar per stuk uitgegeven aan de strijd tegen twee kandidaten die verloren: de Californische vertegenwoordiger Jimmy Gomez en Montana’s Flint. Het gaf ook $ 300.000 uit aan het steunen van Angela Gonzales-Torres, die Gomez versloeg.
Het is moeilijk om de impact van AI-gerelateerde uitgaven te scheiden van de bredere Democratische golf die de verkiezingen van dinsdag overspoelde. Elon Musk, die naar verluidt een half miljard dollar had gestoken in het steunen van de Republikeinen tijdens de tussentijdse verkiezingen, zag ook veel van zijn kandidaten verliezen. LFT steunde inderdaad ook enkele kandidaten waarvan zij dacht dat ze waarschijnlijk zouden winnen, maar zag ze verliezen van de Democraten.
Voor LTF waren de algemene verkiezingen echter niet het voornaamste aandachtspunt. De groep vertelde TechCrunch voorafgaand aan de verkiezingsdag dat zij van mening is dat voorverkiezingen (de wedstrijden waarbij de genomineerde van elke partij wordt gekozen) een effectiever gebruik van hun geld zijn, omdat uitgaven daar naamsbekendheid kunnen vergroten en kandidaten kunnen helpen bij het opzetten van AI-beleidsagenda’s.
LTF besteedde 27,38 miljoen dollar aan de voorverkiezingen, waarvan 8 miljoen alleen al aan Alex Bores, lid van de New York Assembly, die in juni zijn bod op het Congres verloor. Bij de beslissing of het de moeite waard is om aan een algemene verkiezingsrace deel te nemen, beoordeelt LTF hoe competitief de race is, of ze denkt dat de uitgaven een verschil kunnen maken, en of ze haar kruit droog moet houden voor toekomstige verkiezingen.
Charlie Blaettler, politiek directeur van Guardrails Alliance, had een andere theorie over waarom de LTF relatief weinig uitgaf aan de algemene verkiezingen.
“Ze willen niet dat hun geld een probleem wordt bij deze verkiezingen”, zei Blaettler. Hij wees op de voorverkiezingen voor de Senaat van Michigan, waarbij een pro-Israëlische lobbygroep genaamd AIPAC bijna 30 miljoen dollar besteedde aan het steunen van de Democratische kandidaat Haley Stevens tegen Abdul El-Sayed. Stevens gaf de voorverkiezingen toe aan El-Sayed, die vervolgens de Senaatszetel won.
“AIPAC werd het verhaal in die race”, zei Blaettler. "We weten dat mensen AI-miljardairs haten. Ze haten de mensen die deze bedrijven runnen. Ze zijn erg wantrouwend en walgen van de politieke uitgaven en lobbyactiviteiten die de technologie-industrie doet. Als ze geld uitgeven in een competitieve race, zouden ze alleen maar een enorme last worden voor hun kandidaten."
De belangrijkste strijd tussen AI PAC’s, of ze nu pro-industrie of pro-regulering zijn, is de vraag of het Congres een nationaal AI-raamwerk moet opzetten dat de staatswetten terzijde schuift, of dat staten hun eigen vermogen zullen behouden om waarborgen op te leggen.
Geen van beide partijen lijkt bereid zich terug te trekken. LTF, dat voorstander is van één enkel nationaal AI-raamwerk, vertelde TechCrunch dat het van plan is om de uitgaven voor de verkiezingen van 2028 te blijven doen, terwijl Guardrails Allliance zegt dat het de tegenkandidaten gesteund wil houden door de AI-industrie.
Blaettler zei dat terwijl de advertenties van LTF zelden over AI gaan, maar zich in plaats daarvan richten op populaire kwesties voor elke kandidaat, de advertenties van Guardrail Alliance specifiek gaan over wie geld van de AI-industrie aanneemt.
“Ons doel is om AI-geld politiek giftig te maken”, aldus Blaettler.