Default
Door Remote - 06 Nov 2026
Crypto-bedrijven hebben tijdens de Amerikaanse tussentijdse cyclus van 2026 233 miljoen dollar bijgedragen aan politieke commissies, volgens de analyse van Public Citizen van federale dossiers.
De Democraten hebben beide kamers van het Congres gewonnen en zullen in januari de macht overnemen, waardoor ze de kans krijgen om de vastgelopen CLARITY Act, een wetsvoorstel om federale regels voor cryptomarkten vast te stellen, opnieuw vorm te geven.
In Ohio versloeg de democraat en oud-cryptoscepticus Sherrod Brown de Republikeinse senator Jon Husted, ondanks het feit dat door crypto gesteunde politieke actiecomités 64 miljoen dollar hadden uitgegeven om hem te verslaan.
Senator Elizabeth Warren, een van de meest uitgesproken critici van crypto in Washington en de hoogste democraat in de Senaatsbankcommissie, zal naar verwachting het panel in het volgende congres voorzitten.
Sterkere consumentenbescherming, strenger toezicht op politieke conflicten en een verschuiving in de regelgevende macht zullen waarschijnlijk allemaal op de agenda staan in de volgende onderhandelingsronde.
Maar een Democratische meerderheid hoeft het vooruitzicht van wetgeving inzake de cryptomarktstructuur niet volledig te vernietigen.
Het democraat-congreslid Shri Thanedar blijft hoopvol dat de CLARITY Act nog steeds kan worden aangenomen, maar zegt dat elke wetgeving strengere ethische eisen moet bevatten. Hij vertelt Tijdschrift:
“De flagrante corruptie van president Trump heeft de vooruitgang op het gebied van de cryptowetgeving vertraagd, dus de Democraten zullen sterke anti-corruptiebepalingen nodig hebben die van toepassing zijn op de president, en niet alleen op het Congres.” Kan de politieke invloed van de industrie nog worden omgezet in wetgeving, en wat moet zij daarvoor toegeven?
Een andere deal voor crypto De Senaat slaagde er in september niet in om de CLARITY Act te bevorderen, waarbij meningsverschillen over ethische bepalingen bijdroegen aan de impasse.
De crypto heeft $233 miljoen uitgegeven aan de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2026. Bron: Publieke Burger
De Democraten bespreken naar verluidt al hoe ze het debat over de marktstructuur kunnen hervormen, waarbij de Democraten in het Huis van Afgevaardigden overwegen om de voorstellen van vertegenwoordiger Maxine Waters uit te breiden naar een breder wetsvoorstel voor de marktstructuur.
Gerelateerd: Trump’s memecoin-ondernemingen ontspoorden de CLARITY Act, zegt Scaramucci
Dat wetsvoorstel zou sterkere consumentenbescherming kunnen omvatten, een grotere rol voor de Securities and Exchange Commission en nieuwe ethische beperkingen op de crypto-activiteiten van overheidsfunctionarissen.
Dat zou uiteindelijk kunnen betekenen dat het streven van de industrie naar duidelijkere regels wordt gescheiden van de controverses rond de persoonlijke crypto-ondernemingen van Trump.
Democraten hebben al plannen gesignaleerd om de zakelijke transacties en andere bedrijfsbelangen van de familie Trump te onderzoeken, waarbij de nieuwe voorzitter van de House Oversight Committee, Robert Garcia, van plan is onderzoek te doen naar corruptie bij bedrijven.
Hadley Stern, hoofd van de instellingen bij Silence Laboratories en oprichter van Fidelity Digital Assets, zegt dat de Democraten gelijk hebben als ze achter het tweede aan gaan, en dat de industrie dat zou moeten willen; dat is “wat de tweeledige deal vergiftigt”, zegt hij.
“De familie van een zittende president die memecoins en een stablecoin lanceert, is een echt bestuursprobleem”, vertelt hij aan Magazine. “Als ik dat bij Fidelity had gedaan, was ik dezelfde middag al weggelopen.”
Hij zegt dat de digitale activa-industrie van 2026 heel anders is dan de laatste keer dat de Democraten ‘de voorzittershamer vasthielden’, wijzend op de groei van ‘FTX en een heleboel tokens’ in 2022 naar een federale wet voor stablecoins, staatsobligaties en kredietfondsen in de keten en tokenized equity op komst:
‘Dat reguleer je niet door te doen alsof het niet bestaat.’ Wat zou de industrie moeten toegeven? De industrie zal wellicht ook strengere normen moeten accepteren als zij wetgeving wil die veranderingen in de politieke controle kan overleven.
Paul Brody, oprichter en CEO van Nightfall Networks en voormalig mondiaal blockchain-leider bij EY, verwacht dat banken ‘als winnaars uit de bus zullen komen’, omdat ze ‘erop zullen aandringen dat cryptobedrijven’ aan dezelfde veeleisende consumentenbeschermings- en veiligheidsnormen worden gehouden.
Gerelateerd: Crypto Biz: tegenslag van de CLARITY Act zet Coinbase in de schijnwerpers
Hij zegt dat de industrie zich hiertegen heeft verzet, maar vertelt Magazine dat “een verstandige strategie” zou zijn om “soortgelijke omstandigheden te accepteren”, aangezien blockchain-native ecosystemen nog steeds “veel flexibeler, programmeerbaarder en efficiënter” zijn.
Lindsay Fraser, chief policy officer bij Blockchain Association, stelt ook dat consumentenbescherming en innovatie niet als concurrerende doelstellingen moeten worden behandeld.
“We kunnen consumenten beschermen en er tegelijkertijd voor zorgen dat de wet weerspiegelt hoe de technologie daadwerkelijk werkt”, zegt ze, en voegt eraan toe dat het doel “duurzaam beleid is dat het vertrouwen van het publiek verdient, bouwers een toekomst in dit land geeft en het Amerikaanse financiële leiderschap versterkt.”
Dat betekent niet dat het allemaal van een leien dakje gaat naar een mogelijk compromis.
Brody zegt dat er nog steeds de mogelijkheid bestaat van een presidentieel veto, en wijst erop dat crypto waarschijnlijk een “lage prioriteit” zal hebben vergeleken met “onderzoeken naar corruptie en gevechten over begrotingen en de oorlog.”
Hoe de Binance-hack wetgevers zou kunnen beïnvloeden De tussentijdse resultaten kwamen toen wetgevers al worstelden met de gevolgen van de Binance-hack, de grootste hack in de cryptogeschiedenis, waarbij op 29 oktober meer dan 6,3 miljard dollar werd gestolen, wat nieuwe zorgen deed rijzen over de veiligheid van de beurs en de bescherming van klanten.
Thanedar zegt dat de wetgeving weliswaar “niet elk potentieel probleem zou oplossen”, maar wel “de broodnodige zekerheid” en “veiligheidsrails” zou bieden, en dat de hack een “duidelijk voorbeeld is van het gevaar van het niet aannemen van passende wetgeving.”
Maylea Ma, plaatsvervangend algemeen adviseur bij 1inch, zegt dat het incident ‘problemen benadrukt die de wetgeving niet aanpakt’, in plaats van een sterker pleidooi te houden voor het aannemen van de nieuwste versie van CLARITY.
Bij de hack was sprake van een ‘hot wallet van de gecentraliseerde beurs en een mislukte ondertekening’, zegt Ma, maar het huidige concept ‘heeft geen verzekeraar, geen verliesbegunstigde en geen hot wallet cap die het verlies voor Binance zou hebben beperkt of beveiligingsnormen had opgelegd die de hack zouden hebben voorkomen.’
Amanda Fischer, beleidsdirecteur bij Better Markets, zei dat de aflevering benadrukte hoe “ongeschikt het crypto-ecosysteem is voor het reguliere financiële systeem” en dat crypto-uitwisselingen niet als bewaarders mogen optreden, omdat het een “honeypot-risico” met zich meebrengt.
De Binance-hack laat zien hoe ‘ongeschikt’ crypto is voor reguliere financiën. Bron: Amanda Fischer
Ma zegt dat het incident “waarschijnlijk invloed zal hebben” op de volgende stemming over CLARITY en dat wetgevers minder bereid zouden kunnen zijn om wetgeving aan te nemen die de industrie wil, tenzij deze gepaard gaat met sterkere consumentenbescherming.
Crypto heeft Washington jarenlang ervan overtuigd dat het een plaats aan tafel verdient; nu zal zij het eens moeten worden over de verplichtingen die daarmee gepaard gaan.
Magazine: Bitcoin wordt 18: is de oorspronkelijke rebel volwassen geworden?
De Democraten hebben beide kamers van het Congres gewonnen en zullen in januari de macht overnemen, waardoor ze de kans krijgen om de vastgelopen CLARITY Act, een wetsvoorstel om federale regels voor cryptomarkten vast te stellen, opnieuw vorm te geven.
In Ohio versloeg de democraat en oud-cryptoscepticus Sherrod Brown de Republikeinse senator Jon Husted, ondanks het feit dat door crypto gesteunde politieke actiecomités 64 miljoen dollar hadden uitgegeven om hem te verslaan.
Senator Elizabeth Warren, een van de meest uitgesproken critici van crypto in Washington en de hoogste democraat in de Senaatsbankcommissie, zal naar verwachting het panel in het volgende congres voorzitten.
Sterkere consumentenbescherming, strenger toezicht op politieke conflicten en een verschuiving in de regelgevende macht zullen waarschijnlijk allemaal op de agenda staan in de volgende onderhandelingsronde.
Maar een Democratische meerderheid hoeft het vooruitzicht van wetgeving inzake de cryptomarktstructuur niet volledig te vernietigen.
Het democraat-congreslid Shri Thanedar blijft hoopvol dat de CLARITY Act nog steeds kan worden aangenomen, maar zegt dat elke wetgeving strengere ethische eisen moet bevatten. Hij vertelt Tijdschrift:
“De flagrante corruptie van president Trump heeft de vooruitgang op het gebied van de cryptowetgeving vertraagd, dus de Democraten zullen sterke anti-corruptiebepalingen nodig hebben die van toepassing zijn op de president, en niet alleen op het Congres.” Kan de politieke invloed van de industrie nog worden omgezet in wetgeving, en wat moet zij daarvoor toegeven?
Een andere deal voor crypto De Senaat slaagde er in september niet in om de CLARITY Act te bevorderen, waarbij meningsverschillen over ethische bepalingen bijdroegen aan de impasse.
De crypto heeft $233 miljoen uitgegeven aan de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2026. Bron: Publieke Burger
De Democraten bespreken naar verluidt al hoe ze het debat over de marktstructuur kunnen hervormen, waarbij de Democraten in het Huis van Afgevaardigden overwegen om de voorstellen van vertegenwoordiger Maxine Waters uit te breiden naar een breder wetsvoorstel voor de marktstructuur.
Gerelateerd: Trump’s memecoin-ondernemingen ontspoorden de CLARITY Act, zegt Scaramucci
Dat wetsvoorstel zou sterkere consumentenbescherming kunnen omvatten, een grotere rol voor de Securities and Exchange Commission en nieuwe ethische beperkingen op de crypto-activiteiten van overheidsfunctionarissen.
Dat zou uiteindelijk kunnen betekenen dat het streven van de industrie naar duidelijkere regels wordt gescheiden van de controverses rond de persoonlijke crypto-ondernemingen van Trump.
Democraten hebben al plannen gesignaleerd om de zakelijke transacties en andere bedrijfsbelangen van de familie Trump te onderzoeken, waarbij de nieuwe voorzitter van de House Oversight Committee, Robert Garcia, van plan is onderzoek te doen naar corruptie bij bedrijven.
Hadley Stern, hoofd van de instellingen bij Silence Laboratories en oprichter van Fidelity Digital Assets, zegt dat de Democraten gelijk hebben als ze achter het tweede aan gaan, en dat de industrie dat zou moeten willen; dat is “wat de tweeledige deal vergiftigt”, zegt hij.
“De familie van een zittende president die memecoins en een stablecoin lanceert, is een echt bestuursprobleem”, vertelt hij aan Magazine. “Als ik dat bij Fidelity had gedaan, was ik dezelfde middag al weggelopen.”
Hij zegt dat de digitale activa-industrie van 2026 heel anders is dan de laatste keer dat de Democraten ‘de voorzittershamer vasthielden’, wijzend op de groei van ‘FTX en een heleboel tokens’ in 2022 naar een federale wet voor stablecoins, staatsobligaties en kredietfondsen in de keten en tokenized equity op komst:
‘Dat reguleer je niet door te doen alsof het niet bestaat.’ Wat zou de industrie moeten toegeven? De industrie zal wellicht ook strengere normen moeten accepteren als zij wetgeving wil die veranderingen in de politieke controle kan overleven.
Paul Brody, oprichter en CEO van Nightfall Networks en voormalig mondiaal blockchain-leider bij EY, verwacht dat banken ‘als winnaars uit de bus zullen komen’, omdat ze ‘erop zullen aandringen dat cryptobedrijven’ aan dezelfde veeleisende consumentenbeschermings- en veiligheidsnormen worden gehouden.
Gerelateerd: Crypto Biz: tegenslag van de CLARITY Act zet Coinbase in de schijnwerpers
Hij zegt dat de industrie zich hiertegen heeft verzet, maar vertelt Magazine dat “een verstandige strategie” zou zijn om “soortgelijke omstandigheden te accepteren”, aangezien blockchain-native ecosystemen nog steeds “veel flexibeler, programmeerbaarder en efficiënter” zijn.
Lindsay Fraser, chief policy officer bij Blockchain Association, stelt ook dat consumentenbescherming en innovatie niet als concurrerende doelstellingen moeten worden behandeld.
“We kunnen consumenten beschermen en er tegelijkertijd voor zorgen dat de wet weerspiegelt hoe de technologie daadwerkelijk werkt”, zegt ze, en voegt eraan toe dat het doel “duurzaam beleid is dat het vertrouwen van het publiek verdient, bouwers een toekomst in dit land geeft en het Amerikaanse financiële leiderschap versterkt.”
Dat betekent niet dat het allemaal van een leien dakje gaat naar een mogelijk compromis.
Brody zegt dat er nog steeds de mogelijkheid bestaat van een presidentieel veto, en wijst erop dat crypto waarschijnlijk een “lage prioriteit” zal hebben vergeleken met “onderzoeken naar corruptie en gevechten over begrotingen en de oorlog.”
Hoe de Binance-hack wetgevers zou kunnen beïnvloeden De tussentijdse resultaten kwamen toen wetgevers al worstelden met de gevolgen van de Binance-hack, de grootste hack in de cryptogeschiedenis, waarbij op 29 oktober meer dan 6,3 miljard dollar werd gestolen, wat nieuwe zorgen deed rijzen over de veiligheid van de beurs en de bescherming van klanten.
Thanedar zegt dat de wetgeving weliswaar “niet elk potentieel probleem zou oplossen”, maar wel “de broodnodige zekerheid” en “veiligheidsrails” zou bieden, en dat de hack een “duidelijk voorbeeld is van het gevaar van het niet aannemen van passende wetgeving.”
Maylea Ma, plaatsvervangend algemeen adviseur bij 1inch, zegt dat het incident ‘problemen benadrukt die de wetgeving niet aanpakt’, in plaats van een sterker pleidooi te houden voor het aannemen van de nieuwste versie van CLARITY.
Bij de hack was sprake van een ‘hot wallet van de gecentraliseerde beurs en een mislukte ondertekening’, zegt Ma, maar het huidige concept ‘heeft geen verzekeraar, geen verliesbegunstigde en geen hot wallet cap die het verlies voor Binance zou hebben beperkt of beveiligingsnormen had opgelegd die de hack zouden hebben voorkomen.’
Amanda Fischer, beleidsdirecteur bij Better Markets, zei dat de aflevering benadrukte hoe “ongeschikt het crypto-ecosysteem is voor het reguliere financiële systeem” en dat crypto-uitwisselingen niet als bewaarders mogen optreden, omdat het een “honeypot-risico” met zich meebrengt.
De Binance-hack laat zien hoe ‘ongeschikt’ crypto is voor reguliere financiën. Bron: Amanda Fischer
Ma zegt dat het incident “waarschijnlijk invloed zal hebben” op de volgende stemming over CLARITY en dat wetgevers minder bereid zouden kunnen zijn om wetgeving aan te nemen die de industrie wil, tenzij deze gepaard gaat met sterkere consumentenbescherming.
Crypto heeft Washington jarenlang ervan overtuigd dat het een plaats aan tafel verdient; nu zal zij het eens moeten worden over de verplichtingen die daarmee gepaard gaan.
Magazine: Bitcoin wordt 18: is de oorspronkelijke rebel volwassen geworden?