Default
Door Remote - 31 Mar 2026
Cardano en Midnight-oprichter Charles Hoskinson zeiden dat de implementatie van de voorgestelde Amerikaanse cryptowetgeving meer dan een decennium zou kunnen duren, de politieke veranderingen niet zou overleven en nieuwkomers structureel zou benadelen, terwijl gevestigde cryptocurrencies ten goede zouden komen.
Over de Digital Asset Market CLARITY Act wordt nog steeds onderhandeld in het Congres, waarbij wetgevers bijgewerkte teksten in omloop brengen en proberen de laatste hiaten te dichten. Hoewel een compromis over de opbrengst van stablecoin dichtbij lijkt, blijven andere knelpunten, waaronder gedecentraliseerde financiën en democratische politieke eisen, onopgelost, waardoor het wetsvoorstel voorlopig geen volledige stemming in de Senaat kan opleveren.
“Zelfs als het wordt aangenomen, zal het vele jaren van regelgeving vergen”, vertelde hij aan CoinDesk, waarbij hij waarschuwde dat het proces zich zou kunnen uitstrekken tot “15 jaar van regelgeving en langzaam rollen.” Hij waarschuwde ook dat de politici de wet zouden kunnen bewapenen, afhankelijk van wie er aan de macht is: Democraten of Republikeinen.
“Het is ook onwaarschijnlijk dat het deze regering zal overleven”, zei Hoskinson. “Als de Democraten in 2029 winnen, zijn er mogelijkheden in de bestaande tekst die ze kunnen gebruiken om de CLARITY Act te bewapenen,”
De ineenstorting van FTX maakte de Democraten vijandig. Hoskinson zei dat het huidige regelgevingsklimaat een direct gevolg is van de ineenstorting van de crypto-uitwisseling FTX van Sam Bankman-Fried, waarvan hij stellig gelooft dat de manier waarop de Democraten naar crypto keken, van goed naar zuur is veranderd.
“Destijds hadden we relatief goede steun van beide partijen”, zei hij, verwijzend naar eerdere wetgevende inspanningen.
“De uitdaging was dat FTX ontplofte, en toen gingen de Democraten van crypto-nieuwsgierig naar crypto-vijandig, en toen begonnen ze een driejarige campagne en beschadigden de industrie echt.”
De gevolgen creëerden politieke risico's voor wetgevers.
"Er stond: wacht even, als we foto's maken met deze jongens, zullen we volgend jaar misschien ook foto's maken met mensen in de gevangenis. Dat is slecht voor ons", zei Hoskinson, eraan toevoegend dat de bekendheid van FTX de schade heeft vergroot.
"FTX sponsorde Tom Brady. Het was een zeer mainstream project", zei Hoskinson. “Het heeft de publieke perceptie van crypto echt beschadigd.”
Een regelgevende valkuil voor nieuwkomers Hoskinson zei dat een van zijn grootste zorgen met de huidige wetgevingsaanpak is dat nieuwe cryptoprojecten standaard als effecten worden behandeld. “Ik ben er niet blij mee dat alle nieuwe projecten standaard als zekerheid beginnen.”
Onder de huidige structuur zouden projecten moeite kunnen hebben om ooit uit die classificatie te stappen, zei Hoskinson. “Er zijn allerlei soorten parlementaire procedures die ze kunnen gebruiken om in principe elke goedkeuring te vertragen”, zei hij. “De SEC heeft geen prikkel om ooit iets van een zekerheid naar een niet-veiligheid te laten evolueren.”
Hij zei dat het resultaat een systeem is dat bestaande cryptocurrencies bevoordeelt, terwijl het moeilijker wordt voor nieuwe om te ontstaan. “Cardano gaat het geweldig doen, XRP gaat het geweldig doen, Ethereum gaat het geweldig doen”, zei hij. "Maar toekomstige projecten kunnen niet concurreren. Ze kunnen nooit groeien in eigendom en liquiditeit. Het is feitelijk een beursintroductie, en dat is absurd."
Debat gericht op het verkeerde probleem Hoskinson bekritiseerde ook het huidige debat in de sector over de wetgeving en zei dat het zich concentreert op minder belangrijke kwesties. “Het enige probleem dat mensen lijken te hebben is of stablecoins rendement opleveren of niet”, zei hij. "Het is alsof je het huis in brand steekt en dan klaagt over de lengte van het gras. Het is zo onbelangrijk voor de wortel van waar we hier zijn gekomen."
Meer in het algemeen beschreef Hoskinson de wetgeving als overdreven complex en slecht opgebouwd.
‘Als je alles in één stuk wetgeving probeert te doen, zul je uiteindelijk een soort monster van Frankenstein krijgen’, zei hij. En, nog belangrijker, het ontbreekt beleidsmakers aan de technische expertise om crypto effectief te reguleren. “Voor het maken van regels zijn geen technische mensen aanwezig.”
Gedreven door de politiek, niet door het beleid. Hoskinson zei dat de politieke dynamiek de samenwerking tussen twee partijen steeds moeilijker heeft gemaakt.
"De crypto-industrie heeft Trump krachtig omarmd. Het was minder filosofisch en meer existentieel", zei hij, wijzend op handhavingsacties onder de voormalige voorzitter van de Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler.
Tegelijkertijd zei hij dat crypto politiek gepolariseerd is geworden. "Trump vernietigde elk concept van tweepartijschap. Het veranderde crypto in een partijdig gesprek."
Hij wees op berichten van de Democraten waarin crypto negatief werd geformuleerd. "Het zijn gespreksonderwerpen. Crypto staat gelijk aan corruptie en is gelijk aan Trump." De bestaande dynamiek maakt het moeilijk voor wetgevers om wetgeving publiekelijk te steunen terwijl ze campagne voeren tegen de industrie, zei hij.
Binnenlandse benadering van een mondiale industrie Hoskinson zei dat wetgevers er niet in zijn geslaagd te overwegen dat crypto gedecentraliseerd is en daarom geglobaliseerd van aard. Er wordt echter geen poging ondernomen om het regelgevingskader te mondialiseren, zei hij.
Hij is van mening dat beleidsmakers zich moeten afstemmen op de kaders in Europa, het Midden-Oosten en Azië. “Je moet naar MiCA, Abu Dhabi, Japan, Singapore kijken en zeggen: oké, wat zijn ze aan het doen?”
De oprichter van Cardano zei dat zonder die coördinatie de Amerikaanse regels onverenigbaar zouden kunnen worden met de mondiale markten. “Je krijgt uiteindelijk een Amerikaanse standaard, maar die zal niet compatibel zijn met de Europese standaard.”
‘We hadden bijna een kans’Hoskinson zei dat hij de huidige situatie beschouwt als een gemiste kans om werkbare, tweeledige wetgeving op te bouwen. “We hadden bijna een raam.” Hij gelooft nu echter dat de crypto-industrie in de nabije toekomst met onzekerheid zal worden geconfronteerd, en legt uit dat iedereen iets lijkt te vinden dat ze niet leuk vinden.
‘En nu geloof ik niet dat het voorbij zal gaan, en zelfs als dat wel zo is…’ besloot hij.
Over de Digital Asset Market CLARITY Act wordt nog steeds onderhandeld in het Congres, waarbij wetgevers bijgewerkte teksten in omloop brengen en proberen de laatste hiaten te dichten. Hoewel een compromis over de opbrengst van stablecoin dichtbij lijkt, blijven andere knelpunten, waaronder gedecentraliseerde financiën en democratische politieke eisen, onopgelost, waardoor het wetsvoorstel voorlopig geen volledige stemming in de Senaat kan opleveren.
“Zelfs als het wordt aangenomen, zal het vele jaren van regelgeving vergen”, vertelde hij aan CoinDesk, waarbij hij waarschuwde dat het proces zich zou kunnen uitstrekken tot “15 jaar van regelgeving en langzaam rollen.” Hij waarschuwde ook dat de politici de wet zouden kunnen bewapenen, afhankelijk van wie er aan de macht is: Democraten of Republikeinen.
“Het is ook onwaarschijnlijk dat het deze regering zal overleven”, zei Hoskinson. “Als de Democraten in 2029 winnen, zijn er mogelijkheden in de bestaande tekst die ze kunnen gebruiken om de CLARITY Act te bewapenen,”
De ineenstorting van FTX maakte de Democraten vijandig. Hoskinson zei dat het huidige regelgevingsklimaat een direct gevolg is van de ineenstorting van de crypto-uitwisseling FTX van Sam Bankman-Fried, waarvan hij stellig gelooft dat de manier waarop de Democraten naar crypto keken, van goed naar zuur is veranderd.
“Destijds hadden we relatief goede steun van beide partijen”, zei hij, verwijzend naar eerdere wetgevende inspanningen.
“De uitdaging was dat FTX ontplofte, en toen gingen de Democraten van crypto-nieuwsgierig naar crypto-vijandig, en toen begonnen ze een driejarige campagne en beschadigden de industrie echt.”
De gevolgen creëerden politieke risico's voor wetgevers.
"Er stond: wacht even, als we foto's maken met deze jongens, zullen we volgend jaar misschien ook foto's maken met mensen in de gevangenis. Dat is slecht voor ons", zei Hoskinson, eraan toevoegend dat de bekendheid van FTX de schade heeft vergroot.
"FTX sponsorde Tom Brady. Het was een zeer mainstream project", zei Hoskinson. “Het heeft de publieke perceptie van crypto echt beschadigd.”
Een regelgevende valkuil voor nieuwkomers Hoskinson zei dat een van zijn grootste zorgen met de huidige wetgevingsaanpak is dat nieuwe cryptoprojecten standaard als effecten worden behandeld. “Ik ben er niet blij mee dat alle nieuwe projecten standaard als zekerheid beginnen.”
Onder de huidige structuur zouden projecten moeite kunnen hebben om ooit uit die classificatie te stappen, zei Hoskinson. “Er zijn allerlei soorten parlementaire procedures die ze kunnen gebruiken om in principe elke goedkeuring te vertragen”, zei hij. “De SEC heeft geen prikkel om ooit iets van een zekerheid naar een niet-veiligheid te laten evolueren.”
Hij zei dat het resultaat een systeem is dat bestaande cryptocurrencies bevoordeelt, terwijl het moeilijker wordt voor nieuwe om te ontstaan. “Cardano gaat het geweldig doen, XRP gaat het geweldig doen, Ethereum gaat het geweldig doen”, zei hij. "Maar toekomstige projecten kunnen niet concurreren. Ze kunnen nooit groeien in eigendom en liquiditeit. Het is feitelijk een beursintroductie, en dat is absurd."
Debat gericht op het verkeerde probleem Hoskinson bekritiseerde ook het huidige debat in de sector over de wetgeving en zei dat het zich concentreert op minder belangrijke kwesties. “Het enige probleem dat mensen lijken te hebben is of stablecoins rendement opleveren of niet”, zei hij. "Het is alsof je het huis in brand steekt en dan klaagt over de lengte van het gras. Het is zo onbelangrijk voor de wortel van waar we hier zijn gekomen."
Meer in het algemeen beschreef Hoskinson de wetgeving als overdreven complex en slecht opgebouwd.
‘Als je alles in één stuk wetgeving probeert te doen, zul je uiteindelijk een soort monster van Frankenstein krijgen’, zei hij. En, nog belangrijker, het ontbreekt beleidsmakers aan de technische expertise om crypto effectief te reguleren. “Voor het maken van regels zijn geen technische mensen aanwezig.”
Gedreven door de politiek, niet door het beleid. Hoskinson zei dat de politieke dynamiek de samenwerking tussen twee partijen steeds moeilijker heeft gemaakt.
"De crypto-industrie heeft Trump krachtig omarmd. Het was minder filosofisch en meer existentieel", zei hij, wijzend op handhavingsacties onder de voormalige voorzitter van de Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler.
Tegelijkertijd zei hij dat crypto politiek gepolariseerd is geworden. "Trump vernietigde elk concept van tweepartijschap. Het veranderde crypto in een partijdig gesprek."
Hij wees op berichten van de Democraten waarin crypto negatief werd geformuleerd. "Het zijn gespreksonderwerpen. Crypto staat gelijk aan corruptie en is gelijk aan Trump." De bestaande dynamiek maakt het moeilijk voor wetgevers om wetgeving publiekelijk te steunen terwijl ze campagne voeren tegen de industrie, zei hij.
Binnenlandse benadering van een mondiale industrie Hoskinson zei dat wetgevers er niet in zijn geslaagd te overwegen dat crypto gedecentraliseerd is en daarom geglobaliseerd van aard. Er wordt echter geen poging ondernomen om het regelgevingskader te mondialiseren, zei hij.
Hij is van mening dat beleidsmakers zich moeten afstemmen op de kaders in Europa, het Midden-Oosten en Azië. “Je moet naar MiCA, Abu Dhabi, Japan, Singapore kijken en zeggen: oké, wat zijn ze aan het doen?”
De oprichter van Cardano zei dat zonder die coördinatie de Amerikaanse regels onverenigbaar zouden kunnen worden met de mondiale markten. “Je krijgt uiteindelijk een Amerikaanse standaard, maar die zal niet compatibel zijn met de Europese standaard.”
‘We hadden bijna een kans’Hoskinson zei dat hij de huidige situatie beschouwt als een gemiste kans om werkbare, tweeledige wetgeving op te bouwen. “We hadden bijna een raam.” Hij gelooft nu echter dat de crypto-industrie in de nabije toekomst met onzekerheid zal worden geconfronteerd, en legt uit dat iedereen iets lijkt te vinden dat ze niet leuk vinden.
‘En nu geloof ik niet dat het voorbij zal gaan, en zelfs als dat wel zo is…’ besloot hij.