Default
Door Remote - 06 Apr 2026
Apple bereidt zich voor om zijn App Store-gevecht met Epic Games terug te brengen naar het Hooggerechtshof. In een nieuwe aanvraag zei de iPhone-maker dat hij van plan is het Amerikaanse Hooggerechtshof te vragen een ander aspect van deze langlopende zaak over de App Store-kosten te herzien.
In de tussentijd probeerde Apple de uitspraak van het hof van beroep te onderbreken, waarin werd beperkt hoe het externe betalingen in rekening mag brengen. Op maandag 6 april heeft de rechtbank de motie van Apple ingewilligd, en Epic Games heeft deze onmiddellijk aangevochten.
Ter opfrissing: Apple is al meerdere jaren in een juridische strijd verwikkeld tegen Fortnite-maker Epic Games nadat de gamemaker externe betalingen in zijn app had toegevoegd om de App Store-kosten van Apple in 2020 te omzeilen. Apple won de zaak grotendeels in 2021 toen de rechtbank oordeelde dat Apple geen monopolie was. De rechter bepaalde echter dat Apple ontwikkelaars moest toestaan om te linken naar externe betaalmogelijkheden.
De technologiegigant ging tegen deze beslissing in beroep bij het Hooggerechtshof, dat weigerde de zaak te behandelen, waardoor de oorspronkelijke uitspraak van het Ninth Circuit Court in stand bleef. Als gevolg hiervan begon Apple externe betalingen toe te staan, maar rekende het ontwikkelaars die hun eigen betalingssystemen gebruikten een commissie van 27% op die aankopen aan – slechts een kleine korting op de gebruikelijke 30%-vergoeding van Apple. (Ondertussen heeft Google, dat met een soortgelijke zaak werd geconfronteerd, vorige maand een schikking getroffen met Epic Games en de Play Store-commissie verlaagd naar 20%.)
Epic Games voerde aan dat een dergelijke vergoeding niet in overeenstemming was met het gerechtelijk bevel; zij en andere ontwikkelaars bespaarden ook geen geld, omdat de verwerking van betalingen eigen kosten met zich meebrengt.
De Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Californië was het met Epic eens en vond dat Apple minachtend was. Die beslissing werd in december 2025 bevestigd door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit. Het hof van beroep zei dat Apple’s vergoeding van 27% op externe betalingen feitelijk het doel van het toestaan ervan teniet deed, maar er werd geen nieuw tarief voorgesteld. Die beslissing gaat terug naar een lagere rechtbank om te beslissen. (Apple vroeg om een herhaling van dit besluit, maar zijn verzoek werd in maart 2026 afgewezen.)
Omdat Apple nu geen opties meer heeft binnen het Negende Circuit, is het van plan de zaak voor te leggen aan het Hooggerechtshof.
Als het Hooggerechtshof ermee instemt de zaak te behandelen, wordt van Apple verwacht dat het de wettelijke normen zal aanvechten die zijn gebruikt om het bedrijf in minachting te houden, en dat het de rechters ervan zal moeten overtuigen dat rechtbanken de vergoedingen die het voor zijn diensten in rekening mag brengen, niet mogen beperken. Het bedrijf heeft lang betoogd dat de vergoeding van 27% niet voor de verwerking van betalingen geldt, maar voor andere diensten, zoals hosting, ontdekking en de bijbehorende software en ontwikkelaarstools. In wezen is het een vergoeding die volgens Apple de waarde van zijn App Store-ecosysteem weerspiegelt.
Omdat het Hooggerechtshof echter weigerde het eerdere beroep van Apple, dat zich op een ander aspect van de zaak concentreerde, in behandeling te nemen, zou het heel goed ook dit beroep kunnen verwerpen.
Wanneer deze strijd eindelijk voorbij is, kan de beslissing van de rechtbank van invloed zijn op hoeveel geld Apple verdient met zijn App Store, nu consumenten zich steeds meer tot AI-chatbots en agenten wenden om dingen voor elkaar te krijgen.
Een woordvoerder van Epic Games, Natalie Munoz, vroeg om commentaar en noemde de motie van Apple om te blijven “een nieuwe vertragingstactiek om te voorkomen dat de rechtbank significante en permanente grenzen stelt aan Apple’s vermogen om rommelkosten in rekening te brengen op betalingen van derden.”
“Rechtbanken hebben keer op keer vastgesteld dat dit illegaal is”, voegde ze eraan toe. "Epic heeft dit rechtstreeks van veel ontwikkelaars gehoord in onze pogingen om webshops en vergelijkbare functies aan te bieden in concurrentie met Apple. Als gevolg van de tactiek van Apple zijn slechts een paar moedige ontwikkelaars, waaronder Spotify, Kindle en Patreon, bereid geweest om van dit recht te profiteren en voordelen voor de consument te bieden. We zullen ons blijven verzetten tegen de pogingen van Apple om de concurrentie te ondermijnen."
Bijgewerkt na publicatie met het commentaar van Epic en om aan te geven wanneer de motie werd ingewilligd.
In de tussentijd probeerde Apple de uitspraak van het hof van beroep te onderbreken, waarin werd beperkt hoe het externe betalingen in rekening mag brengen. Op maandag 6 april heeft de rechtbank de motie van Apple ingewilligd, en Epic Games heeft deze onmiddellijk aangevochten.
Ter opfrissing: Apple is al meerdere jaren in een juridische strijd verwikkeld tegen Fortnite-maker Epic Games nadat de gamemaker externe betalingen in zijn app had toegevoegd om de App Store-kosten van Apple in 2020 te omzeilen. Apple won de zaak grotendeels in 2021 toen de rechtbank oordeelde dat Apple geen monopolie was. De rechter bepaalde echter dat Apple ontwikkelaars moest toestaan om te linken naar externe betaalmogelijkheden.
De technologiegigant ging tegen deze beslissing in beroep bij het Hooggerechtshof, dat weigerde de zaak te behandelen, waardoor de oorspronkelijke uitspraak van het Ninth Circuit Court in stand bleef. Als gevolg hiervan begon Apple externe betalingen toe te staan, maar rekende het ontwikkelaars die hun eigen betalingssystemen gebruikten een commissie van 27% op die aankopen aan – slechts een kleine korting op de gebruikelijke 30%-vergoeding van Apple. (Ondertussen heeft Google, dat met een soortgelijke zaak werd geconfronteerd, vorige maand een schikking getroffen met Epic Games en de Play Store-commissie verlaagd naar 20%.)
Epic Games voerde aan dat een dergelijke vergoeding niet in overeenstemming was met het gerechtelijk bevel; zij en andere ontwikkelaars bespaarden ook geen geld, omdat de verwerking van betalingen eigen kosten met zich meebrengt.
De Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Californië was het met Epic eens en vond dat Apple minachtend was. Die beslissing werd in december 2025 bevestigd door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit. Het hof van beroep zei dat Apple’s vergoeding van 27% op externe betalingen feitelijk het doel van het toestaan ervan teniet deed, maar er werd geen nieuw tarief voorgesteld. Die beslissing gaat terug naar een lagere rechtbank om te beslissen. (Apple vroeg om een herhaling van dit besluit, maar zijn verzoek werd in maart 2026 afgewezen.)
Omdat Apple nu geen opties meer heeft binnen het Negende Circuit, is het van plan de zaak voor te leggen aan het Hooggerechtshof.
Als het Hooggerechtshof ermee instemt de zaak te behandelen, wordt van Apple verwacht dat het de wettelijke normen zal aanvechten die zijn gebruikt om het bedrijf in minachting te houden, en dat het de rechters ervan zal moeten overtuigen dat rechtbanken de vergoedingen die het voor zijn diensten in rekening mag brengen, niet mogen beperken. Het bedrijf heeft lang betoogd dat de vergoeding van 27% niet voor de verwerking van betalingen geldt, maar voor andere diensten, zoals hosting, ontdekking en de bijbehorende software en ontwikkelaarstools. In wezen is het een vergoeding die volgens Apple de waarde van zijn App Store-ecosysteem weerspiegelt.
Omdat het Hooggerechtshof echter weigerde het eerdere beroep van Apple, dat zich op een ander aspect van de zaak concentreerde, in behandeling te nemen, zou het heel goed ook dit beroep kunnen verwerpen.
Wanneer deze strijd eindelijk voorbij is, kan de beslissing van de rechtbank van invloed zijn op hoeveel geld Apple verdient met zijn App Store, nu consumenten zich steeds meer tot AI-chatbots en agenten wenden om dingen voor elkaar te krijgen.
Een woordvoerder van Epic Games, Natalie Munoz, vroeg om commentaar en noemde de motie van Apple om te blijven “een nieuwe vertragingstactiek om te voorkomen dat de rechtbank significante en permanente grenzen stelt aan Apple’s vermogen om rommelkosten in rekening te brengen op betalingen van derden.”
“Rechtbanken hebben keer op keer vastgesteld dat dit illegaal is”, voegde ze eraan toe. "Epic heeft dit rechtstreeks van veel ontwikkelaars gehoord in onze pogingen om webshops en vergelijkbare functies aan te bieden in concurrentie met Apple. Als gevolg van de tactiek van Apple zijn slechts een paar moedige ontwikkelaars, waaronder Spotify, Kindle en Patreon, bereid geweest om van dit recht te profiteren en voordelen voor de consument te bieden. We zullen ons blijven verzetten tegen de pogingen van Apple om de concurrentie te ondermijnen."
Bijgewerkt na publicatie met het commentaar van Epic en om aan te geven wanneer de motie werd ingewilligd.