Default
Door Remote - 07 Apr 2026
Crypto-investeerders die zich ooit tot gedecentraliseerde financiering wendden voor gemakkelijk passief inkomen door middel van sappige rendementen, lopen tegen een nieuwe realiteit aan: de cijfers kloppen niet langer.
DeFi, of onchain financiering, voert in wezen banktransacties uit op een blockchain, waardoor tussenpersonen zoals banken worden uitgeschakeld en investeerders binnen enkele minuten kunnen lenen, uitlenen en handelen. In 2021-2022 (en zelfs tijdens de daaropvolgende cryptowinter) waren de rendementen van DeFi meer dan veelbelovend; de tarieven bereikten 20% op protocollen als Aave en duizenden procenten op andere opkomende protocollen, wat het parkeren van wat geld voor hoge rentetarieven zou rechtvaardigen, zij het met een hoger risico op hacks, exploits en snelle liquidaties.
Lees meer: Wat is DeFi?
Snel vooruit naar 2026 biedt Aave, het grootste DeFi-leningsprotocol qua totale waarde vergrendeld, momenteel een APY van ongeveer 2,61% op USDC-deposito's. Dat ligt onder de 3,14% die wordt aangeboden aan inactief contant geld bij Interactive Brokers, een van de meest populaire traditionele platforms onder crypto-native beleggers. De kloof lijkt op papier misschien niet groot, maar ondermijnt een van de kernstellingen van DeFi: hogere rendementen voor een hoger risico. In plaats daarvan wordt het geld dat in DeFi zit nu geconfronteerd met een groter risico en een lager rendement.
"DeFi: verdien 1% minder dan de T-rekeningen en verlies één keer per jaar al je geld", schreef handelaar James Christoph op X op 22 maart.
Deze botte aanpak weerspiegelt een bredere verschuiving. Jarenlang heeft DeFi zichzelf verkocht als een plek waar hogere rendementen nieuwe soorten risico rechtvaardigden. Tegenwoordig lijkt die afweging moeilijker te verdedigen.
Waar de opbrengst naartoe gingHet was niet altijd zo.
In 2024 leek het DeFi-rendement echt concurrerend. Ethena – een protocol dat een synthetische dollar stablecoin, USDe, uitgeeft, ondersteund door activa en afgedekt door derivatenposities – zag zijn sUSDe-product op zijn hoogtepunt meer dan 40% APY bieden en trok miljarden aan deposito’s aan. Maar die rendementen waren grotendeels een product van ENA-prikkels (Ethena's native token) en handelsstrategieën die geen stand hielden.
USDE APY/TVL-grafiek (DeFiLlama)Ethena's APY is sindsdien gecomprimeerd tot ongeveer 3,5%, terwijl de totale waarde vergrendeld (TVL) is gedaald van een piek van ongeveer $11 miljard naar $3,6 miljard. Ethena reageerde op het moment van schrijven niet onmiddellijk op het verzoek om commentaar.
De CoinDesk Overnight Rate, die de dagelijkse leenkosten op de DeFi-leningmarkten bijhoudt, vertelt hetzelfde verhaal: piekte boven de 35% tijdens de bull run van 2023 voordat hij vandaag instortte tot ongeveer 3,5%.
De CoinDesk Overnight Rate (CDOR) houdt de dagelijkse leentarieven voor USDC en USDT bij in DeFi. Na een piek boven de 35% in 2023 en opnieuw een piek tijdens de bull run van 2024, zijn de rentetarieven sindsdien ingestort naar hun laagste niveau ooit (CoinDesk Indices). In de rest van de markt voor stablecoin-leningen hebben de rendementen een vergelijkbaar pad naar beneden gevolgd.
De grootste USDT-pool van Aave levert 1,84% op, terwijl verschillende andere pools onder de 2% zitten. De extra beloning die ooit het rendement verhoogde, is grotendeels verdwenen. Wat overblijft is de organische opbrengst, gedreven door de vraag naar leningen, en deze is niet sterk genoeg om de rente omhoog te duwen.
Gegevens van Vaults.fyi laten zien hoe ver de zaken zijn gedaald. De twee grootste stablecoinpools van Aave – USDT en USDC op Ethereum – leveren iets meer dan 2% op op een totaal van $8,5 miljard aan stortingen. Lido's stETH, de grootste pool, levert een rendement van 2,53% op, terwijl de USDe van Ethena is gedaald tot 3,47%.
Slechts een handvol protocollen verslaat nog steeds de tarieven van Interactive Brokers van 3,14%. Dit zijn grotendeels particuliere kredietproducten of strategieën die gekoppeld zijn aan activa uit de echte wereld, zoals Sky's USDS-spaarrente van 3,75%, die naar voren is gekomen als een van de aantrekkelijkere toevluchtsoorden in deze omgeving, die boven het Aave-gemiddelde ligt en 6,5 miljard dollar aan deposito's opneemt.
Maar bij dit tarief hoort een voorbehoud: ongeveer 70% van de inkomsten van Sky is afkomstig van externe bronnen, waaronder Amerikaanse staatsobligaties, institutionele kredietlijnen en Coinbase USDC-beloningen. Voor beleggers die specifiek naar DeFi zijn gekomen om dat soort blootstelling te vermijden, is het onderscheid van belang.
Aave biedt nog steeds concurrerendere tarieven voor bepaalde stablecoins buiten zijn vlaggenschip USDC-pool. Het sGHO-product levert momenteel 5,13% op, terwijl andere opties van V3 Core Ethereum USDG van 5,9%, RLUSD van 4,4% EN USDTB van 4,0% omvatten. Maar deze vallen buiten de hoofdcijfers waar de meeste vergelijkingen zich op concentreren.
Rendementvergelijking (vaults.fyi/Interactive Brokers) Paul Frambot, medeoprichter van Morpho, een protocol voor kredietinfrastructuur, zegt dat deze sombere uitkomst voor de rendementen onvermijdelijk was.
"Ongedifferentieerde kredietverlening convergeert naar risicovrije rentetarieven, want wanneer elke deposant hetzelfde onderpand, dezelfde parameters en dezelfde uitkomst deelt, is er beperkte ruimte voor specialisatie en worden de rendementen gecomprimeerd", vertelde hij aan CoinDesk.
Morpho, met meer dan $10 miljard aan deposito's, biedt een ander model. Het platform stelt curatoren in staat kredietkluizen te bouwen - in wezen op maat gemaakte pools met hun eigen risicoparameters, onderpandkeuzes en rendementsstrategieën, beheerd door gespecialiseerde teams in plaats van beheerst door een enkele reeks regels. Sommige van deze samengestelde kluismodellen kunnen nog steeds relatief hogere opbrengsten genereren. De Steakhouse Prime USDC- en Gauntlet USDC Prime-kluizen brengen beide 3,64% op, terwijl één kluis, Sentora's PYUSD-aanbod, 6,48% bedraagt.
Frambot zegt dat het verschil te maken heeft met de manier waarop risico's worden beheerd. "Wat het kluis- en curatormodel anders maakt, is dat het de risicobeheersing externaliseert en openstelt voor echte concurrentie", zei hij. “Dat creëert een open markt voor rendement, waar rendementen worden bepaald door de kwaliteit en differentiatie van strategieën in plaats van alleen door liquiditeit. Dat is ook de reden waarom de rendementen op bluechip stablecoins op Morpho gemiddeld hoger zijn dan in gepoolde modellen en worden ondersteund door eenvoudig onderpand zoals BTC en ETH.”
Toch zijn de opbrengsten bij lange na niet meer wat ze in voorgaande jaren waren.
Aave omschrijft de huidige zwakte eerder als cyclisch dan als structureel. Het protocol wijst op een ongewoon depressief crypto-sentiment – met de Fear and Greed Index onder het dieptepunt van 2022 – als een belangrijke motor voor de verminderde vraag naar leningen, wat op zijn beurt drukt op de depositorente. “Stablecoin-tarieven op Aave hebben grotendeels de vraag naar hefboomwerking gevolgd”, vertelde een woordvoerder aan CoinDesk. “Wij beschouwen ze in de toekomst niet als structureel lager.”
Het bedrijf merkt ook op dat het gewogen gemiddelde rendement op stablecoin-deposito's van het afgelopen jaar nog steeds het topaanbod van Interactive Brokers heeft verslagen, wat betekent dat spaarders die vóór 2025 zijn toegetreden, vandaag nog steeds voorop zouden lopen.
'Echt donker' Lagere opbrengsten zijn echter slechts een deel van het verhaal. Het vertrouwen binnen DeFi heeft ook een klap gekregen.
Balancer Labs, ooit een van de meest herkenbare namen in de gedecentraliseerde uitwisselingsinfrastructuur, is onlangs gesloten na een exploit van $110 miljoen. Governance-tokens in de hele sector worden tegen lage waarderingen verhandeld. Voor velen voelt het alsof de energie uit de ruimte is weggezogen.
Jai Bhavnani, een prominente DeFi-investeerder, schreef op X dat de ruimte ‘echt donker’ aanvoelt, en beschrijft de combinatie van rendementscompressie, protocolsluitingen en recente exploits als een perfecte storm.
"LP's realiseren zich dat de meeste protocollen te veel risico's en te weinig beloningen inhouden", schreef hij. "Er is geen katalysator aan de horizon om dingen te veranderen."
Sommigen in dezelfde lijn trokken zich terug, met het argument dat marktdalingen de neiging hebben de zwakste projecten weg te spoelen en alleen die protocollen achter te laten die zichzelf echt kunnen onderhouden. Dit contrapunt heeft een historisch precedent; DeFi heeft eerdere cycli overleefd en is naar voren gekomen met een veerkrachtiger infrastructuur. Dat mag waar zijn, maar het biedt weinig soelaas voor beleggers die vandaag de dag met krappe rendementen te kampen hebben.
Dan is er nog het risico op slimme contracten, of beter gezegd: het groeiende scala aan risico’s die slimme contractaudits niet kunnen opvangen.
Vorige maand werd Resolv, een rendementdragend stablecoin-protocol, voor ongeveer $25 miljoen geëxploiteerd. Een aanvaller stortte 100.000 USDC in het muntcontract van het protocol en ontving in ruil daarvoor 50 miljoen USR, ongeveer 500 maal het verwachte bedrag. Het probleem was geen fout in de slimme contractcode zelf. In plaats daarvan ontbrak het systeem aan basiswaarborgen zoals orakelcontroles en muntlimieten.
Het protocol bevat nu $113 miljoen aan activa tegenover $173 miljoen aan verplichtingen. USR handelt op $0,13, heeft de koppeling van $1,00 verloren en blijft tot eind maart kelderen.
De Resolv-hack past binnen een breder patroon. Volgens het Hack3d-rapport van CertiK hebben hackers alleen al in de eerste helft van 2025 voor meer dan 2,47 miljard dollar aan cryptocurrency gestolen, wat al meer dan heel 2024 is. Wallet-compromissen waren goed voor 1,7 miljard dollar van dat totaal. Immunefi CEO Mitchell Amador vertelde eerder dit jaar aan CoinDesk dat onchain-code feitelijk steeds moeilijker te exploiteren is, maar dat aanvallers zich aanpassen en zich in plaats daarvan richten op operationele storingen, gestolen sleutels en social engineering. De recentere exploit van het Drift-protocol ter waarde van $ 270 miljoen was bijvoorbeeld onderdeel van een social engineering-programma van Noord-Korea.
Voor beleggers die een rendement van 2%-3% op DeFi afwegen tegen 3,14% bij een traditionele makelaardij, is die context moeilijk te negeren. Het extra rendement dat ooit de exposure rechtvaardigde, is grotendeels verdwenen.
Maar de vergelijking van de depositorente vertelt slechts een deel van het verhaal. Een woordvoerder van Aave zei: "Voor kredietnemers en margehandelaren biedt Aave veel concurrerendere tarieven dan IBKR - momenteel 3,2% op Aave versus maximaal 6,14% op IBKR. Leners op Aave profiteren ook omdat hun onderpand rendement blijft opleveren, waardoor de effectieve financieringskosten verder worden verlaagd in vergelijking met IBKR."
'Helderheid van de regelgeving' Naast de gecomprimeerde rendementen en aanhoudende veiligheidsrisico's wordt DeFi nu geconfronteerd met een regelgevende bedreiging die zich richt op zijn rendementsmodel.
De Digital Asset Market Clarity Act, de belangrijkste wetgeving in de crypto-industrie, bevat een bepaling die het passieve stablecoin-rendement verbiedt dat wordt verdiend door simpelweg een aan een dollar gekoppeld token aan te houden. Dat zou betekenen dat beloningen die verband houden met activiteiten, zoals betalingen of overdrachten, nog steeds zijn toegestaan, hoewel het onderscheid onduidelijk blijft. Iets dat insiders uit de crypto-industrie die het concept hebben beoordeeld, aan CoinDesk omschrijven als ‘te beperkt en onduidelijk’.
Onlangs zei Markus Thielen van 10x Research dat als de Clarity Act wordt aangenomen, het rendement opnieuw zou kunnen worden gecentraliseerd in traditionele financiële en gereguleerde producten, wat tegenwind zou creëren voor DeFi.
Kortom: de DeFi-bepalingen van het wetsvoorstel blijven onopgelost, waarbij verschillende Democraten in de Senaat zorgen uiten over illegale financiering. Maar de richting waarin de rendementen zich bewegen is duidelijk genoeg: op een moment dat de rendementen van de DeFi het risico al moeilijk kunnen rechtvaardigen, is Washington mogelijk bezig met het verder beperken van de opties.
Dat brengt DeFi in een lastig parket. De opbrengsten zijn gedaald. Er blijven risico's bestaan. En nieuwe regels kunnen beperken welke opbrengsten er nog overblijven.
Voorlopig ziet de wiskunde die ooit investeerders aantrok er veel minder overtuigend uit.
Lees meer: Hoe het zes maanden durende geheime spionageprogramma van Noord-Korea ervoor zorgt dat de cryptogemeenschap de veiligheid heroverweegt
DeFi, of onchain financiering, voert in wezen banktransacties uit op een blockchain, waardoor tussenpersonen zoals banken worden uitgeschakeld en investeerders binnen enkele minuten kunnen lenen, uitlenen en handelen. In 2021-2022 (en zelfs tijdens de daaropvolgende cryptowinter) waren de rendementen van DeFi meer dan veelbelovend; de tarieven bereikten 20% op protocollen als Aave en duizenden procenten op andere opkomende protocollen, wat het parkeren van wat geld voor hoge rentetarieven zou rechtvaardigen, zij het met een hoger risico op hacks, exploits en snelle liquidaties.
Lees meer: Wat is DeFi?
Snel vooruit naar 2026 biedt Aave, het grootste DeFi-leningsprotocol qua totale waarde vergrendeld, momenteel een APY van ongeveer 2,61% op USDC-deposito's. Dat ligt onder de 3,14% die wordt aangeboden aan inactief contant geld bij Interactive Brokers, een van de meest populaire traditionele platforms onder crypto-native beleggers. De kloof lijkt op papier misschien niet groot, maar ondermijnt een van de kernstellingen van DeFi: hogere rendementen voor een hoger risico. In plaats daarvan wordt het geld dat in DeFi zit nu geconfronteerd met een groter risico en een lager rendement.
"DeFi: verdien 1% minder dan de T-rekeningen en verlies één keer per jaar al je geld", schreef handelaar James Christoph op X op 22 maart.
Deze botte aanpak weerspiegelt een bredere verschuiving. Jarenlang heeft DeFi zichzelf verkocht als een plek waar hogere rendementen nieuwe soorten risico rechtvaardigden. Tegenwoordig lijkt die afweging moeilijker te verdedigen.
Waar de opbrengst naartoe gingHet was niet altijd zo.
In 2024 leek het DeFi-rendement echt concurrerend. Ethena – een protocol dat een synthetische dollar stablecoin, USDe, uitgeeft, ondersteund door activa en afgedekt door derivatenposities – zag zijn sUSDe-product op zijn hoogtepunt meer dan 40% APY bieden en trok miljarden aan deposito’s aan. Maar die rendementen waren grotendeels een product van ENA-prikkels (Ethena's native token) en handelsstrategieën die geen stand hielden.
USDE APY/TVL-grafiek (DeFiLlama)Ethena's APY is sindsdien gecomprimeerd tot ongeveer 3,5%, terwijl de totale waarde vergrendeld (TVL) is gedaald van een piek van ongeveer $11 miljard naar $3,6 miljard. Ethena reageerde op het moment van schrijven niet onmiddellijk op het verzoek om commentaar.
De CoinDesk Overnight Rate, die de dagelijkse leenkosten op de DeFi-leningmarkten bijhoudt, vertelt hetzelfde verhaal: piekte boven de 35% tijdens de bull run van 2023 voordat hij vandaag instortte tot ongeveer 3,5%.
De CoinDesk Overnight Rate (CDOR) houdt de dagelijkse leentarieven voor USDC en USDT bij in DeFi. Na een piek boven de 35% in 2023 en opnieuw een piek tijdens de bull run van 2024, zijn de rentetarieven sindsdien ingestort naar hun laagste niveau ooit (CoinDesk Indices). In de rest van de markt voor stablecoin-leningen hebben de rendementen een vergelijkbaar pad naar beneden gevolgd.
De grootste USDT-pool van Aave levert 1,84% op, terwijl verschillende andere pools onder de 2% zitten. De extra beloning die ooit het rendement verhoogde, is grotendeels verdwenen. Wat overblijft is de organische opbrengst, gedreven door de vraag naar leningen, en deze is niet sterk genoeg om de rente omhoog te duwen.
Gegevens van Vaults.fyi laten zien hoe ver de zaken zijn gedaald. De twee grootste stablecoinpools van Aave – USDT en USDC op Ethereum – leveren iets meer dan 2% op op een totaal van $8,5 miljard aan stortingen. Lido's stETH, de grootste pool, levert een rendement van 2,53% op, terwijl de USDe van Ethena is gedaald tot 3,47%.
Slechts een handvol protocollen verslaat nog steeds de tarieven van Interactive Brokers van 3,14%. Dit zijn grotendeels particuliere kredietproducten of strategieën die gekoppeld zijn aan activa uit de echte wereld, zoals Sky's USDS-spaarrente van 3,75%, die naar voren is gekomen als een van de aantrekkelijkere toevluchtsoorden in deze omgeving, die boven het Aave-gemiddelde ligt en 6,5 miljard dollar aan deposito's opneemt.
Maar bij dit tarief hoort een voorbehoud: ongeveer 70% van de inkomsten van Sky is afkomstig van externe bronnen, waaronder Amerikaanse staatsobligaties, institutionele kredietlijnen en Coinbase USDC-beloningen. Voor beleggers die specifiek naar DeFi zijn gekomen om dat soort blootstelling te vermijden, is het onderscheid van belang.
Aave biedt nog steeds concurrerendere tarieven voor bepaalde stablecoins buiten zijn vlaggenschip USDC-pool. Het sGHO-product levert momenteel 5,13% op, terwijl andere opties van V3 Core Ethereum USDG van 5,9%, RLUSD van 4,4% EN USDTB van 4,0% omvatten. Maar deze vallen buiten de hoofdcijfers waar de meeste vergelijkingen zich op concentreren.
Rendementvergelijking (vaults.fyi/Interactive Brokers) Paul Frambot, medeoprichter van Morpho, een protocol voor kredietinfrastructuur, zegt dat deze sombere uitkomst voor de rendementen onvermijdelijk was.
"Ongedifferentieerde kredietverlening convergeert naar risicovrije rentetarieven, want wanneer elke deposant hetzelfde onderpand, dezelfde parameters en dezelfde uitkomst deelt, is er beperkte ruimte voor specialisatie en worden de rendementen gecomprimeerd", vertelde hij aan CoinDesk.
Morpho, met meer dan $10 miljard aan deposito's, biedt een ander model. Het platform stelt curatoren in staat kredietkluizen te bouwen - in wezen op maat gemaakte pools met hun eigen risicoparameters, onderpandkeuzes en rendementsstrategieën, beheerd door gespecialiseerde teams in plaats van beheerst door een enkele reeks regels. Sommige van deze samengestelde kluismodellen kunnen nog steeds relatief hogere opbrengsten genereren. De Steakhouse Prime USDC- en Gauntlet USDC Prime-kluizen brengen beide 3,64% op, terwijl één kluis, Sentora's PYUSD-aanbod, 6,48% bedraagt.
Frambot zegt dat het verschil te maken heeft met de manier waarop risico's worden beheerd. "Wat het kluis- en curatormodel anders maakt, is dat het de risicobeheersing externaliseert en openstelt voor echte concurrentie", zei hij. “Dat creëert een open markt voor rendement, waar rendementen worden bepaald door de kwaliteit en differentiatie van strategieën in plaats van alleen door liquiditeit. Dat is ook de reden waarom de rendementen op bluechip stablecoins op Morpho gemiddeld hoger zijn dan in gepoolde modellen en worden ondersteund door eenvoudig onderpand zoals BTC en ETH.”
Toch zijn de opbrengsten bij lange na niet meer wat ze in voorgaande jaren waren.
Aave omschrijft de huidige zwakte eerder als cyclisch dan als structureel. Het protocol wijst op een ongewoon depressief crypto-sentiment – met de Fear and Greed Index onder het dieptepunt van 2022 – als een belangrijke motor voor de verminderde vraag naar leningen, wat op zijn beurt drukt op de depositorente. “Stablecoin-tarieven op Aave hebben grotendeels de vraag naar hefboomwerking gevolgd”, vertelde een woordvoerder aan CoinDesk. “Wij beschouwen ze in de toekomst niet als structureel lager.”
Het bedrijf merkt ook op dat het gewogen gemiddelde rendement op stablecoin-deposito's van het afgelopen jaar nog steeds het topaanbod van Interactive Brokers heeft verslagen, wat betekent dat spaarders die vóór 2025 zijn toegetreden, vandaag nog steeds voorop zouden lopen.
'Echt donker' Lagere opbrengsten zijn echter slechts een deel van het verhaal. Het vertrouwen binnen DeFi heeft ook een klap gekregen.
Balancer Labs, ooit een van de meest herkenbare namen in de gedecentraliseerde uitwisselingsinfrastructuur, is onlangs gesloten na een exploit van $110 miljoen. Governance-tokens in de hele sector worden tegen lage waarderingen verhandeld. Voor velen voelt het alsof de energie uit de ruimte is weggezogen.
Jai Bhavnani, een prominente DeFi-investeerder, schreef op X dat de ruimte ‘echt donker’ aanvoelt, en beschrijft de combinatie van rendementscompressie, protocolsluitingen en recente exploits als een perfecte storm.
"LP's realiseren zich dat de meeste protocollen te veel risico's en te weinig beloningen inhouden", schreef hij. "Er is geen katalysator aan de horizon om dingen te veranderen."
Sommigen in dezelfde lijn trokken zich terug, met het argument dat marktdalingen de neiging hebben de zwakste projecten weg te spoelen en alleen die protocollen achter te laten die zichzelf echt kunnen onderhouden. Dit contrapunt heeft een historisch precedent; DeFi heeft eerdere cycli overleefd en is naar voren gekomen met een veerkrachtiger infrastructuur. Dat mag waar zijn, maar het biedt weinig soelaas voor beleggers die vandaag de dag met krappe rendementen te kampen hebben.
Dan is er nog het risico op slimme contracten, of beter gezegd: het groeiende scala aan risico’s die slimme contractaudits niet kunnen opvangen.
Vorige maand werd Resolv, een rendementdragend stablecoin-protocol, voor ongeveer $25 miljoen geëxploiteerd. Een aanvaller stortte 100.000 USDC in het muntcontract van het protocol en ontving in ruil daarvoor 50 miljoen USR, ongeveer 500 maal het verwachte bedrag. Het probleem was geen fout in de slimme contractcode zelf. In plaats daarvan ontbrak het systeem aan basiswaarborgen zoals orakelcontroles en muntlimieten.
Het protocol bevat nu $113 miljoen aan activa tegenover $173 miljoen aan verplichtingen. USR handelt op $0,13, heeft de koppeling van $1,00 verloren en blijft tot eind maart kelderen.
De Resolv-hack past binnen een breder patroon. Volgens het Hack3d-rapport van CertiK hebben hackers alleen al in de eerste helft van 2025 voor meer dan 2,47 miljard dollar aan cryptocurrency gestolen, wat al meer dan heel 2024 is. Wallet-compromissen waren goed voor 1,7 miljard dollar van dat totaal. Immunefi CEO Mitchell Amador vertelde eerder dit jaar aan CoinDesk dat onchain-code feitelijk steeds moeilijker te exploiteren is, maar dat aanvallers zich aanpassen en zich in plaats daarvan richten op operationele storingen, gestolen sleutels en social engineering. De recentere exploit van het Drift-protocol ter waarde van $ 270 miljoen was bijvoorbeeld onderdeel van een social engineering-programma van Noord-Korea.
Voor beleggers die een rendement van 2%-3% op DeFi afwegen tegen 3,14% bij een traditionele makelaardij, is die context moeilijk te negeren. Het extra rendement dat ooit de exposure rechtvaardigde, is grotendeels verdwenen.
Maar de vergelijking van de depositorente vertelt slechts een deel van het verhaal. Een woordvoerder van Aave zei: "Voor kredietnemers en margehandelaren biedt Aave veel concurrerendere tarieven dan IBKR - momenteel 3,2% op Aave versus maximaal 6,14% op IBKR. Leners op Aave profiteren ook omdat hun onderpand rendement blijft opleveren, waardoor de effectieve financieringskosten verder worden verlaagd in vergelijking met IBKR."
'Helderheid van de regelgeving' Naast de gecomprimeerde rendementen en aanhoudende veiligheidsrisico's wordt DeFi nu geconfronteerd met een regelgevende bedreiging die zich richt op zijn rendementsmodel.
De Digital Asset Market Clarity Act, de belangrijkste wetgeving in de crypto-industrie, bevat een bepaling die het passieve stablecoin-rendement verbiedt dat wordt verdiend door simpelweg een aan een dollar gekoppeld token aan te houden. Dat zou betekenen dat beloningen die verband houden met activiteiten, zoals betalingen of overdrachten, nog steeds zijn toegestaan, hoewel het onderscheid onduidelijk blijft. Iets dat insiders uit de crypto-industrie die het concept hebben beoordeeld, aan CoinDesk omschrijven als ‘te beperkt en onduidelijk’.
Onlangs zei Markus Thielen van 10x Research dat als de Clarity Act wordt aangenomen, het rendement opnieuw zou kunnen worden gecentraliseerd in traditionele financiële en gereguleerde producten, wat tegenwind zou creëren voor DeFi.
Kortom: de DeFi-bepalingen van het wetsvoorstel blijven onopgelost, waarbij verschillende Democraten in de Senaat zorgen uiten over illegale financiering. Maar de richting waarin de rendementen zich bewegen is duidelijk genoeg: op een moment dat de rendementen van de DeFi het risico al moeilijk kunnen rechtvaardigen, is Washington mogelijk bezig met het verder beperken van de opties.
Dat brengt DeFi in een lastig parket. De opbrengsten zijn gedaald. Er blijven risico's bestaan. En nieuwe regels kunnen beperken welke opbrengsten er nog overblijven.
Voorlopig ziet de wiskunde die ooit investeerders aantrok er veel minder overtuigend uit.
Lees meer: Hoe het zes maanden durende geheime spionageprogramma van Noord-Korea ervoor zorgt dat de cryptogemeenschap de veiligheid heroverweegt