Default
Door Remote - 09 Apr 2026
De Amerikaanse regering maakt haar duidelijkste argument tot nu toe dat wedden op sport gereguleerd kan worden als financiering, niet als gokken.
In een aanvraag eind dinsdag vroegen de Commodity Futures Trading Commission en het ministerie van Justitie een federale rechtbank om Arizona ervan te weerhouden zijn gokwetten af te dwingen tegen voorspellingsmarktexploitant Kalshi. De agentschappen beweren dat contracten die verband houden met sport, verkiezingen en andere gebeurtenissen in de echte wereld financiële derivaten zijn die bekend staan als ‘swaps’, waardoor ze onder federaal toezicht staan.
Als de rechtbanken het daarmee eens zijn, zou dit de controle over een snelgroeiende markt kunnen verschuiven van de staten naar Washington, waardoor voorspellingsplatforms landelijk onder één enkele reeks regels kunnen opereren.
Maar de kern van de zaak is een simpele vraag: wat is precies een weddenschap?
Arizona en een groeiend aantal staten zeggen dat contracten over sportresultaten net als traditionele weddenschappen functioneren en gereguleerd moeten worden als gokken, met licentievereisten, leeftijdsbeperkingen en consumentenbescherming.
Arizona is echter verder gegaan dan de meeste andere landen door strafrechtelijke aanklachten tegen Kalshi in te dienen op grond van de staatswetten op het gebied van gokken, met een voorgeleiding gepland voor 13 april.
Federale toezichthouders zien het anders. In hun dossier stellen ze dat het erom gaat hoe de contracten zijn gestructureerd, en niet wat ze bijhouden. Omdat de uitbetalingen afhankelijk zijn van de vraag of er zich een toekomstige gebeurtenis voordoet, en die gebeurtenis economische gevolgen kan hebben, vallen de producten onder hetzelfde wettelijke kader als derivaten die gekoppeld zijn aan grondstoffen of rentetarieven.
Die interpretatie zou de voorspellingsmarkten stevig onder de Commodity Exchange Act plaatsen, waarbij de CFTC beschikt over wat zij omschrijft als ‘exclusieve jurisdictie’. Het zou ook het vermogen van individuele staten beperken om deze platforms te sluiten of te beperken, iets waarvan toezichthouders waarschuwen dat dit anders een gefragmenteerd systeem per staat zou creëren.
De juridische strijd is al maanden aan de gang en begint nu tegenstrijdige uitspraken op te leveren. Zoals CoinDesk eerder meldde, heeft een federaal hof van beroep in New Jersey onlangs de kant van Kalshi gekozen en vastgesteld dat zijn sportcontracten vermoedelijk zijn toegestaan onder de federale wetgeving, tenzij de CFTC tussenbeide komt. Maar rechtbanken in andere jurisdicties zijn ontvankelijker geworden voor argumenten van de staat, waardoor handhavingsacties voortgang konden boeken.
In haar dossier waarschuwde de regering dat het toestaan van staten om federaal gereguleerde uitwisselingen te vervolgen een nationale markt zou ondermijnen waarop het Congres op federaal niveau toezicht wilde houden.
Als de rechtbanken uiteindelijk het standpunt van de CFTC aanvaarden, zouden de voorspellingsmarkten landelijk onder één enkel federaal raamwerk kunnen opereren, waardoor het staatsgewijze systeem dat tegenwoordig op sportweddenschappen van toepassing is, effectief wordt omzeild. Als ze dit afwijzen, kunnen de producten in bestaande gokregimes worden gedwongen of in belangrijke rechtsgebieden helemaal worden stopgezet.
Voorlopig hanteert de federale regering een ruime kijk op haar gezag, met het argument dat een contract voor de Super Bowl niet fundamenteel verschilt van een contract dat gebonden is aan olieprijzen of rentetarieven.
De rechtbanken moeten nu beslissen of deze vergelijking standhoudt.
In een aanvraag eind dinsdag vroegen de Commodity Futures Trading Commission en het ministerie van Justitie een federale rechtbank om Arizona ervan te weerhouden zijn gokwetten af te dwingen tegen voorspellingsmarktexploitant Kalshi. De agentschappen beweren dat contracten die verband houden met sport, verkiezingen en andere gebeurtenissen in de echte wereld financiële derivaten zijn die bekend staan als ‘swaps’, waardoor ze onder federaal toezicht staan.
Als de rechtbanken het daarmee eens zijn, zou dit de controle over een snelgroeiende markt kunnen verschuiven van de staten naar Washington, waardoor voorspellingsplatforms landelijk onder één enkele reeks regels kunnen opereren.
Maar de kern van de zaak is een simpele vraag: wat is precies een weddenschap?
Arizona en een groeiend aantal staten zeggen dat contracten over sportresultaten net als traditionele weddenschappen functioneren en gereguleerd moeten worden als gokken, met licentievereisten, leeftijdsbeperkingen en consumentenbescherming.
Arizona is echter verder gegaan dan de meeste andere landen door strafrechtelijke aanklachten tegen Kalshi in te dienen op grond van de staatswetten op het gebied van gokken, met een voorgeleiding gepland voor 13 april.
Federale toezichthouders zien het anders. In hun dossier stellen ze dat het erom gaat hoe de contracten zijn gestructureerd, en niet wat ze bijhouden. Omdat de uitbetalingen afhankelijk zijn van de vraag of er zich een toekomstige gebeurtenis voordoet, en die gebeurtenis economische gevolgen kan hebben, vallen de producten onder hetzelfde wettelijke kader als derivaten die gekoppeld zijn aan grondstoffen of rentetarieven.
Die interpretatie zou de voorspellingsmarkten stevig onder de Commodity Exchange Act plaatsen, waarbij de CFTC beschikt over wat zij omschrijft als ‘exclusieve jurisdictie’. Het zou ook het vermogen van individuele staten beperken om deze platforms te sluiten of te beperken, iets waarvan toezichthouders waarschuwen dat dit anders een gefragmenteerd systeem per staat zou creëren.
De juridische strijd is al maanden aan de gang en begint nu tegenstrijdige uitspraken op te leveren. Zoals CoinDesk eerder meldde, heeft een federaal hof van beroep in New Jersey onlangs de kant van Kalshi gekozen en vastgesteld dat zijn sportcontracten vermoedelijk zijn toegestaan onder de federale wetgeving, tenzij de CFTC tussenbeide komt. Maar rechtbanken in andere jurisdicties zijn ontvankelijker geworden voor argumenten van de staat, waardoor handhavingsacties voortgang konden boeken.
In haar dossier waarschuwde de regering dat het toestaan van staten om federaal gereguleerde uitwisselingen te vervolgen een nationale markt zou ondermijnen waarop het Congres op federaal niveau toezicht wilde houden.
Als de rechtbanken uiteindelijk het standpunt van de CFTC aanvaarden, zouden de voorspellingsmarkten landelijk onder één enkel federaal raamwerk kunnen opereren, waardoor het staatsgewijze systeem dat tegenwoordig op sportweddenschappen van toepassing is, effectief wordt omzeild. Als ze dit afwijzen, kunnen de producten in bestaande gokregimes worden gedwongen of in belangrijke rechtsgebieden helemaal worden stopgezet.
Voorlopig hanteert de federale regering een ruime kijk op haar gezag, met het argument dat een contract voor de Super Bowl niet fundamenteel verschilt van een contract dat gebonden is aan olieprijzen of rentetarieven.
De rechtbanken moeten nu beslissen of deze vergelijking standhoudt.