Default
Door Remote - 09 Apr 2026
Een handelaar verloor ongeveer $3 miljoen nadat hij een grote Fartcoin-positie met hefboomwerking op Hyperliquid had opgebouwd, die zich in dunne liquiditeit ontrafelde, waardoor het auto-deleveraging (ADL)-mechanisme van het platform werd geactiveerd.
Hyperliquide gegevens gemarkeerd door Lookonchain laten zien dat de handelaar ongeveer 145 miljoen tokens in meerdere portemonnees verzamelde voordat hij werd geliquideerd. Door de liquidatie werden de winsten opnieuw verdeeld onder de tegengestelde handelaren, waarbij ten minste twee portemonnees via ADL ongeveer $849.000 ontvingen.
PeckShield zei dat de afwikkeling ongeveer $3 miljoen aan boekhoudkundige verliezen opleverde en dat de HLP-kluis van Hyperliquid in 24 uur ongeveer $1,5 miljoen daalde, hoewel Hyperliquid deze cijfers niet publiekelijk had bevestigd door publicatie.
De aflevering benadrukte hoe ADL winsten kan kristalliseren voor handelaren aan de andere kant van een instortende positie, terwijl nieuwe vragen rijzen over hoe de liquidatie- en kluisstructuur van Hyperliquid zich gedraagt op markten met een lage liquiditeit.
Eén van de portemonnees die profiteerde van de herverdeling. Bron: HyperdashPeckShield zei dat de activiteit gestructureerd lijkt om liquidaties teweeg te brengen in omstandigheden met een lage liquiditeit, waardoor verliezen mogelijk naar de liquiditeitspool van Hyperliquid worden geduwd, terwijl ze worden gecompenseerd door posities elders.
Cointelegraph nam contact op met Hyperliquid voor commentaar, maar had vóór publicatie geen reactie ontvangen.
Bron: PeckShieldAlert Eerdere transacties legden een soortgelijke druk op het liquiditeitssysteem van Hyperliquid bloot. Dit is niet de eerste keer dat het liquiditeitssysteem van Hyperliquid onder druk komt te staan door grote, geconcentreerde posities.
Op 13 maart 2025 kreeg de Hyperliquidity Provider (HLP)-kluis van het platform een klap van ongeveer $4 miljoen, nadat een te grote Ether-positie (ETH) werd afgewikkeld, wat leidde tot liquidaties onder magere marktomstandigheden. Na het incident zei het team dat de verliezen eerder voortkwamen uit de marktdynamiek dan uit een protocolexploit.
Gerelateerd: Onchain perp DEX-volumes dalen gedurende vijf opeenvolgende maanden na de piek in oktober
Een soortgelijke episode vond later die maand plaats met betrekking tot de JELLY-memecoin. Op 27 maart 2025 gebruikte een handelaar meerdere hefboomposities om het liquidatiesysteem van het platform te exploiteren.
Het uiteindelijke resultaat bleef echter onduidelijk, waarbij Arkham zei dat de handelaar ongeveer $6,26 miljoen had opgenomen, maar mogelijk nog steeds bijna $1 miljoen had verloren.
Op 13 november 2025 deed zich een soortgelijk patroon voor toen een handelaar grote hefboomposities op de POPCAT-markt opbouwde, wat leidde tot opeenvolgende liquidaties die een gat van $ 5 miljoen in de HLP-kluis achterlieten. Leden van de gemeenschap zeiden dat de strategie bedoeld leek om liquiditeit te creëren en vervolgens te verwijderen om de kluis te dwingen de impact te absorberen.
Magazine: Solana-directeur trolt crypto-gamers, Pixel pakt play-to-ear-problemen aan: Web3 Gamer
Hyperliquide gegevens gemarkeerd door Lookonchain laten zien dat de handelaar ongeveer 145 miljoen tokens in meerdere portemonnees verzamelde voordat hij werd geliquideerd. Door de liquidatie werden de winsten opnieuw verdeeld onder de tegengestelde handelaren, waarbij ten minste twee portemonnees via ADL ongeveer $849.000 ontvingen.
PeckShield zei dat de afwikkeling ongeveer $3 miljoen aan boekhoudkundige verliezen opleverde en dat de HLP-kluis van Hyperliquid in 24 uur ongeveer $1,5 miljoen daalde, hoewel Hyperliquid deze cijfers niet publiekelijk had bevestigd door publicatie.
De aflevering benadrukte hoe ADL winsten kan kristalliseren voor handelaren aan de andere kant van een instortende positie, terwijl nieuwe vragen rijzen over hoe de liquidatie- en kluisstructuur van Hyperliquid zich gedraagt op markten met een lage liquiditeit.
Eén van de portemonnees die profiteerde van de herverdeling. Bron: HyperdashPeckShield zei dat de activiteit gestructureerd lijkt om liquidaties teweeg te brengen in omstandigheden met een lage liquiditeit, waardoor verliezen mogelijk naar de liquiditeitspool van Hyperliquid worden geduwd, terwijl ze worden gecompenseerd door posities elders.
Cointelegraph nam contact op met Hyperliquid voor commentaar, maar had vóór publicatie geen reactie ontvangen.
Bron: PeckShieldAlert Eerdere transacties legden een soortgelijke druk op het liquiditeitssysteem van Hyperliquid bloot. Dit is niet de eerste keer dat het liquiditeitssysteem van Hyperliquid onder druk komt te staan door grote, geconcentreerde posities.
Op 13 maart 2025 kreeg de Hyperliquidity Provider (HLP)-kluis van het platform een klap van ongeveer $4 miljoen, nadat een te grote Ether-positie (ETH) werd afgewikkeld, wat leidde tot liquidaties onder magere marktomstandigheden. Na het incident zei het team dat de verliezen eerder voortkwamen uit de marktdynamiek dan uit een protocolexploit.
Gerelateerd: Onchain perp DEX-volumes dalen gedurende vijf opeenvolgende maanden na de piek in oktober
Een soortgelijke episode vond later die maand plaats met betrekking tot de JELLY-memecoin. Op 27 maart 2025 gebruikte een handelaar meerdere hefboomposities om het liquidatiesysteem van het platform te exploiteren.
Het uiteindelijke resultaat bleef echter onduidelijk, waarbij Arkham zei dat de handelaar ongeveer $6,26 miljoen had opgenomen, maar mogelijk nog steeds bijna $1 miljoen had verloren.
Op 13 november 2025 deed zich een soortgelijk patroon voor toen een handelaar grote hefboomposities op de POPCAT-markt opbouwde, wat leidde tot opeenvolgende liquidaties die een gat van $ 5 miljoen in de HLP-kluis achterlieten. Leden van de gemeenschap zeiden dat de strategie bedoeld leek om liquiditeit te creëren en vervolgens te verwijderen om de kluis te dwingen de impact te absorberen.
Magazine: Solana-directeur trolt crypto-gamers, Pixel pakt play-to-ear-problemen aan: Web3 Gamer