Default
Door Remote - 29 Apr 2026
Elon Musk kwam woensdag naar een federale rechtbank in Californië om te betogen dat Sam Altman en zijn medeoprichters ‘een goed doel hadden gestolen’. Hij vertrok nadat hij onder ede had toegegeven dat Tesla momenteel geen kunstmatige algemene intelligentie (AGI) nastreeft – in directe tegenspraak met een tweet die hij enkele weken eerder had gepost.
Het was zo’n dag voor Musk.
In de rechtszaak die hij heeft aangespannen tegen de structuur van OpenAI wordt beweerd dat Altman en de andere medeoprichters hem hebben misleid om een non-profitorganisatie te steunen, vervolgens de winstgevende afdeling van het grenslaboratorium hebben gelanceerd en deze de organisatie hebben laten domineren.
Nadat een soms prikkelbare Musk urenlang heeft getuigd, lijkt het erop dat de zaak neerkomt op de vraag hoeveel onderscheid juryleden en rechter Yvonne Gonzalez Rogers maken tussen investeerders in OpenAI, waarbij hun potentiële winst wel of niet wordt beperkt.
Volgens Musk vertrouwde hij, toen hij het laboratorium samen met Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman en anderen oprichtte, erop dat ze AI voor de mensheid zouden bouwen, maar na verloop van tijd werd hij achterdochtig over hun motieven en kwam hij uiteindelijk tot de conclusie dat ze ‘de non-profitorganisatie plunderden’.
De advocaat van OpenAI, William Savitt, probeerde dat verhaal tijdens kruisverhoor ingewikkelder te maken, in een poging aan te tonen dat Musk een verscheidenheid aan pogingen had gesteund om OpenAI over te zetten naar een winstgevende status, zodat het de middelen kon bijeenbrengen die nodig zijn om te concurreren met bedrijven als Google, inclusief de integratie van het AI-lab in Tesla.
Musk getuigde dat hij al in 2016 had gesproken over de omvorming van het bedrijf naar een winstoogmerk, en dat hij in 2017 had onderzocht of hij een winstgerichte tak van OpenAI wilde opzetten, waar hij het grootste deel van het aandelenkapitaal zou bezitten en het bedrijf zou controleren. Toen die plannen mislukten, stopte hij met het regelmatig doneren aan OpenAI, hoewel hij tot 2020 voor de kantoorruimte bleef betalen.
Techcrunch-evenement
Ontmoet uw volgende investeerder of portfolio-startup bij Disrupt
Jouw volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer nu en bespaar tot $ 410.
Ontmoet uw volgende investeerder of portfolio-startup bij Disrupt
Jouw volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer nu en bespaar tot $ 410.
San Francisco, CA
|
13-15 oktober 2026
REGISTREER NU
Musk benadrukte dat er een groot verschil bestaat tussen investeerders wier winsten beperkt zijn en investeerders wier winsten onbeperkt zijn. De eerste grote investeringen van Microsoft in OpenAI beperkten de winsten van de softwaregigant, maar die beperkingen zijn in de loop der jaren teruggedraaid. Musk zegt dat deze veranderingen er uiteindelijk toe hebben geleid dat hij deze rechtszaak heeft aangespannen.
Savitt probeerde vast te stellen dat Musk was geraadpleegd door Altman en Shivon Zillis – zijn oude adviseur die ook de moeder is van vier van zijn kinderen – over daaropvolgende pogingen om geld in te zamelen, en maakte geen bezwaar. Zillis was ook lid van het OpenAI-bestuur toen het enkele van deze transacties goedkeurde.
Dat kruisverhoor strekte zich uit tot de AI-ambities van Tesla. Musk werd met name gevraagd naar Tesla’s inspanningen om concurrerende AI-technologieën te ontwikkelen en bevond zich, niet voor de eerste keer, aan de verkeerde kant van een van zijn eigen posts op X. Nadat Musk zei dat Tesla’s AI-werk alleen gericht was op zelfrijdend rijden en niet op AGI (een term voor AI-systemen die elke intellectuele taak kunnen uitvoeren die een mens ook kan), werd hem gevraagd naar een recent bericht waarin hij beweerde dat “Tesla een van de bedrijven zal zijn die AGI gaat maken.” “We achtervolgen AGI momenteel niet”, zei Musk tegen de rechtbank. (Aandeelhouders van Tesla willen hier misschien kennis van nemen.)
Musk werd ook gevraagd naar een bericht waarin hij beweerde 100 miljoen dollar in OpenAI te hebben geïnvesteerd, in plaats van de 38 miljoen dollar die daadwerkelijk van eigenaar veranderde. Hij voerde aan dat zijn reputatie en netwerk de ongelijkheid compenseerden.
Savitt bracht e-mails naar voren waarin Musk de inspanningen van Tesla en zijn herseninterfacebedrijf Neuralink had gesteund om werknemers van OpenAI weg te halen terwijl hij nog in het bestuur van dat bedrijf zat. Een ander gesprek concentreerde zich op zijn inspanningen om OpenAI-leiders aan te nemen toen hij het bestuur in 2018 verliet, waaronder Andrej Karpathy, die OpenAI verliet om leiding te geven aan het zelfrijdende werk bij Tesla. Musk werd ook gevraagd naar een gesprek waarin Zillis voorstelde dat Musk Sutskever voor Tesla zou rekruteren.
De meest consequente draad van de dag ging echter wellicht over het voorkomen van schade. Een deel van de zaak van Musk berust op het idee dat de transitie van OpenAI naar een traditioneel bedrijf gevaarlijk is voor de samenleving, omdat het de focus van het bedrijf op veiligheid vermindert. Savitt liet Musk op zijn beurt toegeven dat alle AI-bedrijven, inclusief de zijne, onder dit risico lijden.
Rechter Gonzalez Rogers stopte die reeks van ondervragingen, maar maakte in opmerkingen aan de advocaten nadat de getuigenissen waren afgerond duidelijk dat deze, met beperkingen, zou worden hervat. Toen de advocaten van Musk vragen stelden over de rol van ChatGPT bij de schietpartij op Tumbler Ridge – een incident eerder dit jaar in Canada waarbij iemand een moordpartij uitvoerde na uitgebreide gesprekken met de chatbot – maakte ze duidelijk dat ze niet wilde horen over schandalen veroorzaakt door AI-modellen, maar dat de benaderingen van veiligheid door xAI en OpenAI eerlijk spel waren.
Musk keert donderdag terug voor een nieuwe ronde van vijandige ondervraging. Van zijn family office manager, Jared Birchall, wordt ook verwacht dat hij zal getuigen; AI-veiligheidsexpert Stuart Russell; en OpenAI-president Greg Brockman.
Correctie: in een eerdere versie van dit verhaal zijn de details van de schietpartij op Tumbler Ridge verkeerd weergegeven vanwege een bewerkingsfout. Het is bijgewerkt.
Het was zo’n dag voor Musk.
In de rechtszaak die hij heeft aangespannen tegen de structuur van OpenAI wordt beweerd dat Altman en de andere medeoprichters hem hebben misleid om een non-profitorganisatie te steunen, vervolgens de winstgevende afdeling van het grenslaboratorium hebben gelanceerd en deze de organisatie hebben laten domineren.
Nadat een soms prikkelbare Musk urenlang heeft getuigd, lijkt het erop dat de zaak neerkomt op de vraag hoeveel onderscheid juryleden en rechter Yvonne Gonzalez Rogers maken tussen investeerders in OpenAI, waarbij hun potentiële winst wel of niet wordt beperkt.
Volgens Musk vertrouwde hij, toen hij het laboratorium samen met Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman en anderen oprichtte, erop dat ze AI voor de mensheid zouden bouwen, maar na verloop van tijd werd hij achterdochtig over hun motieven en kwam hij uiteindelijk tot de conclusie dat ze ‘de non-profitorganisatie plunderden’.
De advocaat van OpenAI, William Savitt, probeerde dat verhaal tijdens kruisverhoor ingewikkelder te maken, in een poging aan te tonen dat Musk een verscheidenheid aan pogingen had gesteund om OpenAI over te zetten naar een winstgevende status, zodat het de middelen kon bijeenbrengen die nodig zijn om te concurreren met bedrijven als Google, inclusief de integratie van het AI-lab in Tesla.
Musk getuigde dat hij al in 2016 had gesproken over de omvorming van het bedrijf naar een winstoogmerk, en dat hij in 2017 had onderzocht of hij een winstgerichte tak van OpenAI wilde opzetten, waar hij het grootste deel van het aandelenkapitaal zou bezitten en het bedrijf zou controleren. Toen die plannen mislukten, stopte hij met het regelmatig doneren aan OpenAI, hoewel hij tot 2020 voor de kantoorruimte bleef betalen.
Techcrunch-evenement
Ontmoet uw volgende investeerder of portfolio-startup bij Disrupt
Jouw volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer nu en bespaar tot $ 410.
Ontmoet uw volgende investeerder of portfolio-startup bij Disrupt
Jouw volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer nu en bespaar tot $ 410.
San Francisco, CA
|
13-15 oktober 2026
REGISTREER NU
Musk benadrukte dat er een groot verschil bestaat tussen investeerders wier winsten beperkt zijn en investeerders wier winsten onbeperkt zijn. De eerste grote investeringen van Microsoft in OpenAI beperkten de winsten van de softwaregigant, maar die beperkingen zijn in de loop der jaren teruggedraaid. Musk zegt dat deze veranderingen er uiteindelijk toe hebben geleid dat hij deze rechtszaak heeft aangespannen.
Savitt probeerde vast te stellen dat Musk was geraadpleegd door Altman en Shivon Zillis – zijn oude adviseur die ook de moeder is van vier van zijn kinderen – over daaropvolgende pogingen om geld in te zamelen, en maakte geen bezwaar. Zillis was ook lid van het OpenAI-bestuur toen het enkele van deze transacties goedkeurde.
Dat kruisverhoor strekte zich uit tot de AI-ambities van Tesla. Musk werd met name gevraagd naar Tesla’s inspanningen om concurrerende AI-technologieën te ontwikkelen en bevond zich, niet voor de eerste keer, aan de verkeerde kant van een van zijn eigen posts op X. Nadat Musk zei dat Tesla’s AI-werk alleen gericht was op zelfrijdend rijden en niet op AGI (een term voor AI-systemen die elke intellectuele taak kunnen uitvoeren die een mens ook kan), werd hem gevraagd naar een recent bericht waarin hij beweerde dat “Tesla een van de bedrijven zal zijn die AGI gaat maken.” “We achtervolgen AGI momenteel niet”, zei Musk tegen de rechtbank. (Aandeelhouders van Tesla willen hier misschien kennis van nemen.)
Musk werd ook gevraagd naar een bericht waarin hij beweerde 100 miljoen dollar in OpenAI te hebben geïnvesteerd, in plaats van de 38 miljoen dollar die daadwerkelijk van eigenaar veranderde. Hij voerde aan dat zijn reputatie en netwerk de ongelijkheid compenseerden.
Savitt bracht e-mails naar voren waarin Musk de inspanningen van Tesla en zijn herseninterfacebedrijf Neuralink had gesteund om werknemers van OpenAI weg te halen terwijl hij nog in het bestuur van dat bedrijf zat. Een ander gesprek concentreerde zich op zijn inspanningen om OpenAI-leiders aan te nemen toen hij het bestuur in 2018 verliet, waaronder Andrej Karpathy, die OpenAI verliet om leiding te geven aan het zelfrijdende werk bij Tesla. Musk werd ook gevraagd naar een gesprek waarin Zillis voorstelde dat Musk Sutskever voor Tesla zou rekruteren.
De meest consequente draad van de dag ging echter wellicht over het voorkomen van schade. Een deel van de zaak van Musk berust op het idee dat de transitie van OpenAI naar een traditioneel bedrijf gevaarlijk is voor de samenleving, omdat het de focus van het bedrijf op veiligheid vermindert. Savitt liet Musk op zijn beurt toegeven dat alle AI-bedrijven, inclusief de zijne, onder dit risico lijden.
Rechter Gonzalez Rogers stopte die reeks van ondervragingen, maar maakte in opmerkingen aan de advocaten nadat de getuigenissen waren afgerond duidelijk dat deze, met beperkingen, zou worden hervat. Toen de advocaten van Musk vragen stelden over de rol van ChatGPT bij de schietpartij op Tumbler Ridge – een incident eerder dit jaar in Canada waarbij iemand een moordpartij uitvoerde na uitgebreide gesprekken met de chatbot – maakte ze duidelijk dat ze niet wilde horen over schandalen veroorzaakt door AI-modellen, maar dat de benaderingen van veiligheid door xAI en OpenAI eerlijk spel waren.
Musk keert donderdag terug voor een nieuwe ronde van vijandige ondervraging. Van zijn family office manager, Jared Birchall, wordt ook verwacht dat hij zal getuigen; AI-veiligheidsexpert Stuart Russell; en OpenAI-president Greg Brockman.
Correctie: in een eerdere versie van dit verhaal zijn de details van de schietpartij op Tumbler Ridge verkeerd weergegeven vanwege een bewerkingsfout. Het is bijgewerkt.