Default
Door Remote - 05 May 2026
Elke keer dat je AI gebruikt, ben je in zekere zin afhankelijk van een 42 jaar oud Nederlands bedrijf met 44.000 medewerkers dat jaarlijks 4,5 miljard euro uitgeeft om zijn technologie vooruit te helpen.
ASML, met hoofdkantoor in Nederland, maakt de machines die de chips maken die AI mogelijk maken. Meer specifiek zijn het de enige machines ter wereld die in staat zijn om de microscopische patronen op siliciumwafels af te drukken die de meest geavanceerde halfgeleiders definiëren – een proces dat extreme ultraviolette lithografie of EUV wordt genoemd. De machines hebben ongeveer het formaat van een schoolbus, het duurt maanden om ze in elkaar te zetten, er zijn honderden leveranciers bij betrokken en ze kosten tussen de 200 en ruim 400 miljoen dollar per stuk, afhankelijk van de generatie (prijzen die zelfs de grootste klanten van ASML af en toe doen stilstaan).
Dat monopolie heeft ASML tot het meest waardevolle bedrijf in Europa gemaakt, met een waarde van ruim $530 miljard. En nu de vier grootste Amerikaanse technologiebedrijven – Microsoft, Meta, Amazon en Google – alleen al dit jaar meer dan 600 miljard dollar aan AI-infrastructuur uitgeven, is de vraag naar de machines van ASML zo gestegen dat het bedrijf openlijk heeft gezegd dat de wereld de komende jaren niet genoeg chips zal hebben.
Door al die vraag is ASML ook een doelwit geworden. Substrate, een startup uit San Francisco, opgericht door een beschermeling van Peter Thiel, heeft meer dan $100 miljoen opgehaald en is gewaardeerd op ruim $1 miljard op basis van de bewering dat het een rivaliserende lithografiemachine kan bouwen. Daarnaast zijn er berichten dat voormalige ASML-ingenieurs in China de technologie gedeeltelijk hebben reverse-engineered, een vooruitzicht met enorme geopolitieke implicaties.
Christophe Fouquet, die in 2024 CEO van ASML werd na ruim tien jaar bij het bedrijf te hebben gewerkt, zat dinsdagochtend met deze redacteur op het dakterras van zijn hotel in Beverly Hills, voorafgaand aan zijn optreden op de Milken Institute Global Conference. Gekleed in een blauw pak en een wit overhemd was hij ontspannen, zelfs als het gesprek over rivalen ging.
Dit interview is licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Zag jij de AI-explosie aankomen?
Techcrunch-evenement
Alleen deze week: Koop één pas en ontvang de tweede met 50% korting
Je volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer vóór 8 mei om een +1 mee te nemen tegen de helft van de prijs.
Alleen deze week: Koop één pas en ontvang de tweede met 50% korting
Je volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer vóór 8 mei om een +1 mee te nemen tegen de helft van de prijs.
San Francisco, CA
|
13-15 oktober 2026
REGISTREER NU
Nee, helemaal niet. We hebben heel hard gewerkt, maar niet met het idee dat dit zou komen. Je ging van een concept – iets waarvan mensen dachten dat het uiteindelijk zou komen – naar ChatGPT, wat eigenlijk het eerste goede voorbeeld was van wat AI kon doen. En nu denk ik dat we AI beschouwen als de volgende revolutie, niet alleen industrieel maar ook maatschappelijk. Zag ik het aankomen? Nee. Als we er elke dag middenin zitten, worden we soms 's ochtends wakker en controleren we nog steeds of wat er gebeurt ook echt gebeurt.
De grote vraag die iedereen heeft is of de supply chain gelijke tred kan houden met de vraag. Kan het?
De vraag is zodanig dat het aanbod op de markt over het geheel genomen een tijdje beperkt zal blijven. Op dit moment lijkt het grootste knelpunt de productie van chips te zijn. Wij als leverancier van apparatuur volgen onze klanten, en tot nu toe hebben we ze redelijk goed gevolgd, maar we weten dat we onze hele toeleveringsketen en capaciteit moeten opvoeren. Als je met de hyperscalers praat, denk ik dat ze je zullen vertellen dat ze de komende twee, drie of zelfs vijf jaar niet genoeg chips zullen krijgen.
TSMC maakte onlangs nieuws dat uw nieuwste machines te duur zijn. Hoe reageer je?
Als je naar de prijs kijkt, zal een EUV-systeem duurder zijn dan een systeem met een lage NA, maar de kosten voor het maken van een wafer met dit hulpmiddel op sommige geavanceerde lagen zullen goedkoper zijn. We kunnen een kostenreductie van 20% tot 30% bereiken.
[Noot van de redactie: beide machines waar Fouquet hier naar verwijst zijn EUV-machines – dezelfde fundamentele technologie. NA staat voor numerieke apertuur, een maatstaf voor hoe fijn een machine licht op een chip kan focusseren. Low-NA EUV is de huidige generatie; high-NA EUV is de nieuwste generatie van ASML, die nog fijnere patronen kan printen, maar daar hangt een prijskaartje aan van $350 miljoen of meer per stuk. Fouquet betoogt dat, hoewel de nieuwe machine meer kost, deze goedkoper chips produceert.]
Ik krijg veel vragen of het deze maand of volgende maand of de maand erna zal zijn. En meestal zeg ik dat het er niet echt toe doet, omdat we een hoge NA hebben ontworpen voor de komende 10, 20 jaar. Als je teruggaat naar de pers uit 2016 en 2017, zul je dezelfde citaten vinden: EUV met een lage NA was erg prijzig. Wij weten wat er daarna gebeurde. Hetzelfde zal gebeuren met hoge NA.
Er is een startup genaamd Substrate, gesteund door Peter Thiel, die beweert een rivaliserende lithografiemachine te kunnen bouwen. Wat vind je ervan?
Het willen hebben en het hebben – dat is nog steeds een enorm verschil. De uitdagingen van lithografie zijn talrijk. Het kunnen maken van een afbeelding is een uitgangspunt, maar je moet die afbeelding in zeer grote hoeveelheden maken, tegen zeer lage kosten, met hoge snelheid en met nanometernauwkeurigheid. Ik zeg altijd dat de enige reden dat ASML een EUV-machine zou kunnen bouwen, is omdat 80% ervan al bestond, gebaseerd op eerdere kennis en producten die in de loop van de tijd zijn gebouwd. We moesten één probleem oplossen – het verkrijgen van EUV-licht – en dat alleen al duurde twintig jaar. Als je helemaal opnieuw begint, is de uitdaging enorm. Ik heb veel beweringen gezien. Ik heb een paar foto's gezien. Maar dertig jaar geleden hadden we onze eerste EUV-foto, en we hadden nog twintig jaar hard werken nodig om er een productiesysteem van te maken.
Hoe zit het met xLight, een laserstartup die gedeeltelijk wordt gesteund door de Amerikaanse overheid en met u wil samenwerken?
xLight concentreert zich op één element van onze EUV-machine: de bron die het licht creëert. De bron die we hebben kan nog vele jaren worden uitgebreid en we weten hoe we deze moeten opschalen. Wat xLight doet is een nieuwe bron die nog gebouwd en bewezen moet worden. De enige vraag is of het een prestatie- of kostenvoordeel oplevert ten opzichte van wat we hebben. Ik denk dat de jury er nog niet uit is. We werken met hen samen zodat zij hun technologie kunnen demonstreren – wij vinden dat dit een verantwoordelijkheid van onze kant is. Maar het is nog een heel lange reis.
Er zijn ook berichten dat voormalige ASML-ingenieurs in China uw machines hebben reverse-engineered.
Om iets te kunnen reverse-engineeren, heb je eerst de machine nodig. En er is geen EUV-machine in China; we hebben daar nooit gereedschap naartoe verzonden. Van al het gereedschap dat we hebben verzonden, weten we waar ze zijn. Ze zijn in gebruik bij klanten en die houden we bij, of ze zijn gedemonteerd en bij ons teruggekomen. Het idee dat een van onze systemen zich in China bevindt, is eenvoudigweg verkeerd. En omdat onze EUV-technologie daar nooit naartoe is geëxporteerd, hebben we ook geen mensen in China die getraind zijn in EUV.
Al heel vroeg, toen er beperkingen kwamen, creëerden we binnen het bedrijf een volledige scheiding tussen degenen die toegang hebben tot EUV-technologie, documenten en training, en degenen die dat niet kunnen. Ons team in China zit aan de andere kant van die lijn. De feiten wijzen erop dat er weinig of geen vooruitgang is geboekt. Het is moeilijk voor mensen om dat te accepteren, omdat toegang tot deze technologie zo belangrijk is.
Wat betreft exportcontroles in bredere zin: Jensen Huang was hier gisteravond en pleitte ervoor dat bedrijven mondiaal moeten verkopen, dat meer bedrijfsinkomsten meer belastinggeld betekenen voor het thuisland van een bedrijf. Hij zei ook dat het belangrijk is om het beste en nieuwste dichter bij huis te houden. Ben je het ermee eens?
Ik denk dat hij volkomen gelijk heeft. Wat hij eraan toevoegt – en ik denk dat dit is wat Nvidia heeft gedaan – is dat je een technologisch voordeel kunt behouden door een generatiekloof in stand te houden in wat je verkoopt. Nvidia verkoopt een paar generaties terug, en daardoor kunnen ze de balans vinden tussen nog steeds zakendoen en geen sterk concurrentievoordeel bieden aan landen waar je niet het nieuwste verkoopt. Wij zijn van mening dat dezelfde aanpak moet gelden voor onze producten. Tegenwoordig verzenden we tools naar China – toegestaan door exportcontroles – maar het is een tool die we voor het eerst in 2015 hebben verzonden. Als je de filosofie van Jensen op onze situatie toepast, werkt Nvidia met een kloof van grofweg acht generaties. We kijken naar twee of drie. Er is ruimte voor rationalisatie: het vinden van de juiste balans tussen helemaal geen zaken doen, het mislopen van een grote kans en het krachtig uitnodigen van anderen om met u te concurreren.
Hoe beoordeelt u de stand van zaken bij de huidige regering op dit gebied?
Er is een goede dialoog, die heel belangrijk is. Ik denk dat er een echt begrip is van wat het bedrijfsleven nodig heeft, maar er is nog steeds de uitdaging om de juiste balans te vinden tussen alle verschillende stemmen en belangen. De dialoog is er, en dat waarderen wij. Ik ben vaak in Washington geweest. De discussie vindt tenminste plaats. Maar het is een heel complex onderwerp.
U lijkt zich er niet druk over te maken dat iemand uw technologie te kort doet.
Mensen willen graag de beste technologie hebben, maar vergeten vaak wat er nodig was om die te bouwen. Het is vele jaren werk geweest, niet alleen bij ASML maar ook bij onze leveranciers. Veel verschillende groepen mensen lossen zeer moeilijke problemen op, en dan één bedrijf dat het allemaal samenbrengt en tientallen jaren aan lithografische expertise gebruikt om er een productiesysteem van te maken. Dit is geenszins eenvoudig. En ik denk dat dat ook onze beste bescherming is. Het is gewoon wat er nodig was om het samen te stellen.
ASML, met hoofdkantoor in Nederland, maakt de machines die de chips maken die AI mogelijk maken. Meer specifiek zijn het de enige machines ter wereld die in staat zijn om de microscopische patronen op siliciumwafels af te drukken die de meest geavanceerde halfgeleiders definiëren – een proces dat extreme ultraviolette lithografie of EUV wordt genoemd. De machines hebben ongeveer het formaat van een schoolbus, het duurt maanden om ze in elkaar te zetten, er zijn honderden leveranciers bij betrokken en ze kosten tussen de 200 en ruim 400 miljoen dollar per stuk, afhankelijk van de generatie (prijzen die zelfs de grootste klanten van ASML af en toe doen stilstaan).
Dat monopolie heeft ASML tot het meest waardevolle bedrijf in Europa gemaakt, met een waarde van ruim $530 miljard. En nu de vier grootste Amerikaanse technologiebedrijven – Microsoft, Meta, Amazon en Google – alleen al dit jaar meer dan 600 miljard dollar aan AI-infrastructuur uitgeven, is de vraag naar de machines van ASML zo gestegen dat het bedrijf openlijk heeft gezegd dat de wereld de komende jaren niet genoeg chips zal hebben.
Door al die vraag is ASML ook een doelwit geworden. Substrate, een startup uit San Francisco, opgericht door een beschermeling van Peter Thiel, heeft meer dan $100 miljoen opgehaald en is gewaardeerd op ruim $1 miljard op basis van de bewering dat het een rivaliserende lithografiemachine kan bouwen. Daarnaast zijn er berichten dat voormalige ASML-ingenieurs in China de technologie gedeeltelijk hebben reverse-engineered, een vooruitzicht met enorme geopolitieke implicaties.
Christophe Fouquet, die in 2024 CEO van ASML werd na ruim tien jaar bij het bedrijf te hebben gewerkt, zat dinsdagochtend met deze redacteur op het dakterras van zijn hotel in Beverly Hills, voorafgaand aan zijn optreden op de Milken Institute Global Conference. Gekleed in een blauw pak en een wit overhemd was hij ontspannen, zelfs als het gesprek over rivalen ging.
Dit interview is licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Zag jij de AI-explosie aankomen?
Techcrunch-evenement
Alleen deze week: Koop één pas en ontvang de tweede met 50% korting
Je volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer vóór 8 mei om een +1 mee te nemen tegen de helft van de prijs.
Alleen deze week: Koop één pas en ontvang de tweede met 50% korting
Je volgende ronde. Uw volgende aanwerving. Uw volgende uitbraakmogelijkheid. Je vindt het op TechCrunch Disrupt 2026, waar meer dan 10.000 oprichters, investeerders en technologieleiders samenkomen voor drie dagen vol 250+ tactische sessies, krachtige introducties en marktbepalende innovatie. Registreer vóór 8 mei om een +1 mee te nemen tegen de helft van de prijs.
San Francisco, CA
|
13-15 oktober 2026
REGISTREER NU
Nee, helemaal niet. We hebben heel hard gewerkt, maar niet met het idee dat dit zou komen. Je ging van een concept – iets waarvan mensen dachten dat het uiteindelijk zou komen – naar ChatGPT, wat eigenlijk het eerste goede voorbeeld was van wat AI kon doen. En nu denk ik dat we AI beschouwen als de volgende revolutie, niet alleen industrieel maar ook maatschappelijk. Zag ik het aankomen? Nee. Als we er elke dag middenin zitten, worden we soms 's ochtends wakker en controleren we nog steeds of wat er gebeurt ook echt gebeurt.
De grote vraag die iedereen heeft is of de supply chain gelijke tred kan houden met de vraag. Kan het?
De vraag is zodanig dat het aanbod op de markt over het geheel genomen een tijdje beperkt zal blijven. Op dit moment lijkt het grootste knelpunt de productie van chips te zijn. Wij als leverancier van apparatuur volgen onze klanten, en tot nu toe hebben we ze redelijk goed gevolgd, maar we weten dat we onze hele toeleveringsketen en capaciteit moeten opvoeren. Als je met de hyperscalers praat, denk ik dat ze je zullen vertellen dat ze de komende twee, drie of zelfs vijf jaar niet genoeg chips zullen krijgen.
TSMC maakte onlangs nieuws dat uw nieuwste machines te duur zijn. Hoe reageer je?
Als je naar de prijs kijkt, zal een EUV-systeem duurder zijn dan een systeem met een lage NA, maar de kosten voor het maken van een wafer met dit hulpmiddel op sommige geavanceerde lagen zullen goedkoper zijn. We kunnen een kostenreductie van 20% tot 30% bereiken.
[Noot van de redactie: beide machines waar Fouquet hier naar verwijst zijn EUV-machines – dezelfde fundamentele technologie. NA staat voor numerieke apertuur, een maatstaf voor hoe fijn een machine licht op een chip kan focusseren. Low-NA EUV is de huidige generatie; high-NA EUV is de nieuwste generatie van ASML, die nog fijnere patronen kan printen, maar daar hangt een prijskaartje aan van $350 miljoen of meer per stuk. Fouquet betoogt dat, hoewel de nieuwe machine meer kost, deze goedkoper chips produceert.]
Ik krijg veel vragen of het deze maand of volgende maand of de maand erna zal zijn. En meestal zeg ik dat het er niet echt toe doet, omdat we een hoge NA hebben ontworpen voor de komende 10, 20 jaar. Als je teruggaat naar de pers uit 2016 en 2017, zul je dezelfde citaten vinden: EUV met een lage NA was erg prijzig. Wij weten wat er daarna gebeurde. Hetzelfde zal gebeuren met hoge NA.
Er is een startup genaamd Substrate, gesteund door Peter Thiel, die beweert een rivaliserende lithografiemachine te kunnen bouwen. Wat vind je ervan?
Het willen hebben en het hebben – dat is nog steeds een enorm verschil. De uitdagingen van lithografie zijn talrijk. Het kunnen maken van een afbeelding is een uitgangspunt, maar je moet die afbeelding in zeer grote hoeveelheden maken, tegen zeer lage kosten, met hoge snelheid en met nanometernauwkeurigheid. Ik zeg altijd dat de enige reden dat ASML een EUV-machine zou kunnen bouwen, is omdat 80% ervan al bestond, gebaseerd op eerdere kennis en producten die in de loop van de tijd zijn gebouwd. We moesten één probleem oplossen – het verkrijgen van EUV-licht – en dat alleen al duurde twintig jaar. Als je helemaal opnieuw begint, is de uitdaging enorm. Ik heb veel beweringen gezien. Ik heb een paar foto's gezien. Maar dertig jaar geleden hadden we onze eerste EUV-foto, en we hadden nog twintig jaar hard werken nodig om er een productiesysteem van te maken.
Hoe zit het met xLight, een laserstartup die gedeeltelijk wordt gesteund door de Amerikaanse overheid en met u wil samenwerken?
xLight concentreert zich op één element van onze EUV-machine: de bron die het licht creëert. De bron die we hebben kan nog vele jaren worden uitgebreid en we weten hoe we deze moeten opschalen. Wat xLight doet is een nieuwe bron die nog gebouwd en bewezen moet worden. De enige vraag is of het een prestatie- of kostenvoordeel oplevert ten opzichte van wat we hebben. Ik denk dat de jury er nog niet uit is. We werken met hen samen zodat zij hun technologie kunnen demonstreren – wij vinden dat dit een verantwoordelijkheid van onze kant is. Maar het is nog een heel lange reis.
Er zijn ook berichten dat voormalige ASML-ingenieurs in China uw machines hebben reverse-engineered.
Om iets te kunnen reverse-engineeren, heb je eerst de machine nodig. En er is geen EUV-machine in China; we hebben daar nooit gereedschap naartoe verzonden. Van al het gereedschap dat we hebben verzonden, weten we waar ze zijn. Ze zijn in gebruik bij klanten en die houden we bij, of ze zijn gedemonteerd en bij ons teruggekomen. Het idee dat een van onze systemen zich in China bevindt, is eenvoudigweg verkeerd. En omdat onze EUV-technologie daar nooit naartoe is geëxporteerd, hebben we ook geen mensen in China die getraind zijn in EUV.
Al heel vroeg, toen er beperkingen kwamen, creëerden we binnen het bedrijf een volledige scheiding tussen degenen die toegang hebben tot EUV-technologie, documenten en training, en degenen die dat niet kunnen. Ons team in China zit aan de andere kant van die lijn. De feiten wijzen erop dat er weinig of geen vooruitgang is geboekt. Het is moeilijk voor mensen om dat te accepteren, omdat toegang tot deze technologie zo belangrijk is.
Wat betreft exportcontroles in bredere zin: Jensen Huang was hier gisteravond en pleitte ervoor dat bedrijven mondiaal moeten verkopen, dat meer bedrijfsinkomsten meer belastinggeld betekenen voor het thuisland van een bedrijf. Hij zei ook dat het belangrijk is om het beste en nieuwste dichter bij huis te houden. Ben je het ermee eens?
Ik denk dat hij volkomen gelijk heeft. Wat hij eraan toevoegt – en ik denk dat dit is wat Nvidia heeft gedaan – is dat je een technologisch voordeel kunt behouden door een generatiekloof in stand te houden in wat je verkoopt. Nvidia verkoopt een paar generaties terug, en daardoor kunnen ze de balans vinden tussen nog steeds zakendoen en geen sterk concurrentievoordeel bieden aan landen waar je niet het nieuwste verkoopt. Wij zijn van mening dat dezelfde aanpak moet gelden voor onze producten. Tegenwoordig verzenden we tools naar China – toegestaan door exportcontroles – maar het is een tool die we voor het eerst in 2015 hebben verzonden. Als je de filosofie van Jensen op onze situatie toepast, werkt Nvidia met een kloof van grofweg acht generaties. We kijken naar twee of drie. Er is ruimte voor rationalisatie: het vinden van de juiste balans tussen helemaal geen zaken doen, het mislopen van een grote kans en het krachtig uitnodigen van anderen om met u te concurreren.
Hoe beoordeelt u de stand van zaken bij de huidige regering op dit gebied?
Er is een goede dialoog, die heel belangrijk is. Ik denk dat er een echt begrip is van wat het bedrijfsleven nodig heeft, maar er is nog steeds de uitdaging om de juiste balans te vinden tussen alle verschillende stemmen en belangen. De dialoog is er, en dat waarderen wij. Ik ben vaak in Washington geweest. De discussie vindt tenminste plaats. Maar het is een heel complex onderwerp.
U lijkt zich er niet druk over te maken dat iemand uw technologie te kort doet.
Mensen willen graag de beste technologie hebben, maar vergeten vaak wat er nodig was om die te bouwen. Het is vele jaren werk geweest, niet alleen bij ASML maar ook bij onze leveranciers. Veel verschillende groepen mensen lossen zeer moeilijke problemen op, en dan één bedrijf dat het allemaal samenbrengt en tientallen jaren aan lithografische expertise gebruikt om er een productiesysteem van te maken. Dit is geenszins eenvoudig. En ik denk dat dat ook onze beste bescherming is. Het is gewoon wat er nodig was om het samen te stellen.