Default
Door Remote - 14 May 2026
Negen Californische juryleden beraadslagen nu over de toekomst van OpenAI, het toonaangevende laboratorium voor kunstmatige intelligentie.
Terwijl het proces waarin de zaak van Elon Musk tegen de andere mede-oprichters van OpenAI en Microsoft wordt onderzocht, een gebied bestrijkt dat varieert van het uiteenvallen van de oprichters in 2018 tot het ontslag en de hernieuwde aanstelling van Altman in 2023, zullen de juryleden een reeks vrij beperkte vragen overwegen:
Schending van het liefdadigheidsvertrouwen – hebben OpenAI en medeoprichters Sam Altman en Greg Brockman in wezen een specifieke overeenkomst met Musk geschonden om zijn donaties aan OpenAI te gebruiken voor een specifiek liefdadigheidsdoel en niet voor algemeen gebruik door de non-profitorganisatie?
Ongerechtvaardigde verrijking – hebben de beklaagden de donaties van Musk gebruikt om zichzelf te verrijken via de winstoogmerk van OpenAI, in plaats van voor liefdadigheidsdoeleinden?
Hulp en aanzetten tot schending van liefdadigheidsvertrouwen – wist Microsoft, door zijn interacties met OpenAI, dat Musk specifieke voorwaarden stelde aan zijn donaties en speelde het een belangrijke rol bij het toebrengen van schade aan Musk?
OpenAI heeft ter verdediging ook drie argumenten aangevoerd die de jury zal afwegen:
Verjaringstermijn: een wettelijke termijn waarbinnen een rechtszaak moet worden aangespannen. Hier, als OpenAI voor de eerste keer kan bewijzen dat eventuele schade aan Musk vóór 5 augustus 2021 heeft plaatsgevonden; 5 augustus 2022, voor de tweede telling; en 14 november 2021, voor de derde telling, dan zullen zijn claims betwistbaar zijn.
Onredelijk uitstel – Door zijn rechtszaak in 2024 aan te spannen, heeft Musk zijn claim zodanig uitgesteld dat zijn verzoek om schadevergoeding onredelijk werd.
Onreine handen – een juridische doctrine die stelt dat het gedrag van Musk met betrekking tot zijn claims tegen OpenAI gewetenloos was en deze ongeldig maakt.
Als Musk wint, zou dit het einde kunnen betekenen van OpenAI als een bedrijf met winstoogmerk, maar het is niet helemaal duidelijk wat het resultaat zal zijn. Volgende week begint de rechter met een reeks nieuwe hoorzittingen waarin advocaten van beide kanten zullen debatteren over de gevolgen van een uitspraak in het voordeel van de eisers. Dat proces zou echter door een negatief oordeel kunnen worden ondermijnd.
Schending van liefdadigheidsvertrouwen
De advocaten van Musk zeggen dat de beklaagden duidelijk begrepen dat Musk een non-profitorganisatie wilde steunen die de voordelen van AI voor de wereld zou verzekeren en zou voorkomen dat AI door één enkele organisatie zou worden gecontroleerd. In het bijzonder zeggen ze dat een investering van 10 miljard dollar van Microsoft in 2023 in OpenAI’s winstgevende dochteronderneming – de eerste die na de verjaringstermijn gebeurde – de gebeurtenis was die de bezorgdheid van Musk in een overtuiging veranderde.
Die deal, zo zeggen de advocaten van Musk, was anders dan eerdere investeringen en leidde ertoe dat de investeerders van OpenAI werden verrijkt door de commerciële producten van het bedrijf, ten koste van de liefdadigheidsmissie van AI-veiligheid die Musk promootte.
De advocaten van OpenAI hebben elke getuige gevraagd om specifieke beperkingen op de donaties van Musk te beschrijven, en geen enkele heeft dat gedaan, inclusief zijn financieel adviseur Jared Birchall, zijn stafchef Sam Teller of zijn speciale adviseur Shivon Zilis. Ze zeggen dat alle betrokkenen het erover eens waren dat particuliere fondsenwerving nodig zou zijn om de doelstellingen te bereiken, en merken op dat Musk zelf probeerde een aan OpenAI gelieerde onderneming met winstoogmerk te lanceren die hij persoonlijk zou controleren, en later probeerde OpenAI samen te voegen met zijn bedrijf Tesla. Ze merken ook op dat de andere donoren van de organisatie niet hebben gezegd dat hun liefdadigheidsvertrouwen is geschonden.
Belangrijk is dat een door OpenAI ingehuurde forensische accountant getuigde dat alle donaties van Musk ruim vóór de belangrijke datum van 5 augustus 2021 door OpenAI waren gebruikt. Dat is een bewijs dat de donaties van Musk al lang voor hun doel werden gebruikt voordat hij zijn rechtszaak aanspande, waardoor elke liefdadigheidsorganisatie die mogelijk had bestaan, ongeldig werd verklaard.
Ze benadrukken vooral dat het winstgevende filiaal dat het grootste deel van de daadwerkelijke activiteiten van OpenAI uitvoert, de missie van de organisatie blijft vervullen en bijna $200 miljard aan aandelenwaarde heeft gegenereerd ter ondersteuning van de non-profitorganisatie. Sam Altman betoogde met name dat het gratis aanbieden van ChatGPT de missie van het delen van de voordelen van AI met de wereld helpt vervullen.
Ongerechtvaardigde verrijking
De aanklagers wijzen op de miljardenwaarderingen van de aandelen van OpenAI-oprichters als Brockman en Ilya Sutskever, maar ook van Microsoft, als een teken dat de donaties van Musk uiteindelijk werden gebruikt voor persoonlijk gewin, in plaats van ter ondersteuning van de missie van de liefdadigheidsinstelling. Ze beweren dat het werk bij OpenAI's for-profitorganisatie commercieel gericht was, terwijl de stichting in wezen inactief bleef, zonder fulltime werknemers en uiteindelijk niet eens de controle had over de for-profitorganisatie.
OpenAI zegt dat alle bijdragen van Musk in 2020 door de stichting zijn gebruikt en dat de aandelenuitkeringen ruimschoots hebben plaatsgevonden nadat hij de organisatie in 2018 had verlaten. Zelfs van tevoren blijkt uit bewijsmateriaal dat de belangrijkste spelers het erover eens waren dat het kunnen compenseren van onderzoekers met aandelen de sleutel was tot de ontwikkeling van kunstmatige algemene intelligentie (AGI), de hypothetische vorm van AI die in staat is elke intellectuele taak uit te voeren die een mens kan uitvoeren.
Leidinggevenden van OpenAI beweren dat het werk van de stichting met winstoogmerk de missie van de stichting, inclusief veiligheidsactiviteiten, op betekenisvolle wijze heeft bevorderd. Ze zeggen dat het bestuur van de non-profitorganisatie de winstoogmerk blijft controleren en nieuwe bestuurscontroles heeft ingesteld na ‘de blip’, toen Altman in 2023 werd ontslagen door het non-profitbestuur van OpenAI wegens gebrek aan openhartigheid en slechts enkele dagen later opnieuw werd aangenomen.
Hulp en ondersteuning
De zaak van Musk concentreerde zich op de gebeurtenissen van de blip, toen Satya Nadella, CEO van Microsoft, wiens bedrijf afhankelijk was van de technologie van OpenAI, persoonlijk betrokken was bij het terugbrengen van Altman en het creëren van een nieuw bestuur om OpenAI te besturen. Ze merken op dat leidinggevenden van Microsoft zich afvroegen of hun commerciële overeenkomst in strijd zou kunnen zijn met de doelstellingen van de non-profitorganisatie en suggereren dat de commerciële prioriteiten van Microsoft OpenAI van zijn missie afleidden. Ze hebben de aandacht gevestigd op een clausule in de overeenkomst van Microsoft met OpenAI die Microsoft een vetorecht gaf over belangrijke zakelijke beslissingen bij OpenAI.
De getuigen van Microsoft hebben volgehouden dat de leidinggevenden van het bedrijf ondanks uitgebreid due diligence niet op de hoogte waren van specifieke voorwaarden voor de donaties van Musk, en hebben nooit een veto uitgesproken over een besluit van OpenAI. Ze merken op dat de investeringen en rekenkracht van het bedrijf OpenAI in staat hebben gesteld zijn grootste triomfen te behalen.
Verjaringstermijn
Musk heeft gesuggereerd dat zijn scepsis jegens zijn medeoprichters in de loop van de tijd groeide, totdat hij in de herfst van 2022 uiteindelijk besloot dat ze hem hadden verraden toen hij hoorde over de plannen van Microsoft voor een nieuwe investering van $ 10 miljard die uiteindelijk in 2023 plaatsvond. Hij zou zijn rechtszaak pas in 2024 indienen.
De advocaten van OpenAI beweren dat de voorwaarden van die deal waren uiteengezet in een term sheet voor een eerdere fondsenwervingsronde in 2018, die Musk ontving en door zijn adviseurs werd beoordeeld, maar Musk zei dat hij deze niet in detail had gelezen. Ze noteren ook talloze blogposts en andere communicatie uit de loop der jaren waaruit blijkt dat Musk goed had kunnen weten wat OpenAI deed voordat hij hen voor de rechter bracht, inclusief tweets waarin Musk het bedrijf jaren vóór de rechtszaak bekritiseerde. Zilis, de adviseur van Musk, stemde zelfs om deze transacties goed te keuren als lid van het OpenAI-bestuur.
Uiteindelijk benadrukken de advocaten van OpenAI dat Musks formele rol in de organisatie in 2018 eindigde en dat zijn laatste donaties in 2020 plaatsvonden.
Onredelijke vertraging
De advocaten van OpenAI zeggen dat de echte reden dat Musk zijn aanklacht indiende, was dat hij zich realiseerde dat hij ongelijk had over OpenAI, nadat de lancering van ChatGPT een revolutie teweegbracht in de sector van de kunstmatige intelligentie. Zij stellen dat OpenAI onder de huidige structuur heeft geopereerd sinds de eerste Microsoft-investering in 2018, en dat het onredelijk is om de organisatie acht jaar later te dwingen te herstructureren.
Onreine handen
Er zijn aanwijzingen dat Musk zijn eigen concurrerende AI-inspanningen aan het plannen was toen hij nog voorzitter was van OpenAI, en OpenAI-medewerkers inhuurde om bij Tesla aan AI te werken. De advocaten van OpenAI beweren dat deze inspanningen OpenAI ondermijnden in een tijd waarin het de donaties van Musk gebruikte om zijn missie na te streven. Ze merkten op dat Zilis, de moeder van drie kinderen van Musk, haar persoonlijke relatie met andere OpenAI-bestuursleden jarenlang niet openbaar maakte. En ze beweren dat Musk zijn donaties in 2017 heeft ingehouden in een poging de controle te verwerven over een geplande winstgevende dochteronderneming van OpenAI. Ten slotte: “De heer Musk heeft OpenAI in 2018 voor dood verlaten”, vertelde Bill Savitt, de hoofdadvocaat van OpenAI, aan de jury.
Terwijl het proces waarin de zaak van Elon Musk tegen de andere mede-oprichters van OpenAI en Microsoft wordt onderzocht, een gebied bestrijkt dat varieert van het uiteenvallen van de oprichters in 2018 tot het ontslag en de hernieuwde aanstelling van Altman in 2023, zullen de juryleden een reeks vrij beperkte vragen overwegen:
Schending van het liefdadigheidsvertrouwen – hebben OpenAI en medeoprichters Sam Altman en Greg Brockman in wezen een specifieke overeenkomst met Musk geschonden om zijn donaties aan OpenAI te gebruiken voor een specifiek liefdadigheidsdoel en niet voor algemeen gebruik door de non-profitorganisatie?
Ongerechtvaardigde verrijking – hebben de beklaagden de donaties van Musk gebruikt om zichzelf te verrijken via de winstoogmerk van OpenAI, in plaats van voor liefdadigheidsdoeleinden?
Hulp en aanzetten tot schending van liefdadigheidsvertrouwen – wist Microsoft, door zijn interacties met OpenAI, dat Musk specifieke voorwaarden stelde aan zijn donaties en speelde het een belangrijke rol bij het toebrengen van schade aan Musk?
OpenAI heeft ter verdediging ook drie argumenten aangevoerd die de jury zal afwegen:
Verjaringstermijn: een wettelijke termijn waarbinnen een rechtszaak moet worden aangespannen. Hier, als OpenAI voor de eerste keer kan bewijzen dat eventuele schade aan Musk vóór 5 augustus 2021 heeft plaatsgevonden; 5 augustus 2022, voor de tweede telling; en 14 november 2021, voor de derde telling, dan zullen zijn claims betwistbaar zijn.
Onredelijk uitstel – Door zijn rechtszaak in 2024 aan te spannen, heeft Musk zijn claim zodanig uitgesteld dat zijn verzoek om schadevergoeding onredelijk werd.
Onreine handen – een juridische doctrine die stelt dat het gedrag van Musk met betrekking tot zijn claims tegen OpenAI gewetenloos was en deze ongeldig maakt.
Als Musk wint, zou dit het einde kunnen betekenen van OpenAI als een bedrijf met winstoogmerk, maar het is niet helemaal duidelijk wat het resultaat zal zijn. Volgende week begint de rechter met een reeks nieuwe hoorzittingen waarin advocaten van beide kanten zullen debatteren over de gevolgen van een uitspraak in het voordeel van de eisers. Dat proces zou echter door een negatief oordeel kunnen worden ondermijnd.
Schending van liefdadigheidsvertrouwen
De advocaten van Musk zeggen dat de beklaagden duidelijk begrepen dat Musk een non-profitorganisatie wilde steunen die de voordelen van AI voor de wereld zou verzekeren en zou voorkomen dat AI door één enkele organisatie zou worden gecontroleerd. In het bijzonder zeggen ze dat een investering van 10 miljard dollar van Microsoft in 2023 in OpenAI’s winstgevende dochteronderneming – de eerste die na de verjaringstermijn gebeurde – de gebeurtenis was die de bezorgdheid van Musk in een overtuiging veranderde.
Die deal, zo zeggen de advocaten van Musk, was anders dan eerdere investeringen en leidde ertoe dat de investeerders van OpenAI werden verrijkt door de commerciële producten van het bedrijf, ten koste van de liefdadigheidsmissie van AI-veiligheid die Musk promootte.
De advocaten van OpenAI hebben elke getuige gevraagd om specifieke beperkingen op de donaties van Musk te beschrijven, en geen enkele heeft dat gedaan, inclusief zijn financieel adviseur Jared Birchall, zijn stafchef Sam Teller of zijn speciale adviseur Shivon Zilis. Ze zeggen dat alle betrokkenen het erover eens waren dat particuliere fondsenwerving nodig zou zijn om de doelstellingen te bereiken, en merken op dat Musk zelf probeerde een aan OpenAI gelieerde onderneming met winstoogmerk te lanceren die hij persoonlijk zou controleren, en later probeerde OpenAI samen te voegen met zijn bedrijf Tesla. Ze merken ook op dat de andere donoren van de organisatie niet hebben gezegd dat hun liefdadigheidsvertrouwen is geschonden.
Belangrijk is dat een door OpenAI ingehuurde forensische accountant getuigde dat alle donaties van Musk ruim vóór de belangrijke datum van 5 augustus 2021 door OpenAI waren gebruikt. Dat is een bewijs dat de donaties van Musk al lang voor hun doel werden gebruikt voordat hij zijn rechtszaak aanspande, waardoor elke liefdadigheidsorganisatie die mogelijk had bestaan, ongeldig werd verklaard.
Ze benadrukken vooral dat het winstgevende filiaal dat het grootste deel van de daadwerkelijke activiteiten van OpenAI uitvoert, de missie van de organisatie blijft vervullen en bijna $200 miljard aan aandelenwaarde heeft gegenereerd ter ondersteuning van de non-profitorganisatie. Sam Altman betoogde met name dat het gratis aanbieden van ChatGPT de missie van het delen van de voordelen van AI met de wereld helpt vervullen.
Ongerechtvaardigde verrijking
De aanklagers wijzen op de miljardenwaarderingen van de aandelen van OpenAI-oprichters als Brockman en Ilya Sutskever, maar ook van Microsoft, als een teken dat de donaties van Musk uiteindelijk werden gebruikt voor persoonlijk gewin, in plaats van ter ondersteuning van de missie van de liefdadigheidsinstelling. Ze beweren dat het werk bij OpenAI's for-profitorganisatie commercieel gericht was, terwijl de stichting in wezen inactief bleef, zonder fulltime werknemers en uiteindelijk niet eens de controle had over de for-profitorganisatie.
OpenAI zegt dat alle bijdragen van Musk in 2020 door de stichting zijn gebruikt en dat de aandelenuitkeringen ruimschoots hebben plaatsgevonden nadat hij de organisatie in 2018 had verlaten. Zelfs van tevoren blijkt uit bewijsmateriaal dat de belangrijkste spelers het erover eens waren dat het kunnen compenseren van onderzoekers met aandelen de sleutel was tot de ontwikkeling van kunstmatige algemene intelligentie (AGI), de hypothetische vorm van AI die in staat is elke intellectuele taak uit te voeren die een mens kan uitvoeren.
Leidinggevenden van OpenAI beweren dat het werk van de stichting met winstoogmerk de missie van de stichting, inclusief veiligheidsactiviteiten, op betekenisvolle wijze heeft bevorderd. Ze zeggen dat het bestuur van de non-profitorganisatie de winstoogmerk blijft controleren en nieuwe bestuurscontroles heeft ingesteld na ‘de blip’, toen Altman in 2023 werd ontslagen door het non-profitbestuur van OpenAI wegens gebrek aan openhartigheid en slechts enkele dagen later opnieuw werd aangenomen.
Hulp en ondersteuning
De zaak van Musk concentreerde zich op de gebeurtenissen van de blip, toen Satya Nadella, CEO van Microsoft, wiens bedrijf afhankelijk was van de technologie van OpenAI, persoonlijk betrokken was bij het terugbrengen van Altman en het creëren van een nieuw bestuur om OpenAI te besturen. Ze merken op dat leidinggevenden van Microsoft zich afvroegen of hun commerciële overeenkomst in strijd zou kunnen zijn met de doelstellingen van de non-profitorganisatie en suggereren dat de commerciële prioriteiten van Microsoft OpenAI van zijn missie afleidden. Ze hebben de aandacht gevestigd op een clausule in de overeenkomst van Microsoft met OpenAI die Microsoft een vetorecht gaf over belangrijke zakelijke beslissingen bij OpenAI.
De getuigen van Microsoft hebben volgehouden dat de leidinggevenden van het bedrijf ondanks uitgebreid due diligence niet op de hoogte waren van specifieke voorwaarden voor de donaties van Musk, en hebben nooit een veto uitgesproken over een besluit van OpenAI. Ze merken op dat de investeringen en rekenkracht van het bedrijf OpenAI in staat hebben gesteld zijn grootste triomfen te behalen.
Verjaringstermijn
Musk heeft gesuggereerd dat zijn scepsis jegens zijn medeoprichters in de loop van de tijd groeide, totdat hij in de herfst van 2022 uiteindelijk besloot dat ze hem hadden verraden toen hij hoorde over de plannen van Microsoft voor een nieuwe investering van $ 10 miljard die uiteindelijk in 2023 plaatsvond. Hij zou zijn rechtszaak pas in 2024 indienen.
De advocaten van OpenAI beweren dat de voorwaarden van die deal waren uiteengezet in een term sheet voor een eerdere fondsenwervingsronde in 2018, die Musk ontving en door zijn adviseurs werd beoordeeld, maar Musk zei dat hij deze niet in detail had gelezen. Ze noteren ook talloze blogposts en andere communicatie uit de loop der jaren waaruit blijkt dat Musk goed had kunnen weten wat OpenAI deed voordat hij hen voor de rechter bracht, inclusief tweets waarin Musk het bedrijf jaren vóór de rechtszaak bekritiseerde. Zilis, de adviseur van Musk, stemde zelfs om deze transacties goed te keuren als lid van het OpenAI-bestuur.
Uiteindelijk benadrukken de advocaten van OpenAI dat Musks formele rol in de organisatie in 2018 eindigde en dat zijn laatste donaties in 2020 plaatsvonden.
Onredelijke vertraging
De advocaten van OpenAI zeggen dat de echte reden dat Musk zijn aanklacht indiende, was dat hij zich realiseerde dat hij ongelijk had over OpenAI, nadat de lancering van ChatGPT een revolutie teweegbracht in de sector van de kunstmatige intelligentie. Zij stellen dat OpenAI onder de huidige structuur heeft geopereerd sinds de eerste Microsoft-investering in 2018, en dat het onredelijk is om de organisatie acht jaar later te dwingen te herstructureren.
Onreine handen
Er zijn aanwijzingen dat Musk zijn eigen concurrerende AI-inspanningen aan het plannen was toen hij nog voorzitter was van OpenAI, en OpenAI-medewerkers inhuurde om bij Tesla aan AI te werken. De advocaten van OpenAI beweren dat deze inspanningen OpenAI ondermijnden in een tijd waarin het de donaties van Musk gebruikte om zijn missie na te streven. Ze merkten op dat Zilis, de moeder van drie kinderen van Musk, haar persoonlijke relatie met andere OpenAI-bestuursleden jarenlang niet openbaar maakte. En ze beweren dat Musk zijn donaties in 2017 heeft ingehouden in een poging de controle te verwerven over een geplande winstgevende dochteronderneming van OpenAI. Ten slotte: “De heer Musk heeft OpenAI in 2018 voor dood verlaten”, vertelde Bill Savitt, de hoofdadvocaat van OpenAI, aan de jury.