Default
Door Remote - 15 May 2026
De Amerikaanse Senaatscommissie voor het Bankwezen heeft gisteren de crypto-framework CLARITY Act aangenomen.
Nu zal het wetsvoorstel, waarvoor de crypto-industrie zwaar heeft gelobbyd sinds het in 2025 werd geïntroduceerd, naar de Senaat gaan voor een breder debat.
Zoals Cointelegraph meldde, werden er meer dan 100 amendementen voorgesteld, terwijl de wetgevers de exacte bewoordingen van het wetsvoorstel uit de doeken deden. Deze hadden betrekking op een breed scala aan kwesties, waaronder ethiek, AI-sandboxen en stablecoin-opbrengsten.
Maar veel daarvan vielen uiteen. Terwijl twee Democraten zich bij hun Republikeinse collega's voegden, verliep de stemming voornamelijk langs partijlijnen.
De kansen dat het wetsvoorstel wordt aangenomen zien er goed uit, waarbij bijna alle Republikeinen en enkele Democraten het wetsvoorstel steunen, maar de toenemende partijpolitieke patstelling in de aanloop naar de verkiezingen zou de doorgang nog steeds kunnen vertragen.
CLARITY verlaat de commissie op partijlijnen. Na de zitting van gisteren kondigde senator en commissievoorzitter Tim Scott “een succesvolle tweeledige markup” aan voorafgaand aan de behandeling van het wetsvoorstel naar de Senaat.
Scott spreekt tijdens de opmaaksessie. Bron: Amerikaanse Senaat
“Na bijna een jaar van onderhandelingen te goeder trouw, kwamen de Republikeinen en Democraten van het Bankencomité van de Senaat vandaag samen”, zei hij.
Terwijl de toon van Scotts aankondiging leunde op een veronderstelde tweeledigheid, was de feitelijke stemming grotendeels verdeeld langs partijlijnen. Alle dertien Republikeinse leden van de commissie stemden vóór het wetsvoorstel. Op twee na stemden alle Democraten tegen, behalve senatoren Ruben Gallego en Angela Alsobrooks.
In tegenstelling tot Scotts boodschap van tweeledigheid verklaarde senator Jack Reed dat de Republikeinen de zorgen van de Democraten over het wetsvoorstel willekeurig van de hand hebben gewezen. Dit ging van de manier waarop crypto misdaad mogelijk zou kunnen maken tot het gebruik door de president van cryptoprojecten voor persoonlijke verrijking.
De minderheid heeft na de stemming een brief vrijgegeven waarin zij haar zorgen uiteenzet. Ze verklaarden dat de huidige versie, zoals aangenomen door de meerderheid, er niet in slaagt de mondiale anti-witwasstandaarden over te nemen, de DeFi-protocollen vrijstelt van financiële standaarden en de mazen in de wet voor cryptomixdiensten niet dicht.
Gerelateerd: Wie ondersteunt CLARITY over de Amerikaanse Senaatscommissie voor het Bankwezen?
Hoewel er duidelijk enkele pro-crypto-democraten in het Congres zijn, hangt de vraag of het wetsvoorstel vooruitgang kan boeken ervan af of zij het gangpad oversteken om tegen hun eigen partij te stemmen.
Momenteel hebben de Republikeinen een meerderheid van 53 zetels in de Senaat met 100 zetels. Om CLARITY door te voeren, hebben ze 60 stemmen nodig, dus minstens zeven Democraten die met hen willen stemmen.
De Republikeinen (rood) hebben een meerderheid van 53 zetels in de Senaat.
Op de Blockchain Summit in Wyoming vorig jaar zei Scott dat er twaalf Democraten openstonden voor de wet op de marktstructuur, waardoor de Republikeinen en de cryptolobby alles kregen wat ze nodig hadden om de grens te overschrijden.
Maar dat klinkt nu misschien niet zo waar als toen. De Congressional Progressive Caucus kondigde verzet aan tegen elk wetsvoorstel dat “de president en zijn familie in staat zou kunnen stellen zichzelf te verrijken, zich bezig te houden met corruptie en de toegang tot het Witte Huis te verkopen via cryptocurrency.” Met name het huidige ontwerp van CLARITY bevat dergelijke bepalingen niet.
Progressieve groeperingen hebben wetgevers opgeroepen deze zorgen aan te pakken. Een groep organisaties, waaronder American for Financial Reform, Demand Progress Action, Indivisible en Public Citizen, schreef op 8 mei een brief.
“Een wetsontwerp zonder sterke ethische bepalingen vergroot de gevaren van het bedriegen van consumenten en investeerders, het verstoren en destabiliseren van de financiële markten, het belemmeren van de concurrentie, het uithollen van al lang bestaande wetten ter bescherming van investeerders en het belachelijk maken van de handhaving van de regelgeving”, zeiden ze.
Ryan Cooper, senior redacteur bij de progressieve politieke publicatie The American Prospect, suggereerde zelfs dat Democraten die met de crypto-industrie stemden voorrang zouden moeten krijgen. “Jezelf laten omkopen door de cryptolobby is onvergeeflijk”, schreef hij.
Ethiek zou een politiek onstabiel en belangrijk knelpunt kunnen zijn als het wetsvoorstel in de Senaat wordt besproken.
Industrie nog steeds optimistisch Ondanks de grotendeels partijdige stemming en de aanhoudende ethische zorgen, was de crypto-industrie grotendeels optimistisch over de markup-sessie van 14 mei.
Javier Martinez, CEO en voormalig Chief Legal Officer bij cryptohandelsplatform sFOX, zei dat de stemming een “belangrijke stap betekende in de richting van het oplossen van de crypto-identiteitscrisis in de Verenigde Staten.”
Het Congres is "op weg naar het vervangen van dubbelzinnigheid op het gebied van de regelgeving door een beter gedefinieerd juridisch kader. En de markten reageren op duidelijkheid", vertelde hij aan Cointelegraph.
Ji Hun Kim van de Crypto Council for Innovation zei dat de stemming de VS competitiever zal maken op het gebied van digitale activa. CLARITY zal “ervoor zorgen dat ons land toonaangevend is als het gaat om beleid en innovatie op het gebied van digitale activa”, zei hij.
Blockchain-investeerders en Blockstreet-CEO Kyle Chasse zeiden: “Dit is het grootste regelgevende moment in crypto sinds spot-ETF’s.”
Het wetsvoorstel werd met name maandenlang uitgesteld omdat de bank- en cryptolobby’s ruzie maakten over de vraag of stablecoins de opbrengsten konden dragen. Banken beweerden dat dit zou kunnen leiden tot een kritieke vlucht van deposito’s, waardoor de financiële stabiliteit in gevaar zou komen, terwijl crypto banken ervan beschuldigde de concurrentie te verstikken.
De versie die gisteravond de markup heeft gehaald, koos de kant van de banken, maar zou nog steeds cryptoplatforms toestaan andere, op activiteiten gebaseerde beloningen aan te bieden.
Zelfs toen zei de pseudonieme cryptohandelaar 10 Delta: “Het rendementsverbod is cosmetisch en eenvoudigweg iets dat banken als een overwinning kunnen aanprijzen.”
"Het verbiedt stablecoins om je rente te betalen omdat je ze alleen maar vasthoudt: zoals een spaarrekening dat doet. Maar het staat stablecoins expliciet toe om je beloningen te betalen voor het gebruik ervan: dingen kopen, lenen, liquiditeit verschaffen, deelnemen aan welk programma dan ook."
Uiteindelijk ligt de focus nog steeds op de markt. Alexander Lorenzo, oprichter en chief investment officer van CoinPicks Capital, zei: “Het laatste crypto-wetsvoorstel dat dit exacte proces ophelderde, was de GENIUS Act in juli 2025. Bitcoin bereikte binnen enkele weken een recordhoogte van $123.000.”
"CLARITY is groter. Het bestrijkt de hele cryptomarkt, niet alleen stablecoins."
Magazine: De oprichter van eToro heeft de Bitcoin-top perfect getimed vanwege het geloof in cycli van vier jaar
Nu zal het wetsvoorstel, waarvoor de crypto-industrie zwaar heeft gelobbyd sinds het in 2025 werd geïntroduceerd, naar de Senaat gaan voor een breder debat.
Zoals Cointelegraph meldde, werden er meer dan 100 amendementen voorgesteld, terwijl de wetgevers de exacte bewoordingen van het wetsvoorstel uit de doeken deden. Deze hadden betrekking op een breed scala aan kwesties, waaronder ethiek, AI-sandboxen en stablecoin-opbrengsten.
Maar veel daarvan vielen uiteen. Terwijl twee Democraten zich bij hun Republikeinse collega's voegden, verliep de stemming voornamelijk langs partijlijnen.
De kansen dat het wetsvoorstel wordt aangenomen zien er goed uit, waarbij bijna alle Republikeinen en enkele Democraten het wetsvoorstel steunen, maar de toenemende partijpolitieke patstelling in de aanloop naar de verkiezingen zou de doorgang nog steeds kunnen vertragen.
CLARITY verlaat de commissie op partijlijnen. Na de zitting van gisteren kondigde senator en commissievoorzitter Tim Scott “een succesvolle tweeledige markup” aan voorafgaand aan de behandeling van het wetsvoorstel naar de Senaat.
Scott spreekt tijdens de opmaaksessie. Bron: Amerikaanse Senaat
“Na bijna een jaar van onderhandelingen te goeder trouw, kwamen de Republikeinen en Democraten van het Bankencomité van de Senaat vandaag samen”, zei hij.
Terwijl de toon van Scotts aankondiging leunde op een veronderstelde tweeledigheid, was de feitelijke stemming grotendeels verdeeld langs partijlijnen. Alle dertien Republikeinse leden van de commissie stemden vóór het wetsvoorstel. Op twee na stemden alle Democraten tegen, behalve senatoren Ruben Gallego en Angela Alsobrooks.
In tegenstelling tot Scotts boodschap van tweeledigheid verklaarde senator Jack Reed dat de Republikeinen de zorgen van de Democraten over het wetsvoorstel willekeurig van de hand hebben gewezen. Dit ging van de manier waarop crypto misdaad mogelijk zou kunnen maken tot het gebruik door de president van cryptoprojecten voor persoonlijke verrijking.
De minderheid heeft na de stemming een brief vrijgegeven waarin zij haar zorgen uiteenzet. Ze verklaarden dat de huidige versie, zoals aangenomen door de meerderheid, er niet in slaagt de mondiale anti-witwasstandaarden over te nemen, de DeFi-protocollen vrijstelt van financiële standaarden en de mazen in de wet voor cryptomixdiensten niet dicht.
Gerelateerd: Wie ondersteunt CLARITY over de Amerikaanse Senaatscommissie voor het Bankwezen?
Hoewel er duidelijk enkele pro-crypto-democraten in het Congres zijn, hangt de vraag of het wetsvoorstel vooruitgang kan boeken ervan af of zij het gangpad oversteken om tegen hun eigen partij te stemmen.
Momenteel hebben de Republikeinen een meerderheid van 53 zetels in de Senaat met 100 zetels. Om CLARITY door te voeren, hebben ze 60 stemmen nodig, dus minstens zeven Democraten die met hen willen stemmen.
De Republikeinen (rood) hebben een meerderheid van 53 zetels in de Senaat.
Op de Blockchain Summit in Wyoming vorig jaar zei Scott dat er twaalf Democraten openstonden voor de wet op de marktstructuur, waardoor de Republikeinen en de cryptolobby alles kregen wat ze nodig hadden om de grens te overschrijden.
Maar dat klinkt nu misschien niet zo waar als toen. De Congressional Progressive Caucus kondigde verzet aan tegen elk wetsvoorstel dat “de president en zijn familie in staat zou kunnen stellen zichzelf te verrijken, zich bezig te houden met corruptie en de toegang tot het Witte Huis te verkopen via cryptocurrency.” Met name het huidige ontwerp van CLARITY bevat dergelijke bepalingen niet.
Progressieve groeperingen hebben wetgevers opgeroepen deze zorgen aan te pakken. Een groep organisaties, waaronder American for Financial Reform, Demand Progress Action, Indivisible en Public Citizen, schreef op 8 mei een brief.
“Een wetsontwerp zonder sterke ethische bepalingen vergroot de gevaren van het bedriegen van consumenten en investeerders, het verstoren en destabiliseren van de financiële markten, het belemmeren van de concurrentie, het uithollen van al lang bestaande wetten ter bescherming van investeerders en het belachelijk maken van de handhaving van de regelgeving”, zeiden ze.
Ryan Cooper, senior redacteur bij de progressieve politieke publicatie The American Prospect, suggereerde zelfs dat Democraten die met de crypto-industrie stemden voorrang zouden moeten krijgen. “Jezelf laten omkopen door de cryptolobby is onvergeeflijk”, schreef hij.
Ethiek zou een politiek onstabiel en belangrijk knelpunt kunnen zijn als het wetsvoorstel in de Senaat wordt besproken.
Industrie nog steeds optimistisch Ondanks de grotendeels partijdige stemming en de aanhoudende ethische zorgen, was de crypto-industrie grotendeels optimistisch over de markup-sessie van 14 mei.
Javier Martinez, CEO en voormalig Chief Legal Officer bij cryptohandelsplatform sFOX, zei dat de stemming een “belangrijke stap betekende in de richting van het oplossen van de crypto-identiteitscrisis in de Verenigde Staten.”
Het Congres is "op weg naar het vervangen van dubbelzinnigheid op het gebied van de regelgeving door een beter gedefinieerd juridisch kader. En de markten reageren op duidelijkheid", vertelde hij aan Cointelegraph.
Ji Hun Kim van de Crypto Council for Innovation zei dat de stemming de VS competitiever zal maken op het gebied van digitale activa. CLARITY zal “ervoor zorgen dat ons land toonaangevend is als het gaat om beleid en innovatie op het gebied van digitale activa”, zei hij.
Blockchain-investeerders en Blockstreet-CEO Kyle Chasse zeiden: “Dit is het grootste regelgevende moment in crypto sinds spot-ETF’s.”
Het wetsvoorstel werd met name maandenlang uitgesteld omdat de bank- en cryptolobby’s ruzie maakten over de vraag of stablecoins de opbrengsten konden dragen. Banken beweerden dat dit zou kunnen leiden tot een kritieke vlucht van deposito’s, waardoor de financiële stabiliteit in gevaar zou komen, terwijl crypto banken ervan beschuldigde de concurrentie te verstikken.
De versie die gisteravond de markup heeft gehaald, koos de kant van de banken, maar zou nog steeds cryptoplatforms toestaan andere, op activiteiten gebaseerde beloningen aan te bieden.
Zelfs toen zei de pseudonieme cryptohandelaar 10 Delta: “Het rendementsverbod is cosmetisch en eenvoudigweg iets dat banken als een overwinning kunnen aanprijzen.”
"Het verbiedt stablecoins om je rente te betalen omdat je ze alleen maar vasthoudt: zoals een spaarrekening dat doet. Maar het staat stablecoins expliciet toe om je beloningen te betalen voor het gebruik ervan: dingen kopen, lenen, liquiditeit verschaffen, deelnemen aan welk programma dan ook."
Uiteindelijk ligt de focus nog steeds op de markt. Alexander Lorenzo, oprichter en chief investment officer van CoinPicks Capital, zei: “Het laatste crypto-wetsvoorstel dat dit exacte proces ophelderde, was de GENIUS Act in juli 2025. Bitcoin bereikte binnen enkele weken een recordhoogte van $123.000.”
"CLARITY is groter. Het bestrijkt de hele cryptomarkt, niet alleen stablecoins."
Magazine: De oprichter van eToro heeft de Bitcoin-top perfect getimed vanwege het geloof in cycli van vier jaar