Default
Door Remote - 28 May 2026
De Ethereum Foundation, de non-profitorganisatie die lange tijd heeft gediend als het dichtst bij een centrale rentmeester van Ethereum, wordt geconfronteerd met hernieuwde vragen over de toekomst ervan na een golf van spraakmakende vertrekken en toenemende kritiek vanuit de hele crypto-industrie.
In de afgelopen weken hebben critici de stichting ervan beschuldigd een eiland te worden, langzaam te bewegen en los te komen van de steeds competitiever wordende realiteit van de blockchain-industrie, waardoor een jarenlang debat opnieuw oplaaide over de vraag of de EF nog steeds een betekenisvolle rol vervult binnen het uitgestrekte ecosysteem van Ethereum, of dat het netwerk de instelling die het heeft helpen creëren, begint te ontgroeien.
“De EF is volledig buiten bereik”, zei Zak Cole, die al jarenlang bijdraagt aan Ethereum, tijdens een recente verschijning op de Unchained-podcast van Laura Shin. ‘Ze financieren nijlpaarden in Azië en doen een heleboel dingen waar niemand ter wereld iets om geeft, behalve Vitalik en zijn kleine kliek.’
De reactie nam toe nadat verschillende prominente bijdragers eerder dit jaar de stichting verlieten, in totaal acht sinds januari 2026, wat de speculatie aanwakkerde over de vraag of de EF een periode van achteruitgang inging op een moment waarop Ethereum zelf steeds belangrijker is geworden voor de bredere crypto-economie.
Die vraag weegt zwaar omdat de stichting historisch gezien een unieke invloedrijke en vaak opzettelijk dubbelzinnige positie binnen het ecosysteem heeft ingenomen.
De in Zwitserland gevestigde non-profitorganisatie, opgericht in 2014 vóór de lancering van Ethereum, fungeerde oorspronkelijk als de organiserende instantie van het netwerk. In de beginjaren van Ethereum financierde de stichting klantteams, coördineerde ontwikkelaars, ondersteunde onderzoek en hielp het netwerk door technische upgrades en existentiële crises heen.
“De Ethereum Foundation begon als de enige organisatie rond Ethereum”, zegt Hudson Jameson, voormalig coördinator bij de Ethereum Foundation en nu hoofd ecosysteem bij Certik. “In de loop van de tijd heeft het geprobeerd zichzelf te minimaliseren om andere organisaties en coördinerende entiteiten naar voren te halen.”
Toen Ethereum in 2015 werd gelanceerd, bestonden er nog maar weinig andere instellingen rond het netwerk. Maar de afgelopen tien jaar is Ethereum geëvolueerd van een experimenteel blockchain-project naar de financiële ruggengraat voor een groot deel van de cryptovaluta, en ondersteunt het gedecentraliseerde financiën, stablecoins, tokenized assets en een groeiend netwerk van laag-2-ketens.
Tegenwoordig stelt Ethereum biljoenen dollars aan activa veilig in zijn hele ecosysteem. Toch opereert de instelling in het centrum nog steeds meer als een non-profitorganisatie voor onderzoek dan als een traditionele bedrijfsentiteit, en omarmt ze een cultuur die geworteld is in open-sourcecoördinatie, decentralisatie en langetermijnexperimenten in plaats van agressieve uitvoering of marktconcurrentie.
Terwijl Ethereum zich uitbreidde tot een uitgestrekt ecosysteem van bedrijven, ontwikkelaars, laag 2-netwerken en door durfkapitaal gesteunde startups, probeerde de stichting steeds meer afstand te nemen van haar rol als het feitelijke zwaartepunt van Ethereum, althans in theorie.
“Er was nog steeds behoefte aan een centrale coördinator,” zei Jameson, vooral rond netwerkupgrades en ecosysteembrede technische coördinatie.
Chris Buolos, president van Dromos Labs, het belangrijkste ontwikkelaarsbedrijf achter de gedecentraliseerde uitwisseling Aerodrome dat bovenop het Ethereum Layer-2-netwerk Base ligt, zei dat de stichting nog steeds een rol speelt die weinig andere organisaties in het ecosysteem op geloofwaardige wijze kunnen repliceren.
“De EF is op zijn best als onderzoeksorganisatie, een geloofwaardig neutrale organisator en een leidende stem voor belangenbehartiging, normen en routekaarten”, aldus Buolos. “Het hebben van een neutrale partij in de kamer wanneer anders concurrerende teams zich moeten afstemmen op best practices is meer waard dan waar soms eer voor wordt gegeven.”
Die evenwichtsoefening, die invloedrijk blijft en tegelijkertijd probeert niet controlerend over te komen, heeft de Ethereum Foundation al lang gedefinieerd. Het heeft de organisatie ook tot een terugkerende bliksemafleider gemaakt tijdens perioden van marktstress, leiderschapstransities of ideologische meningsverschillen over de toekomst van Ethereum.
Sommige critici beweren dat de stichting er niet in is geslaagd zich aan te passen toen Ethereum uitgroeide tot een kritische financiële infrastructuur.
“Ethereum is niet langer een startup”, zei Cole. "Het is een volwassen en robuust ecosysteem. Er staan miljarden, biljoenen dollars op het spel. Het levensonderhoud is daarvan afhankelijk."
CoinDesk nam contact op met een vertegenwoordiger van de stichting voor commentaar en had op het moment van publicatie nog niets gehoord.
Anderen hebben de EF er eerder van beschuldigd prioriteit te geven aan ideologie boven uitvoering en te langzaam te werk te gaan, omdat rivaliserende blockchain-ecosystemen agressief strijden om ontwikkelaars, gebruikers en institutioneel kapitaal.
Buolos zei dat een deel van de kritiek op de stichting gerechtvaardigd is, vooral als het gaat om productrichting en coördinatie met de applicatielaag van Ethereum.
“De inhoudelijke kritiek, dat die richting onduidelijk en verspillend was en dat de app-laag een secundaire zorg was, is terecht”, zei hij. “De EF heeft geprobeerd veel dingen tegelijk voor veel kiesdistricten te betekenen, wat niet alleen moeilijk uit te voeren is, maar ook de aandacht afleidt van misschien meer productgerichte spelers.”
Jameson voerde echter aan dat de terugkerende reactie een diepere identiteitscrisis binnen Ethereum zelf weerspiegelt. “De grootste reden dat er elke keer dat er een communicatiecrisis is van de Ethereum Foundation sprake is van heisa, is omdat we elke cyclus nieuwe mensen krijgen en oude mensen vertrekken”, zei Jameson.
Volgens Jameson weerspiegelen de spanningen in Ethereum soms concurrerende visies op wat het netwerk zou moeten worden. Sommige deelnemers beschouwen Ethereum in de eerste plaats als een financieel activa- en marktplatform, terwijl anderen het nog steeds zien als een breder sociaal en technisch project dat zich richt op zelfsoevereiniteit, neutraliteit en weerstand tegen censuur.
“Mensen denken dat ze weten wat Ethereum voor hen betekent”, zei Jameson.
Vitalik Buterin, mede-oprichter van Ethereum, heeft zich vorige week verzet tegen veel van de recente kritiek in een lange post die vorige week werd gepubliceerd, met het argument dat critici fundamenteel verkeerd begrijpen wat de Ethereum Foundation probeert te worden.
“EF is geen ‘centrum van Ethereum’”, schreef Buterin. “Eerder is EF ‘één knooppunt, met een gedefinieerd doel, naast andere knooppunten.’”
Volgens Buterin was het nooit de bedoeling dat de stichting zou functioneren als een permanente uitvoerende autoriteit over Ethereum, noch zou concurreren met door durfkapitaal gesteunde cryptobedrijven die zich richten op agressieve expansie of marktverovering. In plaats daarvan zei hij dat de EF opzettelijk zijn reikwijdte beperkt rond wat hij omschreef als de kernwaarden van Ethereum: weerstand tegen censuur, openheid, privacy en veiligheid, intern aangeduid als ‘CROPS’.
“De EF kiest ervoor om de resterende middelen te gebruiken om een lang leven in de breedte na te streven”, schreef Buterin. “De EF richt zich specifiek op die activiteiten die cruciaal zijn voor het succes van ethereum als een censuur/capture-resistent, open, privé en veilig systeem, dat anders niet zou gebeuren.”
Of de Ethereum Foundation feitelijk ineenkrimpt tot een irrelevantie, of eenvoudigweg evolueert naar een kleinere en nauwer gedefinieerde instelling, blijft een open vraag.
Toch zegt Buolos dat het framen van de huidige transitie van de stichting als existentieel de situatie waarschijnlijk overdrijft.
“Een kleinere organisatie die zich concentreert op het onderzoek dat alleen zij op geloofwaardige wijze kan doen, zoals post-kwantumwerk, privacy, neutraliteit en andere lange-horizonvragen die geen commerciële sponsor hebben, is waarschijnlijk een gezondere vorm dan de wildgroei van de afgelopen paar jaar,” zei hij. “Het verlies aan talent is reëel en de transitie zal pijnlijk zijn, maar een slankere organisatie gericht op moeilijke problemen met lange tijdlijnen is nuttig voor het ecosysteem.”
Maar het debat zelf weerspiegelt een bredere realiteit: Ethereum is tegenwoordig niet langer slechts een experimenteel blockchain-project. Het is tegelijkertijd een ideologische beweging, een financieel systeem en een stukje mondiale digitale infrastructuur. En de instelling die dit heeft helpen opbouwen worstelt nog steeds met het definiëren van de volgende rol die het moet spelen.
Lees meer: De identiteitscrisis van Ethereum verdiept zich nadat spraakmakende ‘brain drain’ de gemeenschap frustreert
In de afgelopen weken hebben critici de stichting ervan beschuldigd een eiland te worden, langzaam te bewegen en los te komen van de steeds competitiever wordende realiteit van de blockchain-industrie, waardoor een jarenlang debat opnieuw oplaaide over de vraag of de EF nog steeds een betekenisvolle rol vervult binnen het uitgestrekte ecosysteem van Ethereum, of dat het netwerk de instelling die het heeft helpen creëren, begint te ontgroeien.
“De EF is volledig buiten bereik”, zei Zak Cole, die al jarenlang bijdraagt aan Ethereum, tijdens een recente verschijning op de Unchained-podcast van Laura Shin. ‘Ze financieren nijlpaarden in Azië en doen een heleboel dingen waar niemand ter wereld iets om geeft, behalve Vitalik en zijn kleine kliek.’
De reactie nam toe nadat verschillende prominente bijdragers eerder dit jaar de stichting verlieten, in totaal acht sinds januari 2026, wat de speculatie aanwakkerde over de vraag of de EF een periode van achteruitgang inging op een moment waarop Ethereum zelf steeds belangrijker is geworden voor de bredere crypto-economie.
Die vraag weegt zwaar omdat de stichting historisch gezien een unieke invloedrijke en vaak opzettelijk dubbelzinnige positie binnen het ecosysteem heeft ingenomen.
De in Zwitserland gevestigde non-profitorganisatie, opgericht in 2014 vóór de lancering van Ethereum, fungeerde oorspronkelijk als de organiserende instantie van het netwerk. In de beginjaren van Ethereum financierde de stichting klantteams, coördineerde ontwikkelaars, ondersteunde onderzoek en hielp het netwerk door technische upgrades en existentiële crises heen.
“De Ethereum Foundation begon als de enige organisatie rond Ethereum”, zegt Hudson Jameson, voormalig coördinator bij de Ethereum Foundation en nu hoofd ecosysteem bij Certik. “In de loop van de tijd heeft het geprobeerd zichzelf te minimaliseren om andere organisaties en coördinerende entiteiten naar voren te halen.”
Toen Ethereum in 2015 werd gelanceerd, bestonden er nog maar weinig andere instellingen rond het netwerk. Maar de afgelopen tien jaar is Ethereum geëvolueerd van een experimenteel blockchain-project naar de financiële ruggengraat voor een groot deel van de cryptovaluta, en ondersteunt het gedecentraliseerde financiën, stablecoins, tokenized assets en een groeiend netwerk van laag-2-ketens.
Tegenwoordig stelt Ethereum biljoenen dollars aan activa veilig in zijn hele ecosysteem. Toch opereert de instelling in het centrum nog steeds meer als een non-profitorganisatie voor onderzoek dan als een traditionele bedrijfsentiteit, en omarmt ze een cultuur die geworteld is in open-sourcecoördinatie, decentralisatie en langetermijnexperimenten in plaats van agressieve uitvoering of marktconcurrentie.
Terwijl Ethereum zich uitbreidde tot een uitgestrekt ecosysteem van bedrijven, ontwikkelaars, laag 2-netwerken en door durfkapitaal gesteunde startups, probeerde de stichting steeds meer afstand te nemen van haar rol als het feitelijke zwaartepunt van Ethereum, althans in theorie.
“Er was nog steeds behoefte aan een centrale coördinator,” zei Jameson, vooral rond netwerkupgrades en ecosysteembrede technische coördinatie.
Chris Buolos, president van Dromos Labs, het belangrijkste ontwikkelaarsbedrijf achter de gedecentraliseerde uitwisseling Aerodrome dat bovenop het Ethereum Layer-2-netwerk Base ligt, zei dat de stichting nog steeds een rol speelt die weinig andere organisaties in het ecosysteem op geloofwaardige wijze kunnen repliceren.
“De EF is op zijn best als onderzoeksorganisatie, een geloofwaardig neutrale organisator en een leidende stem voor belangenbehartiging, normen en routekaarten”, aldus Buolos. “Het hebben van een neutrale partij in de kamer wanneer anders concurrerende teams zich moeten afstemmen op best practices is meer waard dan waar soms eer voor wordt gegeven.”
Die evenwichtsoefening, die invloedrijk blijft en tegelijkertijd probeert niet controlerend over te komen, heeft de Ethereum Foundation al lang gedefinieerd. Het heeft de organisatie ook tot een terugkerende bliksemafleider gemaakt tijdens perioden van marktstress, leiderschapstransities of ideologische meningsverschillen over de toekomst van Ethereum.
Sommige critici beweren dat de stichting er niet in is geslaagd zich aan te passen toen Ethereum uitgroeide tot een kritische financiële infrastructuur.
“Ethereum is niet langer een startup”, zei Cole. "Het is een volwassen en robuust ecosysteem. Er staan miljarden, biljoenen dollars op het spel. Het levensonderhoud is daarvan afhankelijk."
CoinDesk nam contact op met een vertegenwoordiger van de stichting voor commentaar en had op het moment van publicatie nog niets gehoord.
Anderen hebben de EF er eerder van beschuldigd prioriteit te geven aan ideologie boven uitvoering en te langzaam te werk te gaan, omdat rivaliserende blockchain-ecosystemen agressief strijden om ontwikkelaars, gebruikers en institutioneel kapitaal.
Buolos zei dat een deel van de kritiek op de stichting gerechtvaardigd is, vooral als het gaat om productrichting en coördinatie met de applicatielaag van Ethereum.
“De inhoudelijke kritiek, dat die richting onduidelijk en verspillend was en dat de app-laag een secundaire zorg was, is terecht”, zei hij. “De EF heeft geprobeerd veel dingen tegelijk voor veel kiesdistricten te betekenen, wat niet alleen moeilijk uit te voeren is, maar ook de aandacht afleidt van misschien meer productgerichte spelers.”
Jameson voerde echter aan dat de terugkerende reactie een diepere identiteitscrisis binnen Ethereum zelf weerspiegelt. “De grootste reden dat er elke keer dat er een communicatiecrisis is van de Ethereum Foundation sprake is van heisa, is omdat we elke cyclus nieuwe mensen krijgen en oude mensen vertrekken”, zei Jameson.
Volgens Jameson weerspiegelen de spanningen in Ethereum soms concurrerende visies op wat het netwerk zou moeten worden. Sommige deelnemers beschouwen Ethereum in de eerste plaats als een financieel activa- en marktplatform, terwijl anderen het nog steeds zien als een breder sociaal en technisch project dat zich richt op zelfsoevereiniteit, neutraliteit en weerstand tegen censuur.
“Mensen denken dat ze weten wat Ethereum voor hen betekent”, zei Jameson.
Vitalik Buterin, mede-oprichter van Ethereum, heeft zich vorige week verzet tegen veel van de recente kritiek in een lange post die vorige week werd gepubliceerd, met het argument dat critici fundamenteel verkeerd begrijpen wat de Ethereum Foundation probeert te worden.
“EF is geen ‘centrum van Ethereum’”, schreef Buterin. “Eerder is EF ‘één knooppunt, met een gedefinieerd doel, naast andere knooppunten.’”
Volgens Buterin was het nooit de bedoeling dat de stichting zou functioneren als een permanente uitvoerende autoriteit over Ethereum, noch zou concurreren met door durfkapitaal gesteunde cryptobedrijven die zich richten op agressieve expansie of marktverovering. In plaats daarvan zei hij dat de EF opzettelijk zijn reikwijdte beperkt rond wat hij omschreef als de kernwaarden van Ethereum: weerstand tegen censuur, openheid, privacy en veiligheid, intern aangeduid als ‘CROPS’.
“De EF kiest ervoor om de resterende middelen te gebruiken om een lang leven in de breedte na te streven”, schreef Buterin. “De EF richt zich specifiek op die activiteiten die cruciaal zijn voor het succes van ethereum als een censuur/capture-resistent, open, privé en veilig systeem, dat anders niet zou gebeuren.”
Of de Ethereum Foundation feitelijk ineenkrimpt tot een irrelevantie, of eenvoudigweg evolueert naar een kleinere en nauwer gedefinieerde instelling, blijft een open vraag.
Toch zegt Buolos dat het framen van de huidige transitie van de stichting als existentieel de situatie waarschijnlijk overdrijft.
“Een kleinere organisatie die zich concentreert op het onderzoek dat alleen zij op geloofwaardige wijze kan doen, zoals post-kwantumwerk, privacy, neutraliteit en andere lange-horizonvragen die geen commerciële sponsor hebben, is waarschijnlijk een gezondere vorm dan de wildgroei van de afgelopen paar jaar,” zei hij. “Het verlies aan talent is reëel en de transitie zal pijnlijk zijn, maar een slankere organisatie gericht op moeilijke problemen met lange tijdlijnen is nuttig voor het ecosysteem.”
Maar het debat zelf weerspiegelt een bredere realiteit: Ethereum is tegenwoordig niet langer slechts een experimenteel blockchain-project. Het is tegelijkertijd een ideologische beweging, een financieel systeem en een stukje mondiale digitale infrastructuur. En de instelling die dit heeft helpen opbouwen worstelt nog steeds met het definiëren van de volgende rol die het moet spelen.
Lees meer: De identiteitscrisis van Ethereum verdiept zich nadat spraakmakende ‘brain drain’ de gemeenschap frustreert