Default
Door Remote - 29 May 2026
Laatste ontwikkelingen: Klein betoogde dat de Commodity Futures Trading Commission te maken krijgt met een dramatisch groter mandaat nu wetgevers overwegen haar autoriteit over digitale activa uit te breiden. Klein sloot zich onlangs aan bij Rebecca Rettig en Renato Mariotti op CoinDesk's The Policy Protocol.
Klein zei dat de CFTC oorspronkelijk is opgericht om toezicht te houden op de termijnmarkten voor grondstoffen en niet is gebouwd voor de omvang van de verantwoordelijkheden die onder de huidige cryptowetgeving zijn voorzien. Hij waarschuwde dat het geven van nieuwe bevoegdheden aan het agentschap zonder extra personeel, financiering en expertise de schijn van regulering zou kunnen wekken zonder betekenisvol toezicht. Klein uitte zijn bezorgdheid over het feit dat de regelgevende capaciteit is verzwakt door het vertrek van personeel en structurele veranderingen bij het agentschap. Wat dit betekent: Het debat over de Clarity Act wordt steeds meer een debat over de vraag of de CFTC effectief toezicht kan houden op de cryptomarkten.
Klein zei dat een les uit het Dodd-Frank-tijdperk is dat het toewijzen van grote verantwoordelijkheden aan meerdere toezichthouders vertragingen en verwarring kan veroorzaken. Hij betoogde dat gefragmenteerd toezicht het risico in zich draagt dat het falen van de regelgeving uit het verleden wordt herhaald als instanties niet over de middelen of de wil beschikken om regels af te dwingen. Klein vergeleek deze risico's met tekortkomingen die volgens hem hebben bijgedragen aan financiële crises uit het verleden. De controverse: Klein had scherpe kritiek op beschuldigingen dat politieke invloed de financiële regulering beïnvloedt.
Verwijzend naar een rapport uit de New York Times dat tijdens het interview werd besproken, zei Klein dat toezichthouders onafhankelijk moeten blijven van politieke interventie. Hij betoogde dat handhavingsbeslissingen niet mogen worden beïnvloed door relaties met het Witte Huis of politieke figuren. Klein beschreef het huidige klimaat als ongewoon tolerant tegenover financieel wangedrag en riep op tot sterkere verantwoordingsplicht. Tussen de regels door lezen: Klein ziet een oplossing voor de langere termijn in nauwere coördinatie tussen Amerikaanse markttoezichthouders.
Hij zei dat de VS ongebruikelijk is in het in stand houden van afzonderlijke toezichthouders op de kapitaalmarkten via de SEC en de CFTC. Klein betoogde dat het uiteindelijk zinvol zou zijn om de agentschappen samen te voegen, hoewel hij scepsis uitte over het feit dat het Congres bereid is die weg te bewandelen. In de tussentijd prees hij de berichten dat medewerkers van de SEC en de CFTC kantoorruimte zouden kunnen delen, waarbij hij zei dat fysieke nabijheid de samenwerking meer kan verbeteren dan formele overeenkomsten. Wat daarna komt: de regelgevingsstructuur zou net zo belangrijk kunnen worden als de regels zelf.
Klein zei dat memoranda van overeenstemming tussen instanties in de praktijk vaak geen zinvolle samenwerking opleveren. Hij voerde aan dat sterkere coördinatiemechanismen en operationele integratie toezichthouders beter zouden voorbereiden op het toezicht op crypto- en voorspellingsmarkten.
Klein zei dat de CFTC oorspronkelijk is opgericht om toezicht te houden op de termijnmarkten voor grondstoffen en niet is gebouwd voor de omvang van de verantwoordelijkheden die onder de huidige cryptowetgeving zijn voorzien. Hij waarschuwde dat het geven van nieuwe bevoegdheden aan het agentschap zonder extra personeel, financiering en expertise de schijn van regulering zou kunnen wekken zonder betekenisvol toezicht. Klein uitte zijn bezorgdheid over het feit dat de regelgevende capaciteit is verzwakt door het vertrek van personeel en structurele veranderingen bij het agentschap. Wat dit betekent: Het debat over de Clarity Act wordt steeds meer een debat over de vraag of de CFTC effectief toezicht kan houden op de cryptomarkten.
Klein zei dat een les uit het Dodd-Frank-tijdperk is dat het toewijzen van grote verantwoordelijkheden aan meerdere toezichthouders vertragingen en verwarring kan veroorzaken. Hij betoogde dat gefragmenteerd toezicht het risico in zich draagt dat het falen van de regelgeving uit het verleden wordt herhaald als instanties niet over de middelen of de wil beschikken om regels af te dwingen. Klein vergeleek deze risico's met tekortkomingen die volgens hem hebben bijgedragen aan financiële crises uit het verleden. De controverse: Klein had scherpe kritiek op beschuldigingen dat politieke invloed de financiële regulering beïnvloedt.
Verwijzend naar een rapport uit de New York Times dat tijdens het interview werd besproken, zei Klein dat toezichthouders onafhankelijk moeten blijven van politieke interventie. Hij betoogde dat handhavingsbeslissingen niet mogen worden beïnvloed door relaties met het Witte Huis of politieke figuren. Klein beschreef het huidige klimaat als ongewoon tolerant tegenover financieel wangedrag en riep op tot sterkere verantwoordingsplicht. Tussen de regels door lezen: Klein ziet een oplossing voor de langere termijn in nauwere coördinatie tussen Amerikaanse markttoezichthouders.
Hij zei dat de VS ongebruikelijk is in het in stand houden van afzonderlijke toezichthouders op de kapitaalmarkten via de SEC en de CFTC. Klein betoogde dat het uiteindelijk zinvol zou zijn om de agentschappen samen te voegen, hoewel hij scepsis uitte over het feit dat het Congres bereid is die weg te bewandelen. In de tussentijd prees hij de berichten dat medewerkers van de SEC en de CFTC kantoorruimte zouden kunnen delen, waarbij hij zei dat fysieke nabijheid de samenwerking meer kan verbeteren dan formele overeenkomsten. Wat daarna komt: de regelgevingsstructuur zou net zo belangrijk kunnen worden als de regels zelf.
Klein zei dat memoranda van overeenstemming tussen instanties in de praktijk vaak geen zinvolle samenwerking opleveren. Hij voerde aan dat sterkere coördinatiemechanismen en operationele integratie toezichthouders beter zouden voorbereiden op het toezicht op crypto- en voorspellingsmarkten.