Default
Door Remote - 05 Jun 2026
Mira Murati is geen natuurlijk wezen op het conferentiepodium. Als CTO van OpenAI was ze aanwezig, maar zelden het publieke gezicht van het bedrijf. Als CEO van haar eigen bedrijf, Thinking Machines Lab, was ze nog moeilijker te vinden. Dus toen ze donderdag met Bloomberg in San Francisco aan tafel zat – haar eerste grote media-optreden in ongeveer achttien maanden – was het de moeite waard om op te letten, ook al waakte ze ervoor om niet te veel te zeggen.
De timing is logisch. Thinking Machines heeft het grootste deel van anderhalf jaar grotendeels op de achtergrond doorgebracht: kapitaal aantrekken, onderzoekers inhuren en één product op de markt brengen, Tinker, een API voor het verfijnen van open-source AI-modellen.
Intussen zijn de bedrijven die strijden om hetzelfde talent, dezelfde klanten en dezelfde krantenkoppen alleen maar alomtegenwoordiger geworden. OpenAI, waar Murati zes jaar als CTO heeft gewerkt, is voortdurend in de nieuwscyclus. Het momentum van Anthropic is het enige waar iedereen nu over kan praten. En xAI, de AI-onderneming van Elon Musk, is ondergebracht in SpaceX, voorafgaand aan wat naar verwachting het enorme openbare aanbod zal zijn, waardoor zijn eigen aantrekkingskracht op aandacht en investeringen wordt gegenereerd. In dat klimaat leidt het blijven houden tot een afnemend rendement; op een gegeven moment moet je wat lawaai maken om de markt eraan te herinneren dat je bestaat.
Murati gebruikte het Bloomberg-uiterlijk om precies dat te doen en niet veel meer. Ze gaf een voorproefje van wat Thinking Machines ‘interactiemodellen’ noemt, die ze omschreef als een fundamenteel ander soort AI-interface. In plaats van de turn-based, prompt-and-respons-dynamiek die tegenwoordig de meeste AI-producten definieert, vertelde ze interviewer Emily Chang, zijn de modellen van het bedrijf ontworpen om continue stromen audio, tekst en video te verwerken in intervallen van 200 milliseconden. Het idee is dat ze de textuur van menselijke communicatie kunnen oppikken – de onderbrekingen, de correcties halverwege het denken, zelfs pauzes om na te denken – in iets dat dichter bij de echte tijd ligt. Maar Murati was voorzichtig om het als een eerste stap te beschouwen en niet als een voltooid product, en ze weigerde ergens een specifieke releasedatum aan te verbinden.
Ze beantwoordde ook vragen over de episode die haar voor het eerst meer in de publieke belangstelling bracht: de chaotische week in november 2023 toen het bestuur van OpenAI Sam Altman ontsloeg en zij interim-CEO werd. Binnen OpenAI werd het ‘de blip’ genoemd. Murati zei dat ze zich op elk moment duidelijk voelde over haar beslissingen – dat het beschermen van de missie en het team de rode draad was waardoor de keuzes voor de hand lagen, zelfs toen de situatie van buitenaf leek in te storten. Ze zei dat het bedrijf zou zijn ‘geïmplodeerd’ als ze er niet bij was betrokken tijdens die vreemde periode van vijf dagen en de onmiddellijke nasleep ervan. Maar ze erkende dat duidelijkheid over de intentie niet hetzelfde is als duidelijkheid over de gevolgen. Achteraf gezien, zei ze, zou ze harder hebben aangedrongen op meer informatie, een beter transitieplan en meer transparantie. Wat ze niet zei, althans niet direct, is of ze vindt dat het goed is afgelopen.
Op de vraag of ze haar voormalige baas nog steeds vertrouwt, omzeilde ze de vraag en stuurde het gesprek naar een groter probleem waar ze verschillende keren op terugkwam: de concentratie van daaruit voortvloeiende beslissingen in te weinig handen – niet alleen bij OpenAI maar in de hele sector. Haar zorgen, zei ze, gaan minder over het karakter van een individuele leider (hoewel ze erkende dat dat ertoe doet) en meer over het ontbreken van structurele controles. Goede mensen maken slechte beslissingen. Goedbedoelende organisaties dwalen af. Er is te veel aandacht besteed aan deugd en te weinig aan bestuur, opperde ze.
Chang heeft haar ook beleefd onder druk gezet over het vertrek van verschillende spraakmakende onderzoekers van Thinking Machines de afgelopen maanden, een onderwerp dat Murati in het openbaar grotendeels heeft vermeden en dat ze donderdag bagatelliseerde. Ten eerste, zegt ze, comprimeert het helemaal opnieuw bouwen van een grensverleggend AI-lab jaren van normale organisatorische volatiliteit in maanden. Ze erkende ook dat compensatie – de negencijferige pakketten die standaard zijn geworden in de strijd om AI-talent – tot de verbeelding spreekt, maar ze suggereerde dat dit meestal niet het hele verhaal is. Tot gelach van het publiek zei ze over haar eigen competitieve instincten: "Als ik 's ochtends wakker word, denk ik er niet over na hoe ik de concurrent moet vermoorden."
Natuurlijk vroeg Chang naar wat er in het algemeen gaat gebeuren voor AI, ook voor de mensen van wie AI-bedrijven ooit zeiden dat ze door AI zouden worden versterkt, maar die recentelijk bang zijn geworden door geruchten over massale banenverplaatsing, om nog maar te zwijgen van een toekomst waarin AI wordt gebruikt om chemische wapens te maken.
Murati, die in Albanië is geboren en met een licht Oost-Europees accent spreekt, was afgemeten in haar reactie. Ze kwam terug op het formuleren van onvermijdelijke dystopie of onvermijdelijke utopie, met het argument dat geen van beide uitkomsten vooraf bepaald is en dat de periode waarin we ons nu bevinden de periode is die zal bepalen welke kant de zaken op gaan. Toch zei ze – en niet voor de eerste keer tijdens het interview – dat als mensen de handen te snel van het stuur halen, de toekomst er heel anders uit zal zien, en niet beter.
De timing is logisch. Thinking Machines heeft het grootste deel van anderhalf jaar grotendeels op de achtergrond doorgebracht: kapitaal aantrekken, onderzoekers inhuren en één product op de markt brengen, Tinker, een API voor het verfijnen van open-source AI-modellen.
Intussen zijn de bedrijven die strijden om hetzelfde talent, dezelfde klanten en dezelfde krantenkoppen alleen maar alomtegenwoordiger geworden. OpenAI, waar Murati zes jaar als CTO heeft gewerkt, is voortdurend in de nieuwscyclus. Het momentum van Anthropic is het enige waar iedereen nu over kan praten. En xAI, de AI-onderneming van Elon Musk, is ondergebracht in SpaceX, voorafgaand aan wat naar verwachting het enorme openbare aanbod zal zijn, waardoor zijn eigen aantrekkingskracht op aandacht en investeringen wordt gegenereerd. In dat klimaat leidt het blijven houden tot een afnemend rendement; op een gegeven moment moet je wat lawaai maken om de markt eraan te herinneren dat je bestaat.
Murati gebruikte het Bloomberg-uiterlijk om precies dat te doen en niet veel meer. Ze gaf een voorproefje van wat Thinking Machines ‘interactiemodellen’ noemt, die ze omschreef als een fundamenteel ander soort AI-interface. In plaats van de turn-based, prompt-and-respons-dynamiek die tegenwoordig de meeste AI-producten definieert, vertelde ze interviewer Emily Chang, zijn de modellen van het bedrijf ontworpen om continue stromen audio, tekst en video te verwerken in intervallen van 200 milliseconden. Het idee is dat ze de textuur van menselijke communicatie kunnen oppikken – de onderbrekingen, de correcties halverwege het denken, zelfs pauzes om na te denken – in iets dat dichter bij de echte tijd ligt. Maar Murati was voorzichtig om het als een eerste stap te beschouwen en niet als een voltooid product, en ze weigerde ergens een specifieke releasedatum aan te verbinden.
Ze beantwoordde ook vragen over de episode die haar voor het eerst meer in de publieke belangstelling bracht: de chaotische week in november 2023 toen het bestuur van OpenAI Sam Altman ontsloeg en zij interim-CEO werd. Binnen OpenAI werd het ‘de blip’ genoemd. Murati zei dat ze zich op elk moment duidelijk voelde over haar beslissingen – dat het beschermen van de missie en het team de rode draad was waardoor de keuzes voor de hand lagen, zelfs toen de situatie van buitenaf leek in te storten. Ze zei dat het bedrijf zou zijn ‘geïmplodeerd’ als ze er niet bij was betrokken tijdens die vreemde periode van vijf dagen en de onmiddellijke nasleep ervan. Maar ze erkende dat duidelijkheid over de intentie niet hetzelfde is als duidelijkheid over de gevolgen. Achteraf gezien, zei ze, zou ze harder hebben aangedrongen op meer informatie, een beter transitieplan en meer transparantie. Wat ze niet zei, althans niet direct, is of ze vindt dat het goed is afgelopen.
Op de vraag of ze haar voormalige baas nog steeds vertrouwt, omzeilde ze de vraag en stuurde het gesprek naar een groter probleem waar ze verschillende keren op terugkwam: de concentratie van daaruit voortvloeiende beslissingen in te weinig handen – niet alleen bij OpenAI maar in de hele sector. Haar zorgen, zei ze, gaan minder over het karakter van een individuele leider (hoewel ze erkende dat dat ertoe doet) en meer over het ontbreken van structurele controles. Goede mensen maken slechte beslissingen. Goedbedoelende organisaties dwalen af. Er is te veel aandacht besteed aan deugd en te weinig aan bestuur, opperde ze.
Chang heeft haar ook beleefd onder druk gezet over het vertrek van verschillende spraakmakende onderzoekers van Thinking Machines de afgelopen maanden, een onderwerp dat Murati in het openbaar grotendeels heeft vermeden en dat ze donderdag bagatelliseerde. Ten eerste, zegt ze, comprimeert het helemaal opnieuw bouwen van een grensverleggend AI-lab jaren van normale organisatorische volatiliteit in maanden. Ze erkende ook dat compensatie – de negencijferige pakketten die standaard zijn geworden in de strijd om AI-talent – tot de verbeelding spreekt, maar ze suggereerde dat dit meestal niet het hele verhaal is. Tot gelach van het publiek zei ze over haar eigen competitieve instincten: "Als ik 's ochtends wakker word, denk ik er niet over na hoe ik de concurrent moet vermoorden."
Natuurlijk vroeg Chang naar wat er in het algemeen gaat gebeuren voor AI, ook voor de mensen van wie AI-bedrijven ooit zeiden dat ze door AI zouden worden versterkt, maar die recentelijk bang zijn geworden door geruchten over massale banenverplaatsing, om nog maar te zwijgen van een toekomst waarin AI wordt gebruikt om chemische wapens te maken.
Murati, die in Albanië is geboren en met een licht Oost-Europees accent spreekt, was afgemeten in haar reactie. Ze kwam terug op het formuleren van onvermijdelijke dystopie of onvermijdelijke utopie, met het argument dat geen van beide uitkomsten vooraf bepaald is en dat de periode waarin we ons nu bevinden de periode is die zal bepalen welke kant de zaken op gaan. Toch zei ze – en niet voor de eerste keer tijdens het interview – dat als mensen de handen te snel van het stuur halen, de toekomst er heel anders uit zal zien, en niet beter.