Default
Door Remote - 26 Jun 2026
De door Y Combinator gesteunde verzekeringstechnologie-startup Corgi raakte eerder deze week verwikkeld in een nieuwe controverse toen Papermark, maker van open source dataroomsoftware, Corgi ervan beschuldigde zijn software te hebben gestolen en deze voor te doen als zijn eigen software.
Corgi ontkent dit en zegt tegen TechCrunch: “Er is geen code van Papermark gebruikt.”
Maar er waren redenen waarom mensen de aanvankelijke beschuldiging geloofden, die werd geuit door Marc Seitz, mede-oprichter van Papermark, op X, met betrekking tot Corgi's nieuw uitgebrachte product genaamd Dataroom.
Het bericht van Seitz ontplofte omdat hij schermafbeeldingen deelde waarop Corgi’s product woord voor woord dezelfde taal gebruikte voor dezelfde functies als die van Papermark. Dealroomsoftware is in essentie een veilige manier om documenten te delen. Het wordt beroemd gebruikt door startups om VC’s te pitchen en ondersteunend materiaal te sturen voor due diligence.
Beeldcredits: Marc Seitz/Papermark
Seitz ging zelfs zo ver dat hij het nieuwe product van Corgi inbreuk op het auteursrecht en de licentie noemde, en ‘fraude’.
Corgi’s mede-oprichter en CEO Nico Laqua zag de tweet en beloofde het te onderzoeken. Kort daarna plaatste hij op X zijn volledige ontkenning met zijn eigen kwitanties, waaruit bleek dat de code voor de twee producten verschillend was.
Hoewel hij de beschuldigingen van een licentieschending krachtig heeft afgewezen (‘mijn ondernemingscode gestolen’ is een andere bewering dan ‘mijn stijl gekopieerd’, betoogde Laqua), gaf hij wel toe dat het vertrouwen op een vibe-coderingsontwerp tot de replica-functies leidde.
“Terugkijkend hadden we meer op onze eigen taal en visuele keuzes moeten leunen in plaats van signalen te volgen van bestaande producten in de ruimte, en dat is aan ons”, schreef hij.
Een woordvoerder van Corgi bevestigde tegenover TechCrunch dat de aanstootgevende functies vibe-gecodeerd waren en zei dat ze al zijn gewijzigd, waardoor de situatie wordt gebagatelliseerd.
“De problemen werden geïsoleerd tot visuele elementen op twee randinstellingenpagina’s”, vertelde de woordvoerder ons, eraan toevoegend dat deze elementen “onmiddellijk werden bijgewerkt” en dat “ons team bevestigde dat er geen code van Papermark werd gebruikt.”
Laqua en de woordvoerder beschuldigden Papermark er ook van deze beschuldigingen te uiten omdat Corgi een goedkoper product aanbiedt. "Ik begrijp dat dit vervelend is, omdat we iets grotendeels gratis uitbrengen dat concurreert met zijn SaaS. Ik zou ook boos zijn", schreef Laqua over Seitz. (Seitz heeft nog niet gereageerd op ons verzoek om commentaar.)
Toch ging het duidelijk niet alleen om zure druiven als er identieke kenmerken en bewoordingen werden gebruikt.
Het gaat over een nieuwe vraag: als vibe-codering het zo gemakkelijk maakt om de look, feel en elke functie van andermans werk te kopiëren, terwijl je niet elke regel van de code zelf kopieert, hoeveel maakt het dan uit als de bron niet identiek is?
Het is duidelijk dat dit juridisch gezien het enige is dat telt. Dit is dus niet hetzelfde als de controverse over Y Combinator-aluin PearAI, een startup uit 2024 die toegaf een ander open source-project te klonen en het onder zijn eigen licentie uit te brengen.
Moreel gezien is dit dubbelzinnig en zal het steeds gebruikelijker worden.
Zoals collega YC-alumnus en oprichter van het agent-besturingssysteem OpenProse Dan Barrett op X uitlegde: "In een wereld waar een bot triviaal de structuur van iets 1:1 kan kopiëren, zelfs als de code op karakterniveau uiteenloopt... wat maakt de ene onaanvaardbaar en de andere niet? Bestaande IE-wetgeving, inherent aan de oude wereld? Is hier niet een groter principe aan het werk?"
Corgi probeert nu krachtig eventuele reputatieschade op te ruimen. Het bedrijf heeft Seitz een last onder dwangsom geschreven waarin wordt geëist dat hij de tweet verwijdert, bevestigde het bedrijf tegenover TechCrunch.
De oprichter van Hello World Cafe, dat enigszins concurreert met Corgi’s coffeeshopbedrijf, beweert op X ook dat hij een last onder dwangsom heeft gekregen van Corgi’s advocaten vanwege zijn tweet waarin grapjes werden gemaakt over de Dataroom-controverse. Hoewel X het zich nog steeds herinnert. Er zijn honderden reacties en talloze subtweets geweest. (Corgi biedt ook een koffieshop die 24 uur per dag geopend is, en er zijn plannen om er nog meer te openen, zei Laqua onlangs in de podcast van Harry Stebbings.)
Deze nieuwste herrie draagt bij aan een groeiende lijst van gebabbel rond Corgi. De twee jaar oude startup heeft bijvoorbeeld een groeiende reputatie als litigieus bedrijf. Het heeft al verschillende voormalige werknemers aangeklaagd.
Laqua ging onlangs ook viraal vanwege zijn commentaar op de podcast van Stebbings over hoe hij verwacht dat werknemers zeven dagen per week werken. ‘Wat je ook kunt doen in vijf dagen, ik beloof je dat je in zes en zeven dagen meer gedaan zult krijgen’, zei hij.
Dat is natuurlijk de misvatting van de startup-hustle-cultuur. Tientallen jaren van onderzoek concluderen herhaaldelijk dat de menselijke productiviteit geen kwadratische vergelijking is. Hoewel sprints effectief kunnen zijn (en kameraadschap kunnen opbouwen) bij kortetermijnproblemen, zoals het uitvallen van een site, toont het onderzoek aan dat meer uren werken routinematig de productiviteit verlaagt, en niet andersom.
De startup kreeg ook tongen die kwispelen over hoe snel het geld heeft opgehaald met stijgende waarderingen, zelfs volgens de normen van AI-startups. Vorige maand haalde Corgi een Series B1 van $106 miljoen op, waarmee het bedrijf werd gewaardeerd op $2,6 miljard, slechts drie weken na de aankondiging van een Series B van $160 miljoen tegen een waardering van $1,3 miljard en vier maanden na de Series A van $108 miljoen.
Corgi ontkent dit en zegt tegen TechCrunch: “Er is geen code van Papermark gebruikt.”
Maar er waren redenen waarom mensen de aanvankelijke beschuldiging geloofden, die werd geuit door Marc Seitz, mede-oprichter van Papermark, op X, met betrekking tot Corgi's nieuw uitgebrachte product genaamd Dataroom.
Het bericht van Seitz ontplofte omdat hij schermafbeeldingen deelde waarop Corgi’s product woord voor woord dezelfde taal gebruikte voor dezelfde functies als die van Papermark. Dealroomsoftware is in essentie een veilige manier om documenten te delen. Het wordt beroemd gebruikt door startups om VC’s te pitchen en ondersteunend materiaal te sturen voor due diligence.
Beeldcredits: Marc Seitz/Papermark
Seitz ging zelfs zo ver dat hij het nieuwe product van Corgi inbreuk op het auteursrecht en de licentie noemde, en ‘fraude’.
Corgi’s mede-oprichter en CEO Nico Laqua zag de tweet en beloofde het te onderzoeken. Kort daarna plaatste hij op X zijn volledige ontkenning met zijn eigen kwitanties, waaruit bleek dat de code voor de twee producten verschillend was.
Hoewel hij de beschuldigingen van een licentieschending krachtig heeft afgewezen (‘mijn ondernemingscode gestolen’ is een andere bewering dan ‘mijn stijl gekopieerd’, betoogde Laqua), gaf hij wel toe dat het vertrouwen op een vibe-coderingsontwerp tot de replica-functies leidde.
“Terugkijkend hadden we meer op onze eigen taal en visuele keuzes moeten leunen in plaats van signalen te volgen van bestaande producten in de ruimte, en dat is aan ons”, schreef hij.
Een woordvoerder van Corgi bevestigde tegenover TechCrunch dat de aanstootgevende functies vibe-gecodeerd waren en zei dat ze al zijn gewijzigd, waardoor de situatie wordt gebagatelliseerd.
“De problemen werden geïsoleerd tot visuele elementen op twee randinstellingenpagina’s”, vertelde de woordvoerder ons, eraan toevoegend dat deze elementen “onmiddellijk werden bijgewerkt” en dat “ons team bevestigde dat er geen code van Papermark werd gebruikt.”
Laqua en de woordvoerder beschuldigden Papermark er ook van deze beschuldigingen te uiten omdat Corgi een goedkoper product aanbiedt. "Ik begrijp dat dit vervelend is, omdat we iets grotendeels gratis uitbrengen dat concurreert met zijn SaaS. Ik zou ook boos zijn", schreef Laqua over Seitz. (Seitz heeft nog niet gereageerd op ons verzoek om commentaar.)
Toch ging het duidelijk niet alleen om zure druiven als er identieke kenmerken en bewoordingen werden gebruikt.
Het gaat over een nieuwe vraag: als vibe-codering het zo gemakkelijk maakt om de look, feel en elke functie van andermans werk te kopiëren, terwijl je niet elke regel van de code zelf kopieert, hoeveel maakt het dan uit als de bron niet identiek is?
Het is duidelijk dat dit juridisch gezien het enige is dat telt. Dit is dus niet hetzelfde als de controverse over Y Combinator-aluin PearAI, een startup uit 2024 die toegaf een ander open source-project te klonen en het onder zijn eigen licentie uit te brengen.
Moreel gezien is dit dubbelzinnig en zal het steeds gebruikelijker worden.
Zoals collega YC-alumnus en oprichter van het agent-besturingssysteem OpenProse Dan Barrett op X uitlegde: "In een wereld waar een bot triviaal de structuur van iets 1:1 kan kopiëren, zelfs als de code op karakterniveau uiteenloopt... wat maakt de ene onaanvaardbaar en de andere niet? Bestaande IE-wetgeving, inherent aan de oude wereld? Is hier niet een groter principe aan het werk?"
Corgi probeert nu krachtig eventuele reputatieschade op te ruimen. Het bedrijf heeft Seitz een last onder dwangsom geschreven waarin wordt geëist dat hij de tweet verwijdert, bevestigde het bedrijf tegenover TechCrunch.
De oprichter van Hello World Cafe, dat enigszins concurreert met Corgi’s coffeeshopbedrijf, beweert op X ook dat hij een last onder dwangsom heeft gekregen van Corgi’s advocaten vanwege zijn tweet waarin grapjes werden gemaakt over de Dataroom-controverse. Hoewel X het zich nog steeds herinnert. Er zijn honderden reacties en talloze subtweets geweest. (Corgi biedt ook een koffieshop die 24 uur per dag geopend is, en er zijn plannen om er nog meer te openen, zei Laqua onlangs in de podcast van Harry Stebbings.)
Deze nieuwste herrie draagt bij aan een groeiende lijst van gebabbel rond Corgi. De twee jaar oude startup heeft bijvoorbeeld een groeiende reputatie als litigieus bedrijf. Het heeft al verschillende voormalige werknemers aangeklaagd.
Laqua ging onlangs ook viraal vanwege zijn commentaar op de podcast van Stebbings over hoe hij verwacht dat werknemers zeven dagen per week werken. ‘Wat je ook kunt doen in vijf dagen, ik beloof je dat je in zes en zeven dagen meer gedaan zult krijgen’, zei hij.
Dat is natuurlijk de misvatting van de startup-hustle-cultuur. Tientallen jaren van onderzoek concluderen herhaaldelijk dat de menselijke productiviteit geen kwadratische vergelijking is. Hoewel sprints effectief kunnen zijn (en kameraadschap kunnen opbouwen) bij kortetermijnproblemen, zoals het uitvallen van een site, toont het onderzoek aan dat meer uren werken routinematig de productiviteit verlaagt, en niet andersom.
De startup kreeg ook tongen die kwispelen over hoe snel het geld heeft opgehaald met stijgende waarderingen, zelfs volgens de normen van AI-startups. Vorige maand haalde Corgi een Series B1 van $106 miljoen op, waarmee het bedrijf werd gewaardeerd op $2,6 miljard, slechts drie weken na de aankondiging van een Series B van $160 miljoen tegen een waardering van $1,3 miljard en vier maanden na de Series A van $108 miljoen.