Default
Door staff@engadget.com (Kris Holt) - 30 Jun 2026
Een wetsvoorstel dat erop gericht was uitgevers ervan te weerhouden (of op zijn minst te ontmoedigen) games offline te halen en ze onspeelbaar te maken, is op een wegversperring gestuit in de Senaat van Californië. De Protect Our Games Act werd niet aangenomen door de commissie Business, Professions and Economic Development, waarbij vier senatoren vóór stemden, drie tegen en vier zich onthielden.
De commissie stemde unaniem voor heroverweging van het wetsvoorstel, wat betekent dat het voor deze groep staatsenatoren zou kunnen terugkomen. Assembly-lid Chris Ward introduceerde het wetsvoorstel in februari en eind mei werd het door de California State Assembly met 43-16 aangenomen.
Dat gezegd hebbende, hebben de onthoudingen voorlopig de voortgang van het wetsvoorstel verhinderd. "Niet genoeg ja betekent dat het wetsvoorstel hier stopt voor deze sessie", merkte een vrijwilliger van de Stop Killing Games-campagne (die het wetsvoorstel ondersteunde) op Reddit op. "Dat is het verlies."
De vrijwilliger beweerde ook dat dit de eerste poging van de beweging was om dergelijke wetgeving in de VS door te drukken, en dat het wetsvoorstel zo ver kwam zonder betaald personeel of een persoonlijke lobbycampagne. Ze zeiden dat de Entertainment Software Association – een handelsorganisatie van grote uitgevers van de game-industrie – een lobbyist had ingeschakeld om de voortgang van het wetsvoorstel tegen te houden (onder meer door te beweren dat privéservers voor bijvoorbeeld Minecraft ‘illegaal’ zouden zijn) en dat Stop Killing Games beter bereid zou zijn om dat in de toekomst tegen te gaan.
"Volgende sessie komen we terug met een persoonlijke lobbyaanwezigheid, de financiering om dit goed te doen en een lange lijst van organisaties en ontwikkelaars die zich hebben aangemeld ter ondersteuning", schreef de vrijwilliger, u/Mr_Presidentle. "We beperken dit niet tot Californië. We zijn van plan versies hiervan in andere staatswetgevers te introduceren, en we kijken serieus naar het federale niveau."
Als de voorgestelde Californische wetgeving ongewijzigd wet zou worden, zou de wetgeving van uitgevers en 'exploitanten van digitale games' vereisen dat ze consumenten zestig dagen op de hoogte stellen voordat ze een game van de lijst verwijderen, samen met informatie over hoe ze ofwel een terugbetaling kunnen krijgen ofwel kunnen blijven spelen. De uitgever/exploitant zou bijvoorbeeld toestemming kunnen krijgen om klanten het spel te laten spelen op een particuliere of door de gemeenschap beheerde server, in plaats van volledige restitutie aan te bieden. De regels zouden niet van toepassing zijn op games op abonnementsbasis of gratis te spelen games.
Zoals VGC opmerkt, ontvingen spelers die zich in de paar maanden voordat het in 2025 werd afgesloten bij MultiVersus hadden aangemeld, een update waarmee ze het spel offline konden blijven spelen. Dat soort aanpak zou uitgevers en 'digitale game-exploitanten' één optie kunnen bieden om te voorkomen dat er massale restituties worden verleend wanneer zij de servers van een game afsluiten, mocht wetgeving in deze zin van kracht worden.
De commissie stemde unaniem voor heroverweging van het wetsvoorstel, wat betekent dat het voor deze groep staatsenatoren zou kunnen terugkomen. Assembly-lid Chris Ward introduceerde het wetsvoorstel in februari en eind mei werd het door de California State Assembly met 43-16 aangenomen.
Dat gezegd hebbende, hebben de onthoudingen voorlopig de voortgang van het wetsvoorstel verhinderd. "Niet genoeg ja betekent dat het wetsvoorstel hier stopt voor deze sessie", merkte een vrijwilliger van de Stop Killing Games-campagne (die het wetsvoorstel ondersteunde) op Reddit op. "Dat is het verlies."
De vrijwilliger beweerde ook dat dit de eerste poging van de beweging was om dergelijke wetgeving in de VS door te drukken, en dat het wetsvoorstel zo ver kwam zonder betaald personeel of een persoonlijke lobbycampagne. Ze zeiden dat de Entertainment Software Association – een handelsorganisatie van grote uitgevers van de game-industrie – een lobbyist had ingeschakeld om de voortgang van het wetsvoorstel tegen te houden (onder meer door te beweren dat privéservers voor bijvoorbeeld Minecraft ‘illegaal’ zouden zijn) en dat Stop Killing Games beter bereid zou zijn om dat in de toekomst tegen te gaan.
"Volgende sessie komen we terug met een persoonlijke lobbyaanwezigheid, de financiering om dit goed te doen en een lange lijst van organisaties en ontwikkelaars die zich hebben aangemeld ter ondersteuning", schreef de vrijwilliger, u/Mr_Presidentle. "We beperken dit niet tot Californië. We zijn van plan versies hiervan in andere staatswetgevers te introduceren, en we kijken serieus naar het federale niveau."
Als de voorgestelde Californische wetgeving ongewijzigd wet zou worden, zou de wetgeving van uitgevers en 'exploitanten van digitale games' vereisen dat ze consumenten zestig dagen op de hoogte stellen voordat ze een game van de lijst verwijderen, samen met informatie over hoe ze ofwel een terugbetaling kunnen krijgen ofwel kunnen blijven spelen. De uitgever/exploitant zou bijvoorbeeld toestemming kunnen krijgen om klanten het spel te laten spelen op een particuliere of door de gemeenschap beheerde server, in plaats van volledige restitutie aan te bieden. De regels zouden niet van toepassing zijn op games op abonnementsbasis of gratis te spelen games.
Zoals VGC opmerkt, ontvingen spelers die zich in de paar maanden voordat het in 2025 werd afgesloten bij MultiVersus hadden aangemeld, een update waarmee ze het spel offline konden blijven spelen. Dat soort aanpak zou uitgevers en 'digitale game-exploitanten' één optie kunnen bieden om te voorkomen dat er massale restituties worden verleend wanneer zij de servers van een game afsluiten, mocht wetgeving in deze zin van kracht worden.