Default
Door staff@engadget.com (Max Miller) - 06 Jul 2026
USB-C was bedoeld om eenvoudig te zijn. Toen het in 2014 arriveerde, leefden consumenten in een Babel-toren van verbindingsnormen. Uw computers hadden USB Type-A, maar uw printer had Type-B, terwijl uw Android-telefoon een van de twee unieke micro-USB-poorten had. Ondertussen had uw iPod de 30-pins of Lightning-connector van Apple, uw camcorder had mogelijk een tonvormige connector om op te laden. Video-uitvoer vereist DisplayPort of HDMI, enzovoort. Het was een puinhoop, en ik vermoed dat ik sommige lezers een oorlogsflashback heb gegeven door erover te beginnen.
USB-C was contrastrijk eenvoudig. Hij was klein genoeg om op elk apparaat te passen, omkeerbaar zodat je hem ondersteboven kon aansluiten, en het was een alles-in-één oplossing voor opladen, gegevensoverdracht, randapparatuurconnectiviteit en video-uitvoer. Eén kabel was alles wat je nodig had, en vrede op aarde zou eindelijk worden bereikt.
Maar die utopische visie werd doorbroken door twee onvermijdelijke feiten: connectiviteitsstandaarden evolueren en technologiebedrijven zijn spaarzame margekrakers. USB-IF, het consortium dat USB-standaarden implementeert, kon bedrijven niet verplichten hun USB-C-apparaten te maken met de nieuwste specificaties in gedachten, dus een USB-C-poort of -kabel die eigenlijk alles kon doen waartoe de connector in staat was, werd uiterst zeldzaam. Ondertussen werden de herzieningen van de USB-specificaties steeds ingewikkelder tijdens de USB 3.x-jaren, totdat we op een punt kwamen waarop USB 3.2 Gen 2x2 twee keer zo snel was als de vrijwel identiek genoemde USB 3.2 Gen 2. OEM's profiteerden van de verwarring door USB-C-apparaten te verkopen met generieke USB 3-marketingtaal.
Andere bedrijven brachten kabels voor alleen opladen op de markt, of basisdatakabels die op verouderde USB 2.0-snelheden werkten. Als consumenten niet konden begrijpen waarom hun gloednieuwe apparaten zo langzaam bestanden overbrachten of geen video konden weergeven, was dat hun probleem, niet dat van de fabrikant.
USB-C was contrastrijk eenvoudig. Hij was klein genoeg om op elk apparaat te passen, omkeerbaar zodat je hem ondersteboven kon aansluiten, en het was een alles-in-één oplossing voor opladen, gegevensoverdracht, randapparatuurconnectiviteit en video-uitvoer. Eén kabel was alles wat je nodig had, en vrede op aarde zou eindelijk worden bereikt.
Maar die utopische visie werd doorbroken door twee onvermijdelijke feiten: connectiviteitsstandaarden evolueren en technologiebedrijven zijn spaarzame margekrakers. USB-IF, het consortium dat USB-standaarden implementeert, kon bedrijven niet verplichten hun USB-C-apparaten te maken met de nieuwste specificaties in gedachten, dus een USB-C-poort of -kabel die eigenlijk alles kon doen waartoe de connector in staat was, werd uiterst zeldzaam. Ondertussen werden de herzieningen van de USB-specificaties steeds ingewikkelder tijdens de USB 3.x-jaren, totdat we op een punt kwamen waarop USB 3.2 Gen 2x2 twee keer zo snel was als de vrijwel identiek genoemde USB 3.2 Gen 2. OEM's profiteerden van de verwarring door USB-C-apparaten te verkopen met generieke USB 3-marketingtaal.
Andere bedrijven brachten kabels voor alleen opladen op de markt, of basisdatakabels die op verouderde USB 2.0-snelheden werkten. Als consumenten niet konden begrijpen waarom hun gloednieuwe apparaten zo langzaam bestanden overbrachten of geen video konden weergeven, was dat hun probleem, niet dat van de fabrikant.