Default
Door Remote - 15 Jul 2026
In het kort
BIP-110 zou verschillende methoden beperken die worden gebruikt om niet-financiële gegevens in Bitcoin-transacties in te sluiten.
Voorstanders zeggen dat het voorstel blockchain-spam zou verminderen, terwijl critici beweren dat het legitieme transacties ongeldig zou maken en een kettingbreuk zou riskeren.
Ondanks dat er weinig steun van mijnwerkers is, is BIP-110 een van de grootste bestuursdebatten van Bitcoin in jaren geworden.
Een voorstel om de consensusregels van Bitcoin te veranderen heeft ontwikkelaars, mijnwerkers, bedrijven en gebruikers verdeeld over hoe het netwerk moet evolueren en wie mag beslissen.
Het geschil draait om Bitcoin Improvement Proposal 110, oftewel BIP-110. Indien geïmplementeerd zou BIP-110 tijdelijk verschillende methoden beperken die worden gebruikt om willekeurige gegevens in Bitcoin-transacties in te sluiten.
Voorstanders zeggen dat het voorstel blockchain-spam zou verminderen en de rol van Bitcoin als geld zou versterken, terwijl critici beweren dat het geldige transacties zou afwijzen en het netwerk zou kunnen splitsen.
Het debat heeft reacties opgeleverd van Bitcoin-ontwikkelaar Luke Dashjr, Blockstream CEO Adam Back, Strategy Executive Chairman Michael Saylor, Casa Chief Security Officer Jameson Lopp en Bitcoin-advocaat Samson Mow.
"Er zijn 110 dingen gevaarlijker voor Bitcoin dan spam. BIP 110 verandert een spamgeschil in een consensusverandering die sommige momenteel geldige, betalende transacties ongeldig zou maken", schreef Saylor op X. "Dat precedent is het gevaar. We moeten onze energie sparen voor bedreigingen die er echt toe doen."
Wat zou BIP-110 veranderen? Bitcoin-transacties kunnen meer omvatten dan alleen betalingen. Ze kunnen ook tekst, afbeeldingen, token-metagegevens en andere informatie overbrengen via transactiescripts en getuigengegevens.
Als een zachte vork zou BIP-110 de consensusregels van Bitcoin aanscherpen door verschillende technieken te beperken die worden gebruikt om die gegevens in te sluiten. Het voorstel zou de meeste nieuwe transactie-uitvoer beperken tot 34 bytes, een limiet van 83 bytes herstellen voor OP_RETURN-uitvoer, bepaalde getuigenelementen beperken tot 256 bytes en tijdelijk verschillende Taproot-functies beperken die vaak worden gebruikt voor inscripties. (Inscripties zijn voor Bitcoin wat NFT's en andere soortgelijke activa zijn voor blockchain-netwerken zoals Ethereum en Solana.)
Critici beweren dat BIP-110 sommige transacties ongeldig zou maken die momenteel geldig zijn onder de consensusregels van Bitcoin en een precedent zou scheppen voor toekomstige protocolwijzigingen. In een blogpost van februari betoogde Jameson Lopp dat BIP-110 twee van de bepalende eigenschappen van Bitcoin zou verzwakken: weerstand tegen censuur en voorspelbaarheid.
“De kracht van Bitcoin ligt in de weerstand tegen censuur en de voorspelbaarheid ervan”, schreef Loop. “BIP-110 geeft aan dat het protocol kan worden gewijzigd om subjectief ‘ongewenste’ transacties te censureren, waardoor het imago van programmeerbaar geld zonder toestemming wordt aangetast.”
De verplichte signaleringsperiode van BIP-110 begint in augustus en tot nu toe heeft slechts 1% van de mijnwerkers steun getoond voor BIP-110, volgens het monitoringdashboard van het voorstel.
Blockstream CEO Adam Back voerde aan dat het gedecentraliseerde ontwerp van Bitcoin verhindert dat gebruikers hun voorkeuren aan anderen opleggen en dat het technische consensusproces opzettelijk resistent is tegen verandering. Terwijl supporters vrij zijn om hun eigen fork te creëren, schreef hij: “Bitcoin zal zich er niet bij aansluiten.”
“Nu is de harde pil, die helaas waar is,” schreef Back op X. “Als je niet naar de rede wilt luisteren, jezelf wilt onderwijzen, leren, geldt dezelfde radicale vrijheid voor jou: je toevlucht zonder toestemming is om samen te komen en een vork te creëren.”
Het debat begon met Ordinals. Het huidige geschil dateert van begin 2023 met de lancering van Ordinals, een protocol gemaakt door Bitcoin-ontwikkelaar Casey Rodarmor waarmee afbeeldingen, tekst, video en andere digitale inhoud rechtstreeks op individuele satoshis, de kleinste eenheid van Bitcoin, kunnen worden ingeschreven. Ordinals gebruiken functies die zijn geïntroduceerd door Bitcoin's SegWit- en Taproot-upgrades om NFT-achtige activa rechtstreeks op de Bitcoin-blockchain te creëren.
Naarmate Ordinals en BRC-20-tokens aan populariteit wonnen, nam de vraag naar Bitcoin-blokruimte toe, waardoor de transactiekosten hoger werden. Voorstanders zeggen dat deze vergoedingen extra inkomsten genereerden voor mijnwerkers en de veiligheid van Bitcoin op de lange termijn versterkten.
Critici, waaronder Dashjr, hebben echter betoogd dat inscripties misbruik maken van het Bitcoin-netwerk en deze omschrijven als spam in plaats van als legitieme financiële transacties.
Mow dringt aan op consensusIn een essay dat dinsdag op X werd geplaatst met de titel The Bitcoin Alliance, betoogde Samson Mow dat Bitcoin-deelnemers zichzelf moeten zien als een alliantie in plaats van als een gemeenschap, waarbij ontwikkelaars, mijnwerkers, bedrijven, docenten en gebruikers elk op verschillende manieren bijdragen aan het netwerk.
“Tijdens de Blocksize War was er nooit een ‘als je niet voor ons bent, ben je tegen ons’-mentaliteit aan onze kant”, schreef hij. "Het kleine blokkamp hoefde nooit iemand te dwingen zich aan te sluiten. We 'snapten het allemaal' en hadden vertrouwen in onze positie."
Ter referentie: de Blocksize Wars (2015-2017) concentreerden zich op de vraag of Bitcoin zijn blokgroottelimiet van 1 MB zou moeten verhogen om meer transacties in één blok op het netwerk te verwerken. Uiteindelijk won het ‘small block’-kamp de overwinning, waarbij ‘big blockers’ in 2017 Bitcoin Cash creëerden en later Bitcoin SV in 2018.
Mow schreef dat hij zijn zorgen over blockchain-spam deelt, maar tegen BIP-110 is omdat hij gelooft dat protocolveranderingen een brede consensus vereisen. Mow bekritiseerde ook Bitcoin Core-ontwikkelaars vanwege hun omgang met recente OP_RETURN-beleidswijzigingen, met het argument dat beide partijen hebben bijgedragen aan de escalatie van het geschil.
“De manier waarop ze met de OP_RETURN-wijziging omgingen zat vol met domme fouten, van het verbannen van mensen op GitHub tot de ninja-ACK’s”, schreef hij. "Elk normaal mens had de reactie van het plebs kunnen voorspellen. Mensen slaan hun tijd en waarde op in Bitcoin. Alles wat lijkt te bedreigen zal mensen in de armen sluiten."
Dagelijkse debriefing NieuwsbriefBegin elke dag met de belangrijkste nieuwsverhalen van dit moment, plus originele artikelen, een podcast, video's en meer. Uw e-mail Download het! Download het!
BIP-110 zou verschillende methoden beperken die worden gebruikt om niet-financiële gegevens in Bitcoin-transacties in te sluiten.
Voorstanders zeggen dat het voorstel blockchain-spam zou verminderen, terwijl critici beweren dat het legitieme transacties ongeldig zou maken en een kettingbreuk zou riskeren.
Ondanks dat er weinig steun van mijnwerkers is, is BIP-110 een van de grootste bestuursdebatten van Bitcoin in jaren geworden.
Een voorstel om de consensusregels van Bitcoin te veranderen heeft ontwikkelaars, mijnwerkers, bedrijven en gebruikers verdeeld over hoe het netwerk moet evolueren en wie mag beslissen.
Het geschil draait om Bitcoin Improvement Proposal 110, oftewel BIP-110. Indien geïmplementeerd zou BIP-110 tijdelijk verschillende methoden beperken die worden gebruikt om willekeurige gegevens in Bitcoin-transacties in te sluiten.
Voorstanders zeggen dat het voorstel blockchain-spam zou verminderen en de rol van Bitcoin als geld zou versterken, terwijl critici beweren dat het geldige transacties zou afwijzen en het netwerk zou kunnen splitsen.
Het debat heeft reacties opgeleverd van Bitcoin-ontwikkelaar Luke Dashjr, Blockstream CEO Adam Back, Strategy Executive Chairman Michael Saylor, Casa Chief Security Officer Jameson Lopp en Bitcoin-advocaat Samson Mow.
"Er zijn 110 dingen gevaarlijker voor Bitcoin dan spam. BIP 110 verandert een spamgeschil in een consensusverandering die sommige momenteel geldige, betalende transacties ongeldig zou maken", schreef Saylor op X. "Dat precedent is het gevaar. We moeten onze energie sparen voor bedreigingen die er echt toe doen."
Wat zou BIP-110 veranderen? Bitcoin-transacties kunnen meer omvatten dan alleen betalingen. Ze kunnen ook tekst, afbeeldingen, token-metagegevens en andere informatie overbrengen via transactiescripts en getuigengegevens.
Als een zachte vork zou BIP-110 de consensusregels van Bitcoin aanscherpen door verschillende technieken te beperken die worden gebruikt om die gegevens in te sluiten. Het voorstel zou de meeste nieuwe transactie-uitvoer beperken tot 34 bytes, een limiet van 83 bytes herstellen voor OP_RETURN-uitvoer, bepaalde getuigenelementen beperken tot 256 bytes en tijdelijk verschillende Taproot-functies beperken die vaak worden gebruikt voor inscripties. (Inscripties zijn voor Bitcoin wat NFT's en andere soortgelijke activa zijn voor blockchain-netwerken zoals Ethereum en Solana.)
Critici beweren dat BIP-110 sommige transacties ongeldig zou maken die momenteel geldig zijn onder de consensusregels van Bitcoin en een precedent zou scheppen voor toekomstige protocolwijzigingen. In een blogpost van februari betoogde Jameson Lopp dat BIP-110 twee van de bepalende eigenschappen van Bitcoin zou verzwakken: weerstand tegen censuur en voorspelbaarheid.
“De kracht van Bitcoin ligt in de weerstand tegen censuur en de voorspelbaarheid ervan”, schreef Loop. “BIP-110 geeft aan dat het protocol kan worden gewijzigd om subjectief ‘ongewenste’ transacties te censureren, waardoor het imago van programmeerbaar geld zonder toestemming wordt aangetast.”
De verplichte signaleringsperiode van BIP-110 begint in augustus en tot nu toe heeft slechts 1% van de mijnwerkers steun getoond voor BIP-110, volgens het monitoringdashboard van het voorstel.
Blockstream CEO Adam Back voerde aan dat het gedecentraliseerde ontwerp van Bitcoin verhindert dat gebruikers hun voorkeuren aan anderen opleggen en dat het technische consensusproces opzettelijk resistent is tegen verandering. Terwijl supporters vrij zijn om hun eigen fork te creëren, schreef hij: “Bitcoin zal zich er niet bij aansluiten.”
“Nu is de harde pil, die helaas waar is,” schreef Back op X. “Als je niet naar de rede wilt luisteren, jezelf wilt onderwijzen, leren, geldt dezelfde radicale vrijheid voor jou: je toevlucht zonder toestemming is om samen te komen en een vork te creëren.”
Het debat begon met Ordinals. Het huidige geschil dateert van begin 2023 met de lancering van Ordinals, een protocol gemaakt door Bitcoin-ontwikkelaar Casey Rodarmor waarmee afbeeldingen, tekst, video en andere digitale inhoud rechtstreeks op individuele satoshis, de kleinste eenheid van Bitcoin, kunnen worden ingeschreven. Ordinals gebruiken functies die zijn geïntroduceerd door Bitcoin's SegWit- en Taproot-upgrades om NFT-achtige activa rechtstreeks op de Bitcoin-blockchain te creëren.
Naarmate Ordinals en BRC-20-tokens aan populariteit wonnen, nam de vraag naar Bitcoin-blokruimte toe, waardoor de transactiekosten hoger werden. Voorstanders zeggen dat deze vergoedingen extra inkomsten genereerden voor mijnwerkers en de veiligheid van Bitcoin op de lange termijn versterkten.
Critici, waaronder Dashjr, hebben echter betoogd dat inscripties misbruik maken van het Bitcoin-netwerk en deze omschrijven als spam in plaats van als legitieme financiële transacties.
Mow dringt aan op consensusIn een essay dat dinsdag op X werd geplaatst met de titel The Bitcoin Alliance, betoogde Samson Mow dat Bitcoin-deelnemers zichzelf moeten zien als een alliantie in plaats van als een gemeenschap, waarbij ontwikkelaars, mijnwerkers, bedrijven, docenten en gebruikers elk op verschillende manieren bijdragen aan het netwerk.
“Tijdens de Blocksize War was er nooit een ‘als je niet voor ons bent, ben je tegen ons’-mentaliteit aan onze kant”, schreef hij. "Het kleine blokkamp hoefde nooit iemand te dwingen zich aan te sluiten. We 'snapten het allemaal' en hadden vertrouwen in onze positie."
Ter referentie: de Blocksize Wars (2015-2017) concentreerden zich op de vraag of Bitcoin zijn blokgroottelimiet van 1 MB zou moeten verhogen om meer transacties in één blok op het netwerk te verwerken. Uiteindelijk won het ‘small block’-kamp de overwinning, waarbij ‘big blockers’ in 2017 Bitcoin Cash creëerden en later Bitcoin SV in 2018.
Mow schreef dat hij zijn zorgen over blockchain-spam deelt, maar tegen BIP-110 is omdat hij gelooft dat protocolveranderingen een brede consensus vereisen. Mow bekritiseerde ook Bitcoin Core-ontwikkelaars vanwege hun omgang met recente OP_RETURN-beleidswijzigingen, met het argument dat beide partijen hebben bijgedragen aan de escalatie van het geschil.
“De manier waarop ze met de OP_RETURN-wijziging omgingen zat vol met domme fouten, van het verbannen van mensen op GitHub tot de ninja-ACK’s”, schreef hij. "Elk normaal mens had de reactie van het plebs kunnen voorspellen. Mensen slaan hun tijd en waarde op in Bitcoin. Alles wat lijkt te bedreigen zal mensen in de armen sluiten."
Dagelijkse debriefing NieuwsbriefBegin elke dag met de belangrijkste nieuwsverhalen van dit moment, plus originele artikelen, een podcast, video's en meer. Uw e-mail Download het! Download het!