Default
Door Remote - 19 Jul 2026
BIP 110 zou een ‘huiveringwekkend effect’ kunnen hebben op ontwikkelaars en innovatie, legde hij uit, en voegde eraan toe dat als het doel van vandaag gegevensopslag is, het doel van morgen privacy-instrumenten, nieuwe bewaaroplossingen of bedrijfstoepassingen zou kunnen zijn.
Bovendien waarschuwt Saylor voor de economische terugslag. Door bepaald gebruik van het netwerk te onderdrukken, zou de totale vraag naar vergoedingen kunnen afnemen. In een wereld waar de bloksubsidies blijven halveren, zouden lagere inkomsten uit vergoedingen de prikkel van mijnwerkers om hasjmacht te gebruiken kunnen verzwakken, waardoor uiteindelijk de veiligheid van Bitcoin in gevaar komt.
Bewakers van neutraliteit In plaats van de onderliggende code te veranderen, suggereert Saylor dat er al betere tools bestaan om de capaciteit van het netwerk te beheren.
Hij merkt op dat marktgebaseerde vergoedingen en individueel relaisbeleid de geschikte plek zijn om “spam” aan te pakken zonder de heilige consensusregels te veranderen.
In eenvoudige bewoordingen betoogt Saylor dat als iemand niet van spam houdt, hij of zij zijn eigen notitie moet configureren zodat deze deze niet doorgeeft (relaybeleid), of dat spamgebruikers moeten worden geprijsd door hogere kosten (marktkosten), in plaats van de fundamentele blockchain-regels voor iedereen aan te passen.
Saylor sluit af met een pleidooi voor de gemeenschap om gefocust te blijven op de langetermijnvisie van een open, toestemmingsloos financieel systeem. “Bitcoin heeft geen bewakers van de zuiverheid nodig”, beweert hij. “Er zijn bewakers van de neutraliteit nodig.”
Lees meer": Bitcoin's BIP-110 leidde tot een gevecht over wie de toekomst van Bitcoin mag beslissen
Bovendien waarschuwt Saylor voor de economische terugslag. Door bepaald gebruik van het netwerk te onderdrukken, zou de totale vraag naar vergoedingen kunnen afnemen. In een wereld waar de bloksubsidies blijven halveren, zouden lagere inkomsten uit vergoedingen de prikkel van mijnwerkers om hasjmacht te gebruiken kunnen verzwakken, waardoor uiteindelijk de veiligheid van Bitcoin in gevaar komt.
Bewakers van neutraliteit In plaats van de onderliggende code te veranderen, suggereert Saylor dat er al betere tools bestaan om de capaciteit van het netwerk te beheren.
Hij merkt op dat marktgebaseerde vergoedingen en individueel relaisbeleid de geschikte plek zijn om “spam” aan te pakken zonder de heilige consensusregels te veranderen.
In eenvoudige bewoordingen betoogt Saylor dat als iemand niet van spam houdt, hij of zij zijn eigen notitie moet configureren zodat deze deze niet doorgeeft (relaybeleid), of dat spamgebruikers moeten worden geprijsd door hogere kosten (marktkosten), in plaats van de fundamentele blockchain-regels voor iedereen aan te passen.
Saylor sluit af met een pleidooi voor de gemeenschap om gefocust te blijven op de langetermijnvisie van een open, toestemmingsloos financieel systeem. “Bitcoin heeft geen bewakers van de zuiverheid nodig”, beweert hij. “Er zijn bewakers van de neutraliteit nodig.”
Lees meer": Bitcoin's BIP-110 leidde tot een gevecht over wie de toekomst van Bitcoin mag beslissen