Default
Door Remote - 24 Jul 2026
Verschillende AI-bedrijven, waaronder Hugging Face, Meta, Microsoft, Mistral en Nvidia, hebben een open brief ondertekend waarin ze er bij beleidsmakers op aandringen geen brede “voortijdige beperkingen” op te leggen aan open-weight AI-modellen. De brief komt terwijl Washington debatteert over hoe de VS moeten reageren op beschuldigingen dat Chinese AI-laboratoria intellectueel eigendom van hun Amerikaanse tegenhangers stelen en in capaciteit toenemen.
In de brief wordt China helemaal niet genoemd, maar het komt in de nasleep van berichten dat de regering-Trump overweegt Chinese open-weight-modellen te verbieden en mogelijk sancties op te leggen aan AI-bedrijven uit het land. Het Witte Huis heeft Moonshot AI zelfs beschuldigd van het distilleren van het Fable-model van Anthropic om het onlangs uitgebrachte en, in alle opzichten, zeer indrukwekkende Kimi K3-model te trainen.
Het bericht lijkt bedoeld te zijn om een totaal verbod op Chinese modellen te ontmoedigen, en om ervoor te zorgen dat de reactie van de regering op vermeende Chinese distillatie niet overgaat in bredere beperkingen op open-weight AI of algemene technieken zoals distillatie:
Beleidsmakers moeten oppassen dat ze legitieme modelontwikkelingstechnieken niet verwarren met verduistering. Distillatie, of de praktijk waarbij de resultaten van het ene model worden gebruikt om een ander model te helpen trainen of verbeteren, is een veelgebruikte techniek voor modelverbetering, evaluatie en validatie. Het weerspiegelt een lange traditie van leren van, voortbouwen op en verbeteren van bestaande technologieën, een traditie die innovatie heeft helpen stimuleren sinds de opkomst van de open-sourcesoftwarebeweging.
Onwettige pogingen om waarde uit gesloten modellen te halen, roepen daarentegen legitieme zorgen op. Deze zorgen moeten worden aangepakt door middel van gerichte juridische en commerciële kaders, in plaats van ingrijpende beperkingen op technieken die een belangrijke rol spelen bij AI-innovatie.
Of zoals Amjad Masad, CEO van Replit (die ook de brief ondertekende), tegen TechCrunch zei: “Ik denk dat het verbieden van Chinese open modellen net zo goed is als het verbieden van open modellen in het algemeen.” Hij wees erop dat het nieuwe open model van Thinking Machines Lab, Inkling, was getraind met behulp van Kimi 2.5 van Moonshot. “Het is een ecosysteem, en het precedent dat een verbod zou scheppen is slecht.”
De brief gaat ook in op argumenten uit de sector dat open-weight-modellen inherent gevaarlijk zijn omdat ze de toegang tot krachtige modellen vergroten, die kunnen worden gebruikt bij cyberaanvallen of andere snode activiteiten, zonder enig toezicht.
"Het juiste antwoord op dit risico is niet het verbieden van open gewichten. In een wereld waar cybersecurity-aanvallers geavanceerde AI gebruiken, hebben verdedigers toegang nodig tot modellen met vergelijkbare mogelijkheden, zodat ze opkomende bedreigingen kunnen detecteren, simuleren en erop kunnen reageren", aldus de brief. “Open modellen vergroten het defensieve vermogen, vergroten de transparantie en zorgen ervoor dat kwetsbaarheden binnen veel teams kunnen worden ontdekt en verholpen.”
Vorige week onthulde OpenAI dat tijdens het testen van GPT-5.6 Sol en een ander naamloos model, een van de systemen een zwakte in zijn testomgeving uitbuitte om toegang te krijgen tot een Hugging Face-repository met een oplossing voor een coderingsbenchmark. Je zou kunnen beweren dat het doel van het model niet kwaadaardig was, en dat het in feite vals spelen was bij een test om de hoogste score te behalen. Maar het incident leidde tot discussie over de risico’s van het concentreren van geavanceerde AI-technologie achter een handvol gesloten aanbieders.
Hugging Face zei dat het zichzelf niet kon verdedigen tegen de aanval met commerciële AI-modellen, omdat hun vangrails haar inspanningen blokkeerden. De gesloten AI-modellen die het gebruikte, konden geen onderscheid maken tussen de vraag of een aanvaller exploits moest bouwen en een verdediger die deze probeerde te detecteren. Het bedrijf moest in plaats daarvan overstappen op het gebruik van GLM 5.2 van het Chinese AI-bedrijf Z.ai, een krachtig open-weight-model, om zichzelf tegen de aanval te verdedigen.
De brief benadrukt een kloof in de AI-industrie. Bedrijven als OpenAI en Anthropic hebben er bij de regering op aangedrongen te reageren op vermeende IP-diefstal door Chinese AI-bedrijven, aangezien open-weight-modellen snel in capaciteit toenemen. De uitkomst zou grote gevolgen kunnen hebben voor hun bedrijfsmodellen, die worden bedreigd door de verspreiding van goedkope, zeer capabele en toegankelijke AI-modellen.
Deze bedrijven vallen, samen met andere closed source AI-ontwikkelaars zoals Google DeepMind en SpaceX, op door hun afwezigheid onderaan deze brief.
Degenen die de brief hebben ondertekend, hebben een duidelijk economisch belang bij het zien bloeien van open AI-modellen. Bedrijven als Nvidia, Microsoft Azure en andere infrastructuuraanbieders hebben er alle belang bij om te streven naar gecommoditiseerde modellen: als modellen uitwisselbaar zijn, zullen mensen meer GPU's kopen, meer cloudcapaciteit huren en meer applicaties bouwen.
De brief moedigt beleidsmakers aan om de toegang tot computers voor startups en onderzoekers uit te breiden; investeren in gedeelde trainingsmiddelen zoals datasets, tools en evaluatiekaders; en “[behoud] het grensmeervoud door voortijdige beperkingen op open modellen te vermijden die de concurrentie onderdrukken of innovatie in het buitenland stimuleren.”
Dit artikel is bijgewerkt met commentaar van Amjad Masad, CEO van Replit.
In de brief wordt China helemaal niet genoemd, maar het komt in de nasleep van berichten dat de regering-Trump overweegt Chinese open-weight-modellen te verbieden en mogelijk sancties op te leggen aan AI-bedrijven uit het land. Het Witte Huis heeft Moonshot AI zelfs beschuldigd van het distilleren van het Fable-model van Anthropic om het onlangs uitgebrachte en, in alle opzichten, zeer indrukwekkende Kimi K3-model te trainen.
Het bericht lijkt bedoeld te zijn om een totaal verbod op Chinese modellen te ontmoedigen, en om ervoor te zorgen dat de reactie van de regering op vermeende Chinese distillatie niet overgaat in bredere beperkingen op open-weight AI of algemene technieken zoals distillatie:
Beleidsmakers moeten oppassen dat ze legitieme modelontwikkelingstechnieken niet verwarren met verduistering. Distillatie, of de praktijk waarbij de resultaten van het ene model worden gebruikt om een ander model te helpen trainen of verbeteren, is een veelgebruikte techniek voor modelverbetering, evaluatie en validatie. Het weerspiegelt een lange traditie van leren van, voortbouwen op en verbeteren van bestaande technologieën, een traditie die innovatie heeft helpen stimuleren sinds de opkomst van de open-sourcesoftwarebeweging.
Onwettige pogingen om waarde uit gesloten modellen te halen, roepen daarentegen legitieme zorgen op. Deze zorgen moeten worden aangepakt door middel van gerichte juridische en commerciële kaders, in plaats van ingrijpende beperkingen op technieken die een belangrijke rol spelen bij AI-innovatie.
Of zoals Amjad Masad, CEO van Replit (die ook de brief ondertekende), tegen TechCrunch zei: “Ik denk dat het verbieden van Chinese open modellen net zo goed is als het verbieden van open modellen in het algemeen.” Hij wees erop dat het nieuwe open model van Thinking Machines Lab, Inkling, was getraind met behulp van Kimi 2.5 van Moonshot. “Het is een ecosysteem, en het precedent dat een verbod zou scheppen is slecht.”
De brief gaat ook in op argumenten uit de sector dat open-weight-modellen inherent gevaarlijk zijn omdat ze de toegang tot krachtige modellen vergroten, die kunnen worden gebruikt bij cyberaanvallen of andere snode activiteiten, zonder enig toezicht.
"Het juiste antwoord op dit risico is niet het verbieden van open gewichten. In een wereld waar cybersecurity-aanvallers geavanceerde AI gebruiken, hebben verdedigers toegang nodig tot modellen met vergelijkbare mogelijkheden, zodat ze opkomende bedreigingen kunnen detecteren, simuleren en erop kunnen reageren", aldus de brief. “Open modellen vergroten het defensieve vermogen, vergroten de transparantie en zorgen ervoor dat kwetsbaarheden binnen veel teams kunnen worden ontdekt en verholpen.”
Vorige week onthulde OpenAI dat tijdens het testen van GPT-5.6 Sol en een ander naamloos model, een van de systemen een zwakte in zijn testomgeving uitbuitte om toegang te krijgen tot een Hugging Face-repository met een oplossing voor een coderingsbenchmark. Je zou kunnen beweren dat het doel van het model niet kwaadaardig was, en dat het in feite vals spelen was bij een test om de hoogste score te behalen. Maar het incident leidde tot discussie over de risico’s van het concentreren van geavanceerde AI-technologie achter een handvol gesloten aanbieders.
Hugging Face zei dat het zichzelf niet kon verdedigen tegen de aanval met commerciële AI-modellen, omdat hun vangrails haar inspanningen blokkeerden. De gesloten AI-modellen die het gebruikte, konden geen onderscheid maken tussen de vraag of een aanvaller exploits moest bouwen en een verdediger die deze probeerde te detecteren. Het bedrijf moest in plaats daarvan overstappen op het gebruik van GLM 5.2 van het Chinese AI-bedrijf Z.ai, een krachtig open-weight-model, om zichzelf tegen de aanval te verdedigen.
De brief benadrukt een kloof in de AI-industrie. Bedrijven als OpenAI en Anthropic hebben er bij de regering op aangedrongen te reageren op vermeende IP-diefstal door Chinese AI-bedrijven, aangezien open-weight-modellen snel in capaciteit toenemen. De uitkomst zou grote gevolgen kunnen hebben voor hun bedrijfsmodellen, die worden bedreigd door de verspreiding van goedkope, zeer capabele en toegankelijke AI-modellen.
Deze bedrijven vallen, samen met andere closed source AI-ontwikkelaars zoals Google DeepMind en SpaceX, op door hun afwezigheid onderaan deze brief.
Degenen die de brief hebben ondertekend, hebben een duidelijk economisch belang bij het zien bloeien van open AI-modellen. Bedrijven als Nvidia, Microsoft Azure en andere infrastructuuraanbieders hebben er alle belang bij om te streven naar gecommoditiseerde modellen: als modellen uitwisselbaar zijn, zullen mensen meer GPU's kopen, meer cloudcapaciteit huren en meer applicaties bouwen.
De brief moedigt beleidsmakers aan om de toegang tot computers voor startups en onderzoekers uit te breiden; investeren in gedeelde trainingsmiddelen zoals datasets, tools en evaluatiekaders; en “[behoud] het grensmeervoud door voortijdige beperkingen op open modellen te vermijden die de concurrentie onderdrukken of innovatie in het buitenland stimuleren.”
Dit artikel is bijgewerkt met commentaar van Amjad Masad, CEO van Replit.