Default
Door Remote - 28 Jul 2026
Toen DeFi-dashboard Zapper deze maand aankondigde dat het na bijna zeven jaar zou sluiten, sloot het zich aan bij een groeiende lijst van gedecentraliseerde financiële projecten die in 2026 failliet gingen.
Bitcoin DeFi-platform Botanix, Solana-portfoliotracker Step Finance, DeFi-analyseplatform Parsec en DEX-aggregator Odos Protocol zijn ook afgebouwd of worden dit jaar afgebouwd na meerdere marktcycli.
Het bloedbad beperkt zich niet tot DeFi – RootData heeft dit jaar vanaf 26 juli in totaal 101 “dode” cryptoprojecten gevolgd – maar het is verantwoordelijk voor meer dan de helft van de kadavers.
Is dit eenvoudigweg een geval van bearmarket-blues, of is er meer aan de hand dan op het eerste gezicht lijkt?
De oprichters van Botanix wezen op een zwakke vraag toen ze de sluiting van het platform aankondigden, en vertelden in juni aan Cointelegraph dat de consolidatie van onchain-activiteiten rond een paar locaties zoals Hyperliquid en grote gecentraliseerde beurzen de achteruitgang van Botanix bespoedigde.
Hoewel klachten die de algehele industrie consolideert in een kleiner aantal, grotere locaties gebruikelijk zijn, vertelt Alex Weseley van Artemis Research aan Magazine dat dit niet het geval is bij DeFi:
"Het heersende verhaal is dat de concentratie in DeFi toeneemt, veroorzaakt door een reeks exploits en kapitaalrotatie in de meest 'Lindy'-protocollen. Maar de gegevens zijn het daar niet mee eens." Dus waarom worden projecten die de ineenstorting van Terra, de implosie van FTX en de greep van Chokepoint 2.0 hebben overleefd, vandaag stopgezet? Als de bearmarkt van 2022 deze DeFi-protocollen niet heeft gedood, wat is er dan met de marktstructuur van 2026 die ze afmaakt?
Het kapitaal is eerder geroteerd dan verdwenen. Volgens gegevens van Artemis is de concentratie in de gevolgde DeFi-protocollen sinds 2024 zelfs lager geworden.
En hoewel elke grote sector nog steeds één dominante speler heeft, zoals Uniswap op het gebied van de gedecentraliseerde beurzen, Aave op het gebied van leningen en Jupiter op het gebied van perpetuals door middel van vergrendeld kapitaal, “bezit elk van deze leiders nu een kleiner deel van zijn sector dan twee jaar geleden”, legt Weseley uit.
Liquiditeitsconcentratie per sector (TVL Herfindahl-index). Bron: Artemis
Hij stelt dat de onchain-activiteit naar verschillende hoeken van de crypto-economie is verschoven in plaats van het ecosysteem helemaal te hebben verlaten.
“De economie verdween niet; ze gingen over op aangrenzende apps (Hyperliquid, Polymarket, pump.fun), dus de klassieke levensvatbaarheid van DeFi kromp, zelfs terwijl de totale onchain-vergoedingen hoog bleven.” Gerelateerd: Mark Cuban-backed DeFi-dashboard Zapper-luiken na 7 jaar
In deze visie strijden meer protocollen om een stukje van de taart, waardoor elk stukje kleiner wordt.
Markus Levin, mede-oprichter van blockchain-infrastructuurbedrijf XYO, zegt dat het huidige landschap weinig gelijkenis vertoont met de begindagen van DeFi.
“De DeFi-ruimte is veel competitiever dan tijdens de laatste berencyclus”, vertelt Levin aan Magazine.
"Vroege DeFi-projecten profiteerden van het pioniersvoordeel en een relatief klein veld van concurrenten. Nu zijn er duizenden protocollen die strijden om dezelfde gebruikers en liquiditeit." Wesley legt uit dat het leerzamer is om naar het genereren van inkomsten te kijken om uit te zoeken waar de economische activiteit plaatsvindt in DeFi, in plaats van de meer gebruikelijke maatstaf voor de totale waarde die is vergrendeld (TVL).
“TVL is het juiste instrument voor het beperkte ‘liquiditeitsvraagstuk’, maar misleidt elders”, zegt Wesley.
“Vergoedingen en inkomsten zijn het beste, omdat ze de economische levensvatbaarheid rechtstreeks meten en verschuivingen blootleggen die door TVL en krantenkoppen worden verborgen.”
Artemis schat dat het aantal DeFi-applicaties dat minstens $1 miljoen aan maandelijkse kosten genereerde, medio tot eind 2025 steeg tot ongeveer 33 of 34, voordat het in de eerste helft van 2026 terugviel naar ongeveer 25 of 26. Het aantal dat meer dan $10 miljoen aan maandelijkse kosten genereerde, is in dezelfde periode grofweg gehalveerd.
De regels voor het aantrekken van kapitaal zijn veranderd. Het risicobeheerbedrijf Gauntlet van DeFi stelt dat de bredere markt gezond blijft, ondanks het feit dat talloze DeFi-protocollen dit jaar zijn stopgezet.
“De vraag is de sterkste ooit geweest”, vertelt Nicholas Cannon, chief business officer bij Gauntlet, aan Magazine. “Het aanbod van stabiele munten blijft groeien, en de traditionele financiële sector beweegt zich richting DeFi in plaats van ervan af.”
Alleen al in 2026 zijn tot nu toe 101 cryptoprojecten gestorven. Bron: RootData
Volgens Gauntlet is de bepalende verandering sinds de vorige marktinzinking dat beleggers selectiever zijn geworden en niet zo gemakkelijk worden afgeleid door kortetermijnstimulansen voor opbrengstlandbouw.
"Wat veranderd is, is dat het kapitaal kritischer werd. In voorgaande cycli volgde de liquiditeit de prikkels, waar ze ook naartoe wezen. Tegenwoordig volgt ze duurzame opbrengsten, trackrecords en curatie. Incentives spelen nog steeds een rol bij het opstarten, maar ze dragen niet langer een protocol op zichzelf."
“De projecten die deze cyclus overleven, zijn waarschijnlijk degenen die al een betekenisvolle gebruikersdistributie hebben of gebruikers kunnen bereiken buiten het traditionele DeFi-publiek”, zei hij, en dat zou een zwaardere test kunnen blijken te zijn dan de bearmarkt zelf.
Getokeniseerde activa, stablecoins en opkomende gebieden zoals agentic DeFi zijn voorbeelden van waar nieuwe experimenten plaatsvinden.
Gerelateerd: ARK verzet zich tegen de claim ‘TradFi wil blockchain, niet DeFi’ van a16z
De infrastructuur consolideert terwijl de innovatie zich verder ontwikkelt. Een gevolg van de volwassenheid van de sector is volgens Cannon dat minder teams proberen de volgende Aave of Uniswap te bouwen. In plaats daarvan gebruiken ze de gevestigde DeFi-infrastructuur als basis voor hun producten en diensten.
De trend wordt ook weerspiegeld in de stromen van investeringsdollars. DeFi-geldschieter Morpho kondigde in juni een verhoging van $175 miljoen aan om institutionele leningen onchain te brengen, een van de grootste fondsenwervingen in de sector, terwijl agent DeFi-startup Alpaca in juli $135 miljoen ophaalde om infrastructuur te bouwen voor door AI aangedreven financiële toepassingen.
Maandelijkse protocolkosten: klassieke DeFi versus nieuwe bewakingsapps. Bron: Artemis
Merlin Egalite, medeoprichter van Morpho Labs, zegt dat de volgende generatie succesvolle protocollen zich steeds meer zal richten op distributie in plaats van rechtstreeks te concurreren met de gevestigde infrastructuur.
"De protocollen die het snelst groeien zullen de protocollen zijn die zijn ingebed in de platforms waar gebruikers al zijn. Fintechs, portemonnees en uitwisselingen bouwen bovenop je in plaats van met je te concurreren." Egalite stelt ook dat toekomstige groei zal voortkomen uit het gemakkelijker maken van de DeFi-infrastructuur voor traditionele financiële bedrijven om te adopteren.
“De volgende groeigolf komt van fintechs, banken en platforms die de DeFi-infrastructuur willen inbedden zonder deze opnieuw op te bouwen”, zegt hij.
Magazine: De angst voor een door AI aangestuurde DeFi-hackepidemie is voorlopig overdreven – maar niet voor lang
Bitcoin DeFi-platform Botanix, Solana-portfoliotracker Step Finance, DeFi-analyseplatform Parsec en DEX-aggregator Odos Protocol zijn ook afgebouwd of worden dit jaar afgebouwd na meerdere marktcycli.
Het bloedbad beperkt zich niet tot DeFi – RootData heeft dit jaar vanaf 26 juli in totaal 101 “dode” cryptoprojecten gevolgd – maar het is verantwoordelijk voor meer dan de helft van de kadavers.
Is dit eenvoudigweg een geval van bearmarket-blues, of is er meer aan de hand dan op het eerste gezicht lijkt?
De oprichters van Botanix wezen op een zwakke vraag toen ze de sluiting van het platform aankondigden, en vertelden in juni aan Cointelegraph dat de consolidatie van onchain-activiteiten rond een paar locaties zoals Hyperliquid en grote gecentraliseerde beurzen de achteruitgang van Botanix bespoedigde.
Hoewel klachten die de algehele industrie consolideert in een kleiner aantal, grotere locaties gebruikelijk zijn, vertelt Alex Weseley van Artemis Research aan Magazine dat dit niet het geval is bij DeFi:
"Het heersende verhaal is dat de concentratie in DeFi toeneemt, veroorzaakt door een reeks exploits en kapitaalrotatie in de meest 'Lindy'-protocollen. Maar de gegevens zijn het daar niet mee eens." Dus waarom worden projecten die de ineenstorting van Terra, de implosie van FTX en de greep van Chokepoint 2.0 hebben overleefd, vandaag stopgezet? Als de bearmarkt van 2022 deze DeFi-protocollen niet heeft gedood, wat is er dan met de marktstructuur van 2026 die ze afmaakt?
Het kapitaal is eerder geroteerd dan verdwenen. Volgens gegevens van Artemis is de concentratie in de gevolgde DeFi-protocollen sinds 2024 zelfs lager geworden.
En hoewel elke grote sector nog steeds één dominante speler heeft, zoals Uniswap op het gebied van de gedecentraliseerde beurzen, Aave op het gebied van leningen en Jupiter op het gebied van perpetuals door middel van vergrendeld kapitaal, “bezit elk van deze leiders nu een kleiner deel van zijn sector dan twee jaar geleden”, legt Weseley uit.
Liquiditeitsconcentratie per sector (TVL Herfindahl-index). Bron: Artemis
Hij stelt dat de onchain-activiteit naar verschillende hoeken van de crypto-economie is verschoven in plaats van het ecosysteem helemaal te hebben verlaten.
“De economie verdween niet; ze gingen over op aangrenzende apps (Hyperliquid, Polymarket, pump.fun), dus de klassieke levensvatbaarheid van DeFi kromp, zelfs terwijl de totale onchain-vergoedingen hoog bleven.” Gerelateerd: Mark Cuban-backed DeFi-dashboard Zapper-luiken na 7 jaar
In deze visie strijden meer protocollen om een stukje van de taart, waardoor elk stukje kleiner wordt.
Markus Levin, mede-oprichter van blockchain-infrastructuurbedrijf XYO, zegt dat het huidige landschap weinig gelijkenis vertoont met de begindagen van DeFi.
“De DeFi-ruimte is veel competitiever dan tijdens de laatste berencyclus”, vertelt Levin aan Magazine.
"Vroege DeFi-projecten profiteerden van het pioniersvoordeel en een relatief klein veld van concurrenten. Nu zijn er duizenden protocollen die strijden om dezelfde gebruikers en liquiditeit." Wesley legt uit dat het leerzamer is om naar het genereren van inkomsten te kijken om uit te zoeken waar de economische activiteit plaatsvindt in DeFi, in plaats van de meer gebruikelijke maatstaf voor de totale waarde die is vergrendeld (TVL).
“TVL is het juiste instrument voor het beperkte ‘liquiditeitsvraagstuk’, maar misleidt elders”, zegt Wesley.
“Vergoedingen en inkomsten zijn het beste, omdat ze de economische levensvatbaarheid rechtstreeks meten en verschuivingen blootleggen die door TVL en krantenkoppen worden verborgen.”
Artemis schat dat het aantal DeFi-applicaties dat minstens $1 miljoen aan maandelijkse kosten genereerde, medio tot eind 2025 steeg tot ongeveer 33 of 34, voordat het in de eerste helft van 2026 terugviel naar ongeveer 25 of 26. Het aantal dat meer dan $10 miljoen aan maandelijkse kosten genereerde, is in dezelfde periode grofweg gehalveerd.
De regels voor het aantrekken van kapitaal zijn veranderd. Het risicobeheerbedrijf Gauntlet van DeFi stelt dat de bredere markt gezond blijft, ondanks het feit dat talloze DeFi-protocollen dit jaar zijn stopgezet.
“De vraag is de sterkste ooit geweest”, vertelt Nicholas Cannon, chief business officer bij Gauntlet, aan Magazine. “Het aanbod van stabiele munten blijft groeien, en de traditionele financiële sector beweegt zich richting DeFi in plaats van ervan af.”
Alleen al in 2026 zijn tot nu toe 101 cryptoprojecten gestorven. Bron: RootData
Volgens Gauntlet is de bepalende verandering sinds de vorige marktinzinking dat beleggers selectiever zijn geworden en niet zo gemakkelijk worden afgeleid door kortetermijnstimulansen voor opbrengstlandbouw.
"Wat veranderd is, is dat het kapitaal kritischer werd. In voorgaande cycli volgde de liquiditeit de prikkels, waar ze ook naartoe wezen. Tegenwoordig volgt ze duurzame opbrengsten, trackrecords en curatie. Incentives spelen nog steeds een rol bij het opstarten, maar ze dragen niet langer een protocol op zichzelf."
“De projecten die deze cyclus overleven, zijn waarschijnlijk degenen die al een betekenisvolle gebruikersdistributie hebben of gebruikers kunnen bereiken buiten het traditionele DeFi-publiek”, zei hij, en dat zou een zwaardere test kunnen blijken te zijn dan de bearmarkt zelf.
Getokeniseerde activa, stablecoins en opkomende gebieden zoals agentic DeFi zijn voorbeelden van waar nieuwe experimenten plaatsvinden.
Gerelateerd: ARK verzet zich tegen de claim ‘TradFi wil blockchain, niet DeFi’ van a16z
De infrastructuur consolideert terwijl de innovatie zich verder ontwikkelt. Een gevolg van de volwassenheid van de sector is volgens Cannon dat minder teams proberen de volgende Aave of Uniswap te bouwen. In plaats daarvan gebruiken ze de gevestigde DeFi-infrastructuur als basis voor hun producten en diensten.
De trend wordt ook weerspiegeld in de stromen van investeringsdollars. DeFi-geldschieter Morpho kondigde in juni een verhoging van $175 miljoen aan om institutionele leningen onchain te brengen, een van de grootste fondsenwervingen in de sector, terwijl agent DeFi-startup Alpaca in juli $135 miljoen ophaalde om infrastructuur te bouwen voor door AI aangedreven financiële toepassingen.
Maandelijkse protocolkosten: klassieke DeFi versus nieuwe bewakingsapps. Bron: Artemis
Merlin Egalite, medeoprichter van Morpho Labs, zegt dat de volgende generatie succesvolle protocollen zich steeds meer zal richten op distributie in plaats van rechtstreeks te concurreren met de gevestigde infrastructuur.
"De protocollen die het snelst groeien zullen de protocollen zijn die zijn ingebed in de platforms waar gebruikers al zijn. Fintechs, portemonnees en uitwisselingen bouwen bovenop je in plaats van met je te concurreren." Egalite stelt ook dat toekomstige groei zal voortkomen uit het gemakkelijker maken van de DeFi-infrastructuur voor traditionele financiële bedrijven om te adopteren.
“De volgende groeigolf komt van fintechs, banken en platforms die de DeFi-infrastructuur willen inbedden zonder deze opnieuw op te bouwen”, zegt hij.
Magazine: De angst voor een door AI aangestuurde DeFi-hackepidemie is voorlopig overdreven – maar niet voor lang