Default
Door staff@engadget.com (Steve Dent) - 18 Sep 2026
Leidinggevenden van OpenAI en Microsoft maakten zich naar verluidt zorgen over de ChatGPT-training die miljoenen nieuwsartikelen opleverde, meldde The New York Times. Dr. Brent Hecht, directeur Applied Science bij Microsoft, zei dat het werk van OpenAI verwant is aan de 'grootste arbeidsdiefstal in de geschiedenis van de mensheid' die een 'doemloop' zou kunnen veroorzaken, terwijl Nick Turley, directeur van OpenAI, zei dat het een 'existentiële bedreiging voor uitgevers' vormde. Die opmerkingen kwamen uit onlangs openbaar gemaakte gerechtelijke documenten als onderdeel van een rechtszaak die The New York Times in 2023 tegen OpenAI en Microsoft lanceerde. Alleen fragmenten uit de documenten werden openbaar gemaakt zonder enige context eromheen.
Naast de citaten laat het niet-geredigeerde materiaal ook zien hoe OpenAI en zijn partners trainingsinhoud verkregen door betaalmuren te omzeilen, en trainingsdatasets op te bouwen door miljoenen documenten te schrappen en auteursrechtvermeldingen uit trainingsgegevens te verwijderen.
Deze release is het laatste salvo in de auteursrechtzaak die oorspronkelijk door de NYT samen met vijf andere schrijvers werd gelanceerd. Ze beweren dat grote technologiebedrijven de auteursrechtwetgeving hebben overtreden door miljoenen van hun verhalen van internet te schrappen en de tekst zonder goedkeuring of compensatie te gebruiken om geavanceerde systemen voor grote taalmodellen (LLM) te trainen.
Verschillende van dergelijke rechtszaken zijn al in het voordeel van AI-bedrijven uitgedraaid, maar rechters hebben nadrukkelijk verklaard dat hun uitspraken zijn gedaan omdat de wet rond het gebruik van AI nog moet worden geregeld. De NYT-rechtszaak wordt van groot belang geacht bij het bepalen of AI-bedrijven toegang kunnen krijgen tot deze gegevens als onderdeel van de juridische doctrines van "fair use", die toelaten dat auteursrechtelijk beschermd werk zonder toestemming wordt gebruikt in zaken als parodie of journalistiek.
Dat maakt de opmerkingen van leidinggevenden van Microsoft en OpenAI bijzonder interessant, hoewel Microsoft de verklaringen van zijn eigen werknemers verloochende. "Het standpunt van Microsoft is uiteengezet in de rechtszaken, waarin wordt uitgelegd waarom dit transformerende gebruik in overeenstemming is met de auteursrechtwetgeving en waarom Copilot geen vervanging is voor de journalistiek van uitgevers", zei Microsoft-woordvoerder Alex Haurek in een verklaring tegen The New York Times.
Hoewel minder dramatisch, zijn andere opmerkingen even vernietigend. Toen een medewerker naar OpenAI-president Greg Brockman schreef en hem vertelde over een nieuwe betaalmuur-hack, antwoordde Brockman "ah leuk", aldus de documenten. In een intern Microsoft-document uit 2023 staat dat "miljoenen mensen over de hele wereld binnenkort zullen beschouwen dat grote modellen die al hun werk 'opzuigen' een verbazingwekkende diefstal van ongekende proporties zijn."
Leidinggevenden erkenden duidelijk het potentiële gevaar voor de nieuwsgaring en de journalistiek. In een ander commentaar zei Dr. Hecht dat grote AI-modellen “een product zijn dat de toeleveringsketen vernietigt.” In een ander verhaal vertelden software-ingenieurs van OpenAI in 2023 aan collega's dat "hoe prominent we de links ook weergeven, gebruikers niet zullen klikken." Turley van OpenAI bevestigde dat en zei dat AI-producten “grotendeels vervangend” zijn voor de journalistiek.
Naast de citaten laat het niet-geredigeerde materiaal ook zien hoe OpenAI en zijn partners trainingsinhoud verkregen door betaalmuren te omzeilen, en trainingsdatasets op te bouwen door miljoenen documenten te schrappen en auteursrechtvermeldingen uit trainingsgegevens te verwijderen.
Deze release is het laatste salvo in de auteursrechtzaak die oorspronkelijk door de NYT samen met vijf andere schrijvers werd gelanceerd. Ze beweren dat grote technologiebedrijven de auteursrechtwetgeving hebben overtreden door miljoenen van hun verhalen van internet te schrappen en de tekst zonder goedkeuring of compensatie te gebruiken om geavanceerde systemen voor grote taalmodellen (LLM) te trainen.
Verschillende van dergelijke rechtszaken zijn al in het voordeel van AI-bedrijven uitgedraaid, maar rechters hebben nadrukkelijk verklaard dat hun uitspraken zijn gedaan omdat de wet rond het gebruik van AI nog moet worden geregeld. De NYT-rechtszaak wordt van groot belang geacht bij het bepalen of AI-bedrijven toegang kunnen krijgen tot deze gegevens als onderdeel van de juridische doctrines van "fair use", die toelaten dat auteursrechtelijk beschermd werk zonder toestemming wordt gebruikt in zaken als parodie of journalistiek.
Dat maakt de opmerkingen van leidinggevenden van Microsoft en OpenAI bijzonder interessant, hoewel Microsoft de verklaringen van zijn eigen werknemers verloochende. "Het standpunt van Microsoft is uiteengezet in de rechtszaken, waarin wordt uitgelegd waarom dit transformerende gebruik in overeenstemming is met de auteursrechtwetgeving en waarom Copilot geen vervanging is voor de journalistiek van uitgevers", zei Microsoft-woordvoerder Alex Haurek in een verklaring tegen The New York Times.
Hoewel minder dramatisch, zijn andere opmerkingen even vernietigend. Toen een medewerker naar OpenAI-president Greg Brockman schreef en hem vertelde over een nieuwe betaalmuur-hack, antwoordde Brockman "ah leuk", aldus de documenten. In een intern Microsoft-document uit 2023 staat dat "miljoenen mensen over de hele wereld binnenkort zullen beschouwen dat grote modellen die al hun werk 'opzuigen' een verbazingwekkende diefstal van ongekende proporties zijn."
Leidinggevenden erkenden duidelijk het potentiële gevaar voor de nieuwsgaring en de journalistiek. In een ander commentaar zei Dr. Hecht dat grote AI-modellen “een product zijn dat de toeleveringsketen vernietigt.” In een ander verhaal vertelden software-ingenieurs van OpenAI in 2023 aan collega's dat "hoe prominent we de links ook weergeven, gebruikers niet zullen klikken." Turley van OpenAI bevestigde dat en zei dat AI-producten “grotendeels vervangend” zijn voor de journalistiek.