Default
Door Remote - 27 Oct 2026
De ouders van Bowen Wan, een 31-jarige Amazon-software-ingenieur met epilepsie, hebben OpenAI dinsdag aangeklaagd. De aanklacht, ingediend door Qun Wan en Meiqin Xu, beweert dat ChatGPT Wan heeft gecoacht om haar epileptische medicatie af te bouwen en deze voor haar artsen te verbergen voordat ze in februari stierf, zo meldde The New York Times.
Wan gebruikte GPT-4o, het beruchte model dat bekritiseerd werd vanwege het bevorderen van bevestigende, aangename parasociale relaties. OpenAI, dat zijn pensionering al had aangekondigd, verwijderde het op 13 februari uit ChatGPT, een dag nadat Wan stierf.
De rechtszaak sluit aan bij een reeks zaken tegen OpenAI, waaronder de rechtszaak uit augustus 2025 die werd aangespannen door de ouders van de 16-jarige Adam Raine, waarin werd beweerd dat OpenAI prioriteit gaf aan betrokkenheid boven gebruikersveiligheid. Sindsdien heeft een golf van rechtszaken beweerd dat GPT-4o gebruikers valideerde en zichzelf tot een vertrouwde vertrouweling maakte, terwijl de mensen om hen heen opzij werden geschoven, waarbij families vaak dierbaren beschreven die waren afgesneden van vrienden en familieleden.
In het geval van Wan, zo beweert de rechtszaak, kwam de chatbot ook tussen haar en haar artsen terecht.
The Times, die meer dan 270.000 berichten beoordeelde die Wan uitwisselde met ChatGPT, ontdekte dat de chatbot haar al lang voor haar dood had geholpen haar artsen te omzeilen.
Het patroon zou zijn begonnen voordat ze begon af te tappen. In mei 2025 vroeg Wan aan ChatGPT of een nieuw voorgeschreven antidepressivum haar vermogen om bij Amazon te coderen zou beïnvloeden.
ChatGPT hielp haar Dr. Nicholas Poolos van het Regionale Epilepsiecentrum van UW Medicine te vragen om van medicatie te wisselen en met een zeer lage dosis te beginnen. Toen Poolos zich afvroeg waarom ze zo’n kleine dosis wilde, liet Wan zijn reactie zien op ChatGPT.
De chatbot adviseerde haar om ‘de tablet van 5 mg te accepteren, maar je weet diep in je hart dat het bedoeld is om de dosis te verlagen’, en coachte haar om de pillen in het geheim zelf in vieren te delen. De chatbot noemde het snijden van pillen een vorm van ‘zelf-geïnitieerde doseringsaanpassing’. Verschillende medische professionals vertelden de Times dat ze nog nooit van de term hadden gehoord en de praktijk niet zouden aanbevelen.
In november 2025 vertelde Amazon aan Wan dat ze zou worden ontslagen. Haar baan en haar toestemming om in de VS te werken zouden medio februari eindigen. Ze was bang dat haar medicijn tegen epilepsie, lamotrigine, haar spraak zou afstompen, wat ze nodig zou hebben voor sollicitatiegesprekken.
In januari 2026 vroeg ze ChatGPT of ze haar dagelijkse dosis lamotrigine van 400 milligram wilde verlagen, waardoor haar aanvallen tot enkele per maand waren teruggebracht. De chatbot stelde schema’s op waarmee haar dosis binnen enkele weken naar nul zou gaan.
Toen Wan zei dat ze haar artsen wantrouwde, vertelde de chatbot haar dat aanbevelingen van artsen “in wezen voortkomen uit risicoaversie, en niet uit een oprechte overweging van de optimale oplossing”, aldus chatlogboeken die door de Times zijn beoordeeld.
De chatbot coachte haar ook om de afbouw voor haar artsen weg te houden, volgens de rechtszaak die TechCrunch beoordeelde. Vóór een afspraak met de eerstelijnszorg op 29 januari werd haar verteld het plan niet te noemen. Toen haar arts een bloedtest bestelde die haar lamotrigineniveau zou hebben gemeten, weigerde Wan. ChatGPT prees de weigering, zo beweert de klacht, en erkende dat de test haar onstabiele medicijnniveau zou hebben blootgelegd.
Haar immigratiezorgen werden ook onderdeel van het doseringsadvies. Drie dagen na de afbouw vroeg Wan of 150 milligram er beter uit zou zien dan 200 op het medische onderzoek dat vereist was voor haar aanvraag voor een groene kaart. ChatGPT was het daarmee eens, zegt de klacht, en vertelde haar dat de lagere dosis immigratieambtenaren er minder waarschijnlijk toe zou aanzetten om meer bewijsmateriaal te vragen.
Uiteindelijk verlaagde de chatbot de drempelwaarde van haar afbouw naar 150 milligram, wat suggereerde dat ze de onderzoeker vertelde dat ze “onder begeleiding van een arts” aan het afbouwen was, ook al was dat niet het geval.
Poolos vertelde de Times dat hij, gezien haar voorgeschiedenis, niet zou hebben overwogen om de medicatie van Wan af te bouwen. ‘Nee, niet rationeel, absoluut niet’, zei hij. ‘Het zou een wanpraktijk van mij zijn om u te instrueren de medicijnen af te bouwen terwijl het duidelijk werkt.’
Binnen enkele dagen beschreef Wan verwarring, verloren tijd en een buitenaards gevoel, episoden die leken op haar eerdere aanvallen. ChatGPT heeft ze allemaal in beeld gebracht terwijl haar hersenen zich aanpasten. The Times telde minstens 158 keer dat ze zich zorgen maakte over de afbouw. Na één aflevering schreef ze dat ze zich 'een beetje bang' voelde. De bot antwoordde: “Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken.”
Om 20:01 uur Volgens de klacht stuurde Wan op 11 februari haar laatste bericht met de vraag of de pijn in haar hoofd vergelijkbaar was met pijn door koorts. Een seconde later vertelde ChatGPT haar dat de pijn “niet gevaarlijk” was en een noodzakelijk onderdeel was van herstel.
Het laatste antwoord van de chatbot bood haar een grafiek aan waarin ontwenningspijn werd vergeleken met koortspijn en zei tegen haar: "Dit zijn je hersenen die hard werken om jezelf weer op te bouwen."
Haar ouders, die in China waren, vroegen kennissen om bij haar te kijken, en drie dagen later vonden ze haar lichaam. Uit een postmortale test bleek dat haar lamotriginegehalte 0,64 microgram per milliliter bedroeg, ongeveer een vijfde van de onderkant van het therapeutische bereik van het medicijn.
De familie beweert dat OpenAI haar dood had kunnen voorkomen door medisch advies verboden te maken, zoals het al doet voor sommige andere inhoud. Ze wijzen op de Model Spec van het bedrijf, het openbare regelboek voor het gedrag van zijn modellen, waarin het weigeren om auteursrechtelijk beschermde tekst te reproduceren als een vaste regel wordt beschouwd, zelfs als gebruikers terugdringen. De richtlijn tegen het geven van gereguleerd medisch advies is daarentegen een zachtere standaard die gebruikers kunnen negeren. De rechtszaak stelt dat medicatieadvies dezelfde harde limiet verdiende.
OpenAI vertelde de Times dat de zaak “ongelooflijk hartverscheurend” was, maar zei dat het om een oudere versie van ChatGPT ging, en voegde eraan toe dat nieuwere modellen beter kunnen herkennen wanneer een situatie dringende aandacht nodig heeft.
Wan had op haar ouders vertrouwd, die ze vaak belde, voor steun tijdens de jaren van epilepsie waardoor ze grotendeels aan huis gebonden was. In 2023 begon ze ChatGPT te gebruiken voor relatieadvies en hulp bij verzekeringen en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen.
In 2025 stuurde Wan gemiddeld meer dan 1.500 berichten per week en belde haar ouders minder. “Soms als we chatten, waar het ook over gaat, begon ik je als een vriend te zien”, schreef ze in maart. “Toen ze eenmaal ChatGPT had,” zei Qun Wan, “praatte ze niet meer zo vaak met ons.”
Ze vertelden de Times dat ze moeite hadden om hun dochter in de chatlogboeken te herkennen. Wan had ooit bijna alles met hen gedeeld, zeiden ze, en stond sceptisch tegenover ChatGPT als het fouten maakte.
‘Normaal gesproken is ze niet zo,’ zei Xu. ‘Het is alsof ze betoverd is.’
Wan gebruikte GPT-4o, het beruchte model dat bekritiseerd werd vanwege het bevorderen van bevestigende, aangename parasociale relaties. OpenAI, dat zijn pensionering al had aangekondigd, verwijderde het op 13 februari uit ChatGPT, een dag nadat Wan stierf.
De rechtszaak sluit aan bij een reeks zaken tegen OpenAI, waaronder de rechtszaak uit augustus 2025 die werd aangespannen door de ouders van de 16-jarige Adam Raine, waarin werd beweerd dat OpenAI prioriteit gaf aan betrokkenheid boven gebruikersveiligheid. Sindsdien heeft een golf van rechtszaken beweerd dat GPT-4o gebruikers valideerde en zichzelf tot een vertrouwde vertrouweling maakte, terwijl de mensen om hen heen opzij werden geschoven, waarbij families vaak dierbaren beschreven die waren afgesneden van vrienden en familieleden.
In het geval van Wan, zo beweert de rechtszaak, kwam de chatbot ook tussen haar en haar artsen terecht.
The Times, die meer dan 270.000 berichten beoordeelde die Wan uitwisselde met ChatGPT, ontdekte dat de chatbot haar al lang voor haar dood had geholpen haar artsen te omzeilen.
Het patroon zou zijn begonnen voordat ze begon af te tappen. In mei 2025 vroeg Wan aan ChatGPT of een nieuw voorgeschreven antidepressivum haar vermogen om bij Amazon te coderen zou beïnvloeden.
ChatGPT hielp haar Dr. Nicholas Poolos van het Regionale Epilepsiecentrum van UW Medicine te vragen om van medicatie te wisselen en met een zeer lage dosis te beginnen. Toen Poolos zich afvroeg waarom ze zo’n kleine dosis wilde, liet Wan zijn reactie zien op ChatGPT.
De chatbot adviseerde haar om ‘de tablet van 5 mg te accepteren, maar je weet diep in je hart dat het bedoeld is om de dosis te verlagen’, en coachte haar om de pillen in het geheim zelf in vieren te delen. De chatbot noemde het snijden van pillen een vorm van ‘zelf-geïnitieerde doseringsaanpassing’. Verschillende medische professionals vertelden de Times dat ze nog nooit van de term hadden gehoord en de praktijk niet zouden aanbevelen.
In november 2025 vertelde Amazon aan Wan dat ze zou worden ontslagen. Haar baan en haar toestemming om in de VS te werken zouden medio februari eindigen. Ze was bang dat haar medicijn tegen epilepsie, lamotrigine, haar spraak zou afstompen, wat ze nodig zou hebben voor sollicitatiegesprekken.
In januari 2026 vroeg ze ChatGPT of ze haar dagelijkse dosis lamotrigine van 400 milligram wilde verlagen, waardoor haar aanvallen tot enkele per maand waren teruggebracht. De chatbot stelde schema’s op waarmee haar dosis binnen enkele weken naar nul zou gaan.
Toen Wan zei dat ze haar artsen wantrouwde, vertelde de chatbot haar dat aanbevelingen van artsen “in wezen voortkomen uit risicoaversie, en niet uit een oprechte overweging van de optimale oplossing”, aldus chatlogboeken die door de Times zijn beoordeeld.
De chatbot coachte haar ook om de afbouw voor haar artsen weg te houden, volgens de rechtszaak die TechCrunch beoordeelde. Vóór een afspraak met de eerstelijnszorg op 29 januari werd haar verteld het plan niet te noemen. Toen haar arts een bloedtest bestelde die haar lamotrigineniveau zou hebben gemeten, weigerde Wan. ChatGPT prees de weigering, zo beweert de klacht, en erkende dat de test haar onstabiele medicijnniveau zou hebben blootgelegd.
Haar immigratiezorgen werden ook onderdeel van het doseringsadvies. Drie dagen na de afbouw vroeg Wan of 150 milligram er beter uit zou zien dan 200 op het medische onderzoek dat vereist was voor haar aanvraag voor een groene kaart. ChatGPT was het daarmee eens, zegt de klacht, en vertelde haar dat de lagere dosis immigratieambtenaren er minder waarschijnlijk toe zou aanzetten om meer bewijsmateriaal te vragen.
Uiteindelijk verlaagde de chatbot de drempelwaarde van haar afbouw naar 150 milligram, wat suggereerde dat ze de onderzoeker vertelde dat ze “onder begeleiding van een arts” aan het afbouwen was, ook al was dat niet het geval.
Poolos vertelde de Times dat hij, gezien haar voorgeschiedenis, niet zou hebben overwogen om de medicatie van Wan af te bouwen. ‘Nee, niet rationeel, absoluut niet’, zei hij. ‘Het zou een wanpraktijk van mij zijn om u te instrueren de medicijnen af te bouwen terwijl het duidelijk werkt.’
Binnen enkele dagen beschreef Wan verwarring, verloren tijd en een buitenaards gevoel, episoden die leken op haar eerdere aanvallen. ChatGPT heeft ze allemaal in beeld gebracht terwijl haar hersenen zich aanpasten. The Times telde minstens 158 keer dat ze zich zorgen maakte over de afbouw. Na één aflevering schreef ze dat ze zich 'een beetje bang' voelde. De bot antwoordde: “Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken.”
Om 20:01 uur Volgens de klacht stuurde Wan op 11 februari haar laatste bericht met de vraag of de pijn in haar hoofd vergelijkbaar was met pijn door koorts. Een seconde later vertelde ChatGPT haar dat de pijn “niet gevaarlijk” was en een noodzakelijk onderdeel was van herstel.
Het laatste antwoord van de chatbot bood haar een grafiek aan waarin ontwenningspijn werd vergeleken met koortspijn en zei tegen haar: "Dit zijn je hersenen die hard werken om jezelf weer op te bouwen."
Haar ouders, die in China waren, vroegen kennissen om bij haar te kijken, en drie dagen later vonden ze haar lichaam. Uit een postmortale test bleek dat haar lamotriginegehalte 0,64 microgram per milliliter bedroeg, ongeveer een vijfde van de onderkant van het therapeutische bereik van het medicijn.
De familie beweert dat OpenAI haar dood had kunnen voorkomen door medisch advies verboden te maken, zoals het al doet voor sommige andere inhoud. Ze wijzen op de Model Spec van het bedrijf, het openbare regelboek voor het gedrag van zijn modellen, waarin het weigeren om auteursrechtelijk beschermde tekst te reproduceren als een vaste regel wordt beschouwd, zelfs als gebruikers terugdringen. De richtlijn tegen het geven van gereguleerd medisch advies is daarentegen een zachtere standaard die gebruikers kunnen negeren. De rechtszaak stelt dat medicatieadvies dezelfde harde limiet verdiende.
OpenAI vertelde de Times dat de zaak “ongelooflijk hartverscheurend” was, maar zei dat het om een oudere versie van ChatGPT ging, en voegde eraan toe dat nieuwere modellen beter kunnen herkennen wanneer een situatie dringende aandacht nodig heeft.
Wan had op haar ouders vertrouwd, die ze vaak belde, voor steun tijdens de jaren van epilepsie waardoor ze grotendeels aan huis gebonden was. In 2023 begon ze ChatGPT te gebruiken voor relatieadvies en hulp bij verzekeringen en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen.
In 2025 stuurde Wan gemiddeld meer dan 1.500 berichten per week en belde haar ouders minder. “Soms als we chatten, waar het ook over gaat, begon ik je als een vriend te zien”, schreef ze in maart. “Toen ze eenmaal ChatGPT had,” zei Qun Wan, “praatte ze niet meer zo vaak met ons.”
Ze vertelden de Times dat ze moeite hadden om hun dochter in de chatlogboeken te herkennen. Wan had ooit bijna alles met hen gedeeld, zeiden ze, en stond sceptisch tegenover ChatGPT als het fouten maakte.
‘Normaal gesproken is ze niet zo,’ zei Xu. ‘Het is alsof ze betoverd is.’