Default
Door Remote - 27 Mar 2026
Angst vormt, meer nog dan technologische nauwkeurigheid, de kern van The AI Doc: Or How I Became an Apocaloptimist. Regisseur Daniel Roher maakt zich zorgen over de toekomst waarin hij een kind brengt: zal het een AI-gedreven utopie zijn? Of betekent het een zekere ondergang, iets dat in talloze sciencefictionverhalen wordt onderzocht. Om dit allemaal uit te zoeken, interviewde hij enkele van de meest bekende AI-voorstanders en critici, waaronder The Empire of AI-auteur Karen Hao, AI-onderzoeker Emily Bender en Anthropic CEO Dario Amodei.
De AI Doc, die dit weekend in de bioscoop te zien is, werpt niet echt een nieuw licht. Daarvoor raad ik u aan het branchebepalende boek van Hao te lezen, waarin de opkomst van OpenAI en de precaire aard van zijn activiteiten worden beschreven. Maar ik denk niet dat techneuten het belangrijkste publiek voor deze film vormen. In plaats daarvan probeert Roher de staat van AI te ontrafelen voor het reguliere publiek, de mensen die af en toe ChatGPT of Google's Gemini gebruiken, maar zich niet bewust zijn van waarom ze controversieel zijn. In het bijzonder legt de film de bijna religieuze toewijding bloot die velen in de technische wereld hebben rond AI.
Het is geen spoiler als ik zeg dat Roher uiteindelijk een ‘apocaloptimistisch’ standpunt inneemt. Hij is zich bewust van de potentiële gevaren van AI, en dat dit waarschijnlijk ernstige maatschappelijke gevolgen zal hebben. Maar hij denkt ook dat mensen het vermogen hebben om vorm te geven aan waar het naartoe gaat. Voorstanders van AI hebben een bijna religieus geloof in de mogelijkheid van kunstmatige algemene intelligentie (AGI), of AI die de menselijke capaciteiten kan evenaren en overtreffen. Maar AGI is niet onvermijdelijk, en Roher stelt dat er ruimte is voor critici en het publiek om terug te dringen.
AdvertentieAdvertentieAdvertentieWe zien al kleine voorbeelden van AI-resistentie. Kijk maar naar de diepgewortelde negatieve reactie op NVIDIA's DLSS 5 AI-opschaling; De recente plannen van Microsoft om de Copilot AI-functies in Windows 11 terug te draaien; of OpenAI sluit zijn Sora AI-app voor het genereren van video's af. (Dit laatste kan te wijten zijn aan de enorme kosten, maar Sora heeft zeker veel kritiek gezien.) Als genoeg mensen nee zeggen tegen verschillende implementaties van AI, zullen technologiebedrijven waarschijnlijk reageren.
Daniel Roher in The AI Doc. (Focusfuncties) De AI Doc verdeelt zijn verhaal tussen ware gelovigen – zoals OpenAI CEO Sam Altman en Anthropic CEO Dario Amodei – en prominente AI-critici – zoals Tristan Harris, de medeoprichter en president van het Center of Humane Technology, en taalkundeprofessor Emily M. Bender. Het is gemakkelijk om een beetje een whiplash te voelen als de film zich verplaatst van mensen die oprecht denken dat AI tot een soort utopie zal leiden (en die daarbij ook waanzinnig rijk zullen worden), en de extreme critici die denken dat dit het einde van de mensheid zal betekenen. Op een gegeven moment vermeldt Harris dat sommige van zijn vrienden die zich bezighouden met AI-risicobeoordeling denken dat hun kinderen 'de middelbare school niet zullen zien'. Daar is die angst weer.
Hoewel The AI Doc een indrukwekkend aantal opmerkelijke interviews perst in de looptijd van een uur en 43 minuten, had ik graag meer willen horen van critici als Timnit Gebru, een voormalig Google AI-onderzoeker die ook de ontwikkeling van AI koppelt aan de opkomst van ‘techno-fascisme’ in Silicon Valley. Ze verschijnt kort in de film, maar haar perspectief wordt niet volledig uitgewerkt. The AI Doc gaat niet erg diep in op de drijvende krachten achter AI, terwijl Ghost in the Machine, de andere grote AI-documentaire van dit jaar, een directe grens trekt tussen de opkomst van de eugenetica en Silicon Valley. (Ghost in the Machine gaat deze zomer naar de bioscoop en wordt in de herfst uitgezonden op PBS.)
Het is het soort energieke, animatierijke documentaire die ervoor wil zorgen dat het publiek zich nooit verveelt. Maar de dreiging van AI verdient meer nuance en kritisch onderzoek. In het slechtste geval kan The AI Doc ervoor zorgen dat meer mensen de waarde van AI in twijfel trekken, omdat de technologie-industrie steeds wanhopiger wordt om er een succes van te maken.
De AI Doc, die dit weekend in de bioscoop te zien is, werpt niet echt een nieuw licht. Daarvoor raad ik u aan het branchebepalende boek van Hao te lezen, waarin de opkomst van OpenAI en de precaire aard van zijn activiteiten worden beschreven. Maar ik denk niet dat techneuten het belangrijkste publiek voor deze film vormen. In plaats daarvan probeert Roher de staat van AI te ontrafelen voor het reguliere publiek, de mensen die af en toe ChatGPT of Google's Gemini gebruiken, maar zich niet bewust zijn van waarom ze controversieel zijn. In het bijzonder legt de film de bijna religieuze toewijding bloot die velen in de technische wereld hebben rond AI.
Het is geen spoiler als ik zeg dat Roher uiteindelijk een ‘apocaloptimistisch’ standpunt inneemt. Hij is zich bewust van de potentiële gevaren van AI, en dat dit waarschijnlijk ernstige maatschappelijke gevolgen zal hebben. Maar hij denkt ook dat mensen het vermogen hebben om vorm te geven aan waar het naartoe gaat. Voorstanders van AI hebben een bijna religieus geloof in de mogelijkheid van kunstmatige algemene intelligentie (AGI), of AI die de menselijke capaciteiten kan evenaren en overtreffen. Maar AGI is niet onvermijdelijk, en Roher stelt dat er ruimte is voor critici en het publiek om terug te dringen.
AdvertentieAdvertentieAdvertentieWe zien al kleine voorbeelden van AI-resistentie. Kijk maar naar de diepgewortelde negatieve reactie op NVIDIA's DLSS 5 AI-opschaling; De recente plannen van Microsoft om de Copilot AI-functies in Windows 11 terug te draaien; of OpenAI sluit zijn Sora AI-app voor het genereren van video's af. (Dit laatste kan te wijten zijn aan de enorme kosten, maar Sora heeft zeker veel kritiek gezien.) Als genoeg mensen nee zeggen tegen verschillende implementaties van AI, zullen technologiebedrijven waarschijnlijk reageren.
Daniel Roher in The AI Doc. (Focusfuncties) De AI Doc verdeelt zijn verhaal tussen ware gelovigen – zoals OpenAI CEO Sam Altman en Anthropic CEO Dario Amodei – en prominente AI-critici – zoals Tristan Harris, de medeoprichter en president van het Center of Humane Technology, en taalkundeprofessor Emily M. Bender. Het is gemakkelijk om een beetje een whiplash te voelen als de film zich verplaatst van mensen die oprecht denken dat AI tot een soort utopie zal leiden (en die daarbij ook waanzinnig rijk zullen worden), en de extreme critici die denken dat dit het einde van de mensheid zal betekenen. Op een gegeven moment vermeldt Harris dat sommige van zijn vrienden die zich bezighouden met AI-risicobeoordeling denken dat hun kinderen 'de middelbare school niet zullen zien'. Daar is die angst weer.
Hoewel The AI Doc een indrukwekkend aantal opmerkelijke interviews perst in de looptijd van een uur en 43 minuten, had ik graag meer willen horen van critici als Timnit Gebru, een voormalig Google AI-onderzoeker die ook de ontwikkeling van AI koppelt aan de opkomst van ‘techno-fascisme’ in Silicon Valley. Ze verschijnt kort in de film, maar haar perspectief wordt niet volledig uitgewerkt. The AI Doc gaat niet erg diep in op de drijvende krachten achter AI, terwijl Ghost in the Machine, de andere grote AI-documentaire van dit jaar, een directe grens trekt tussen de opkomst van de eugenetica en Silicon Valley. (Ghost in the Machine gaat deze zomer naar de bioscoop en wordt in de herfst uitgezonden op PBS.)
Het is het soort energieke, animatierijke documentaire die ervoor wil zorgen dat het publiek zich nooit verveelt. Maar de dreiging van AI verdient meer nuance en kritisch onderzoek. In het slechtste geval kan The AI Doc ervoor zorgen dat meer mensen de waarde van AI in twijfel trekken, omdat de technologie-industrie steeds wanhopiger wordt om er een succes van te maken.