Default
Door Remote - 07 Apr 2026
Digital asset manager Grayscale steunde versnelde inspanningen om publieke blockchains kwantumbestendig te maken in een nieuwe onderzoeksnota, waarin wordt betoogd dat de technische oplossingen al bestaan, maar de moeilijkere uitdaging is om gedecentraliseerde gemeenschappen overeenstemming te laten bereiken over de implementatie ervan.
“Openbare blockchains hebben geen CTO’s; het zijn mondiale gemeenschappen die worden bestuurd door consensus”, schreef Zach Pandl, hoofd onderzoek van Grayscale. “De potentiële dreiging van kwantum voor de digitale veiligheid biedt daarom zowel een uitdaging als een kans.” De notitie volgt op een week van intensieve reactie van de industrie op het artikel van Google Quantum AI, waarin werd vastgesteld dat het doorbreken van de elliptische curve-cryptografie van Bitcoin van BTC$68.699,60 minder dan 500.000 fysieke qubits zou vereisen, ongeveer een vertwintigvoudige reductie ten opzichte van eerdere schattingen, en in ongeveer negen minuten zou kunnen worden uitgevoerd zodra de machine klaar is.
Uit de analyse van CoinDesk van het artikel bleek dat de aanval een aanvaller ongeveer 41% kans geeft om geld te stelen voordat een bitcoin-transactie wordt bevestigd.
Pandl benadrukte vier punten uit het Google-onderzoek die Grayscale overtuigend vond. Vooruitgang in de richting van een cryptografisch relevante kwantumcomputer kan in ‘discrete sprongen’ plaatsvinden in plaats van lineair, waardoor tijdlijnen onvoorspelbaar worden.
De technische oplossingen, met name postkwantumcryptografie, zijn volwassen en beveiligen het internetverkeer en bepaalde blockchain-transacties al. Het kwantumrisico varieert aanzienlijk tussen blockchains, afhankelijk van hun transactiemodel, consensusmechanisme en bloktijd.
Vanuit puur technisch oogpunt betoogde Pandl dat bitcoin een lager kwantumrisico heeft dan andere ketens, omdat het gebruik maakt van een UTXO-model, proof-of-work-consensus, geen native smart contracts en bepaalde adrestypen die niet kwantumkwetsbaar zijn als ze na uitgaven niet worden hergebruikt.
De moeilijkere vraag is wat we moeten doen met de ongeveer 6,9 miljoen BTC die in portemonnees zitten waar publieke sleutels al permanent op de blockchain worden weergegeven, waaronder naar schatting 1 miljoen die vermoedelijk toebehoren aan de pseudonieme maker Satoshi Nakamoto.
Mede-oprichter van Binance, Changpeng Zhao, stelde vorige week dezelfde vraag en zei dat als Satoshi's munten bewegen tijdens een migratie "het betekent dat hij nog steeds in de buurt is, wat interessant is om te weten", en dat als ze niet bewegen "het misschien beter is om die adressen te vergrendelen of effectief te verbranden."
Grijstinten omlijsten de opties op dezelfde manier – verbrand ze, doe niets, of vertraag opzettelijk de release ervan door de bestedingssnelheid van kwetsbare adressen te beperken – maar merkte op dat de bitcoin-gemeenschap een geschiedenis heeft van controversiële debatten over protocolwijzigingen, verwijzend naar het geschil van vorig jaar rond beeldgegevens opgeslagen in blokken.
Het contrast met Ethereum is het vermelden waard.
CoinDesk meldde vorige week dat het artikel van Google vijf afzonderlijke aanvalsvectoren tegen Ethereum identificeerde met een totale waarde van meer dan $100 miljard aan gecombineerde blootstelling, variërend van accountsleutels, beheerderssleutels op stablecoins, slimme contractcode, consensusmechanismen en beschikbaarheid van gegevens.
Ethereum Foundation-onderzoeker Justin Drake, co-auteur van het Google-artikel, schatte de kans op een herstel van de kwantumsleutel in 2032 op minstens 10%. De stichting heeft agressief ingezet en vorige week op één dag $93 miljoen aan ether in validators gestopt, maar heeft de tijdlijnen van de kwantummigratie niet publiekelijk besproken.
“Openbare blockchains hebben geen CTO’s; het zijn mondiale gemeenschappen die worden bestuurd door consensus”, schreef Zach Pandl, hoofd onderzoek van Grayscale. “De potentiële dreiging van kwantum voor de digitale veiligheid biedt daarom zowel een uitdaging als een kans.” De notitie volgt op een week van intensieve reactie van de industrie op het artikel van Google Quantum AI, waarin werd vastgesteld dat het doorbreken van de elliptische curve-cryptografie van Bitcoin van BTC$68.699,60 minder dan 500.000 fysieke qubits zou vereisen, ongeveer een vertwintigvoudige reductie ten opzichte van eerdere schattingen, en in ongeveer negen minuten zou kunnen worden uitgevoerd zodra de machine klaar is.
Uit de analyse van CoinDesk van het artikel bleek dat de aanval een aanvaller ongeveer 41% kans geeft om geld te stelen voordat een bitcoin-transactie wordt bevestigd.
Pandl benadrukte vier punten uit het Google-onderzoek die Grayscale overtuigend vond. Vooruitgang in de richting van een cryptografisch relevante kwantumcomputer kan in ‘discrete sprongen’ plaatsvinden in plaats van lineair, waardoor tijdlijnen onvoorspelbaar worden.
De technische oplossingen, met name postkwantumcryptografie, zijn volwassen en beveiligen het internetverkeer en bepaalde blockchain-transacties al. Het kwantumrisico varieert aanzienlijk tussen blockchains, afhankelijk van hun transactiemodel, consensusmechanisme en bloktijd.
Vanuit puur technisch oogpunt betoogde Pandl dat bitcoin een lager kwantumrisico heeft dan andere ketens, omdat het gebruik maakt van een UTXO-model, proof-of-work-consensus, geen native smart contracts en bepaalde adrestypen die niet kwantumkwetsbaar zijn als ze na uitgaven niet worden hergebruikt.
De moeilijkere vraag is wat we moeten doen met de ongeveer 6,9 miljoen BTC die in portemonnees zitten waar publieke sleutels al permanent op de blockchain worden weergegeven, waaronder naar schatting 1 miljoen die vermoedelijk toebehoren aan de pseudonieme maker Satoshi Nakamoto.
Mede-oprichter van Binance, Changpeng Zhao, stelde vorige week dezelfde vraag en zei dat als Satoshi's munten bewegen tijdens een migratie "het betekent dat hij nog steeds in de buurt is, wat interessant is om te weten", en dat als ze niet bewegen "het misschien beter is om die adressen te vergrendelen of effectief te verbranden."
Grijstinten omlijsten de opties op dezelfde manier – verbrand ze, doe niets, of vertraag opzettelijk de release ervan door de bestedingssnelheid van kwetsbare adressen te beperken – maar merkte op dat de bitcoin-gemeenschap een geschiedenis heeft van controversiële debatten over protocolwijzigingen, verwijzend naar het geschil van vorig jaar rond beeldgegevens opgeslagen in blokken.
Het contrast met Ethereum is het vermelden waard.
CoinDesk meldde vorige week dat het artikel van Google vijf afzonderlijke aanvalsvectoren tegen Ethereum identificeerde met een totale waarde van meer dan $100 miljard aan gecombineerde blootstelling, variërend van accountsleutels, beheerderssleutels op stablecoins, slimme contractcode, consensusmechanismen en beschikbaarheid van gegevens.
Ethereum Foundation-onderzoeker Justin Drake, co-auteur van het Google-artikel, schatte de kans op een herstel van de kwantumsleutel in 2032 op minstens 10%. De stichting heeft agressief ingezet en vorige week op één dag $93 miljoen aan ether in validators gestopt, maar heeft de tijdlijnen van de kwantummigratie niet publiekelijk besproken.