Default
Door Remote - 18 Apr 2026
Stablecoins gedragen zich als een gefragmenteerde valutamarkt, waar de liquiditeit verspreid is over blockchains en pools, waardoor prijsverschillen en ongelijke toegang tot dollarliquiditeit ontstaan.
Het verplaatsen van stablecoins ziet er op het eerste gezicht eenvoudig uit. Maar onder de motorkap is het vaak een transactie die uit meerdere stappen bestaat en die over ketens en pools wordt gerouteerd.
“Het is een heel speciaal geval van een onchain valutamarkt, en dat leidt tot een slechte gebruikerservaring, met onverwachte ontsporingen, het terugdraaien van transacties en onbekende informatie bij het verplaatsen van uw dollar van punt A naar punt B”, vertelde Ryne Saxe, CEO van stablecoin-infrastructuurbedrijf Eco, aan Cointelegraph.
Stablecoins hebben nu een marktkapitalisatie van meer dan $320 miljard, aangevoerd door Tether’s USDt (USDT) en Circle’s USDC (USDC).
Maar naarmate instellingen en grote handelaren de markt betreden, wordt het moeilijker om grote hoeveelheden stablecoins netjes uit te voeren.
Stablecoins zijn blijven groeien ondanks het bearish cryptomarktsentiment. Bron: DefiLlama Stablecoins zijn niet zo fungibel als ze lijken Een stablecoin kan gekoppeld zijn aan de dollar – of andere fiatvaluta’s – maar handelt niet als een verenigd activum, waarbij de liquiditeit verdeeld is over emittenten, blockchains en gedecentraliseerde financieringsplatforms (DeFi), elk met zijn eigen diepgang, prijsstelling en toegangsvoorwaarden.
“Stablecoins zijn onderling niet erg vervangbaar”, zegt Saxe. “De verschillende profielen tussen deze markten betekenen dat het prijzen en het naadloos en efficiënt verplaatsen van stablecoins daartussen eigenlijk een moeilijk probleem is dat mensen als vanzelfsprekend beschouwen.”
In de praktijk is het mogelijk dat een dollar stablecoin op de ene keten niet gelijkwaardig is aan hetzelfde activum elders. Verschillen in onderpanddekking, markttoegang en liquiditeitsdiepte creëren prijsverschillen die groter worden naarmate de omvang of op dunnere markten toeneemt.
Deze verschillen zijn doorgaans verwaarloosbaar op liquide markten en bij kleinere transacties. Maar naarmate de transacties groter worden, worden de gaten groter.
“Hoe meer grote DeFi-markten zich richten op stablecoins, hoe meer ketens zich richten op stablecoins, hoe meer stablecoin-activa er zijn, hoe gefragmenteerder”, aldus Saxe. “Mensen denken dat dit maar dollars zijn, maar dat is in werkelijkheid niet zo.”
In een rapport uit maart ontdekte betalingsstartup Borderless dat prijsverschillen bij stablecoins grotendeels afhangen van waar de liquiditeit vandaan komt.
USDC en USDT worden in de meeste corridors tegen vrijwel identieke prijzen verhandeld, waarbij 91% van de paren binnen 10 basispunten ligt. Bron: BorderlessRelated: Onmiddellijke afwikkeling zet de kapitaalefficiëntie van crypto onder druk: Ethan Buchman
Het rapport verzamelde gedurende februari de koop- en verkoopkoersen per uur over 66 stablecoin-to-fiat corridors – of conversieroutes zoals USDC naar Mexicaanse peso’s – die 33 valuta’s en zeven blockchains bestrijken. Uit de gegevens bleek dat USDC en USDT in de meeste gevallen vrijwel identiek handelden.
Grotere verschillen kwamen naar voren op het niveau van de aanbieders, waar de prijsverschillen in dezelfde corridor honderden basispunten konden overschrijden, waardoor de kwaliteit van de uitvoering afhankelijk werd van de toegang tot liquiditeit en de routering tussen locaties.
Stablecoins worden qua omvang moeilijker te verplaatsen. Zoals stablecoins er momenteel uitzien, lijkt hun marktstructuur op buitenlandse valuta, waarbij dollarproxy's over niet-verbonden markten circuleren, aldus Saxe. Dat wordt beter zichtbaar in grotere stablecoin-bewegingen over ketens heen.
Stablecoins zijn een middelpunt geworden voor instellingen die zich richten op digitale activa, die worden gebruikt voor handel, grensoverschrijdende betalingen en onchain treasury-beheer. Bedrijven vertrouwen erop om kapitaal tussen locaties te verplaatsen, transacties af te wikkelen en toegang te krijgen tot rendementsmogelijkheden op de DeFi-markten.
Sommige banken zijn begonnen met het uitgeven van hun eigen stablecoins, zoals het door de euro ondersteunde token van Societe Generale. Bron: Societe Generale Gerelateerd: Waarom yen stablecoins de sleutel zijn tot de Japanse crypto-ambities
In tegenstelling tot particuliere gebruikers verplaatsen instellingen vaak tientallen miljoenen dollars per keer, waarbij de uitvoering snel, voorspelbaar en efficiënt moet zijn.
“Als de liquiditeit wordt verspreid, zal het in één stap proberen om voor 10 miljoen dollar van de ene stablecoin te verkopen en voor 10 miljoen dollar van een andere te kopen, de markt in beweging brengen”, aldus Saxe. “Wat meestal moet gebeuren is het opsplitsen van die transactie in meerdere vertakkingen, die verschillend kunnen routeren en samenkomen op de bestemming.”
In dergelijke gevallen wordt fragmentatie een beperking. In plaats van uit één enkele pool van dollarliquiditeit te putten, moeten instellingen door meerdere ketens, emittenten en locaties navigeren, elk met verschillende liquiditeitsomstandigheden. Het verplaatsen van de omvang kan de prijzen doen verschuiven, transacties opsplitsen en onzekerheid in de uitvoering introduceren.
“Op dit moment beschikken ze niet over het risicobeheer, het vertrouwen en de infrastructuur die ze nodig hebben om standaard veel stablecoins op grote schaal onchain te verplaatsen of aan te houden”, aldus Saxe.
Stablecoins hebben infrastructuur nodig, niet meer aanbod. Bedrijven beginnen infrastructuur te bouwen om deze hiaten aan te pakken, maar ze doen dit vanuit verschillende veronderstellingen over wat het probleem eigenlijk is.
Circle beschouwt stablecoins als de basis van een nieuw FX-systeem, waarbij meerdere valuta's, liquiditeitsverschaffers en afwikkelingslagen met elkaar zijn verbonden via een gedeelde infrastructuur. Ondertussen concentreert Eco zich op routing en uitvoering, waarbij de liquiditeit over gefragmenteerde markten wordt geaggregeerd.
Beide benaderingen wijzen op de kwestie van stablecoins die over meerdere ketens of emittenten bestaan, maar de liquiditeit erachter is verdeeld en ongelijk. Het verplaatsen van fondsen vereist interactie met die gefragmenteerde liquiditeit, wat prijsverschillen, routingcomplexiteit en uitvoeringsrisico's met zich meebrengt.
"Fragmentatie zorgt voor meer spreiding tussen de prijzen, wat in veel gevallen een slechtere uitvoering betekent. Om dat op te lossen, moet je de markten doorkruisen, het volledige liquiditeitsbeeld bekijken, ook al is het gefragmenteerd, en daar overheen gaan", aldus Saxe.
Voor instellingen beperkt die complexiteit rechtstreeks de hoeveelheid kapitaal die in de keten kan worden verplaatst. Zoals Saxe heeft uitgelegd, moeten de stromen van stablecoin veel voorspelbaarder worden voordat instellingen het risicobeheer en het vertrouwen hebben dat nodig is om grote bedragen onchain te verplaatsen of aan te houden.
Magazine: Zal de CLARITY Act goed – of slecht – zijn voor DeFi?
Het verplaatsen van stablecoins ziet er op het eerste gezicht eenvoudig uit. Maar onder de motorkap is het vaak een transactie die uit meerdere stappen bestaat en die over ketens en pools wordt gerouteerd.
“Het is een heel speciaal geval van een onchain valutamarkt, en dat leidt tot een slechte gebruikerservaring, met onverwachte ontsporingen, het terugdraaien van transacties en onbekende informatie bij het verplaatsen van uw dollar van punt A naar punt B”, vertelde Ryne Saxe, CEO van stablecoin-infrastructuurbedrijf Eco, aan Cointelegraph.
Stablecoins hebben nu een marktkapitalisatie van meer dan $320 miljard, aangevoerd door Tether’s USDt (USDT) en Circle’s USDC (USDC).
Maar naarmate instellingen en grote handelaren de markt betreden, wordt het moeilijker om grote hoeveelheden stablecoins netjes uit te voeren.
Stablecoins zijn blijven groeien ondanks het bearish cryptomarktsentiment. Bron: DefiLlama Stablecoins zijn niet zo fungibel als ze lijken Een stablecoin kan gekoppeld zijn aan de dollar – of andere fiatvaluta’s – maar handelt niet als een verenigd activum, waarbij de liquiditeit verdeeld is over emittenten, blockchains en gedecentraliseerde financieringsplatforms (DeFi), elk met zijn eigen diepgang, prijsstelling en toegangsvoorwaarden.
“Stablecoins zijn onderling niet erg vervangbaar”, zegt Saxe. “De verschillende profielen tussen deze markten betekenen dat het prijzen en het naadloos en efficiënt verplaatsen van stablecoins daartussen eigenlijk een moeilijk probleem is dat mensen als vanzelfsprekend beschouwen.”
In de praktijk is het mogelijk dat een dollar stablecoin op de ene keten niet gelijkwaardig is aan hetzelfde activum elders. Verschillen in onderpanddekking, markttoegang en liquiditeitsdiepte creëren prijsverschillen die groter worden naarmate de omvang of op dunnere markten toeneemt.
Deze verschillen zijn doorgaans verwaarloosbaar op liquide markten en bij kleinere transacties. Maar naarmate de transacties groter worden, worden de gaten groter.
“Hoe meer grote DeFi-markten zich richten op stablecoins, hoe meer ketens zich richten op stablecoins, hoe meer stablecoin-activa er zijn, hoe gefragmenteerder”, aldus Saxe. “Mensen denken dat dit maar dollars zijn, maar dat is in werkelijkheid niet zo.”
In een rapport uit maart ontdekte betalingsstartup Borderless dat prijsverschillen bij stablecoins grotendeels afhangen van waar de liquiditeit vandaan komt.
USDC en USDT worden in de meeste corridors tegen vrijwel identieke prijzen verhandeld, waarbij 91% van de paren binnen 10 basispunten ligt. Bron: BorderlessRelated: Onmiddellijke afwikkeling zet de kapitaalefficiëntie van crypto onder druk: Ethan Buchman
Het rapport verzamelde gedurende februari de koop- en verkoopkoersen per uur over 66 stablecoin-to-fiat corridors – of conversieroutes zoals USDC naar Mexicaanse peso’s – die 33 valuta’s en zeven blockchains bestrijken. Uit de gegevens bleek dat USDC en USDT in de meeste gevallen vrijwel identiek handelden.
Grotere verschillen kwamen naar voren op het niveau van de aanbieders, waar de prijsverschillen in dezelfde corridor honderden basispunten konden overschrijden, waardoor de kwaliteit van de uitvoering afhankelijk werd van de toegang tot liquiditeit en de routering tussen locaties.
Stablecoins worden qua omvang moeilijker te verplaatsen. Zoals stablecoins er momenteel uitzien, lijkt hun marktstructuur op buitenlandse valuta, waarbij dollarproxy's over niet-verbonden markten circuleren, aldus Saxe. Dat wordt beter zichtbaar in grotere stablecoin-bewegingen over ketens heen.
Stablecoins zijn een middelpunt geworden voor instellingen die zich richten op digitale activa, die worden gebruikt voor handel, grensoverschrijdende betalingen en onchain treasury-beheer. Bedrijven vertrouwen erop om kapitaal tussen locaties te verplaatsen, transacties af te wikkelen en toegang te krijgen tot rendementsmogelijkheden op de DeFi-markten.
Sommige banken zijn begonnen met het uitgeven van hun eigen stablecoins, zoals het door de euro ondersteunde token van Societe Generale. Bron: Societe Generale Gerelateerd: Waarom yen stablecoins de sleutel zijn tot de Japanse crypto-ambities
In tegenstelling tot particuliere gebruikers verplaatsen instellingen vaak tientallen miljoenen dollars per keer, waarbij de uitvoering snel, voorspelbaar en efficiënt moet zijn.
“Als de liquiditeit wordt verspreid, zal het in één stap proberen om voor 10 miljoen dollar van de ene stablecoin te verkopen en voor 10 miljoen dollar van een andere te kopen, de markt in beweging brengen”, aldus Saxe. “Wat meestal moet gebeuren is het opsplitsen van die transactie in meerdere vertakkingen, die verschillend kunnen routeren en samenkomen op de bestemming.”
In dergelijke gevallen wordt fragmentatie een beperking. In plaats van uit één enkele pool van dollarliquiditeit te putten, moeten instellingen door meerdere ketens, emittenten en locaties navigeren, elk met verschillende liquiditeitsomstandigheden. Het verplaatsen van de omvang kan de prijzen doen verschuiven, transacties opsplitsen en onzekerheid in de uitvoering introduceren.
“Op dit moment beschikken ze niet over het risicobeheer, het vertrouwen en de infrastructuur die ze nodig hebben om standaard veel stablecoins op grote schaal onchain te verplaatsen of aan te houden”, aldus Saxe.
Stablecoins hebben infrastructuur nodig, niet meer aanbod. Bedrijven beginnen infrastructuur te bouwen om deze hiaten aan te pakken, maar ze doen dit vanuit verschillende veronderstellingen over wat het probleem eigenlijk is.
Circle beschouwt stablecoins als de basis van een nieuw FX-systeem, waarbij meerdere valuta's, liquiditeitsverschaffers en afwikkelingslagen met elkaar zijn verbonden via een gedeelde infrastructuur. Ondertussen concentreert Eco zich op routing en uitvoering, waarbij de liquiditeit over gefragmenteerde markten wordt geaggregeerd.
Beide benaderingen wijzen op de kwestie van stablecoins die over meerdere ketens of emittenten bestaan, maar de liquiditeit erachter is verdeeld en ongelijk. Het verplaatsen van fondsen vereist interactie met die gefragmenteerde liquiditeit, wat prijsverschillen, routingcomplexiteit en uitvoeringsrisico's met zich meebrengt.
"Fragmentatie zorgt voor meer spreiding tussen de prijzen, wat in veel gevallen een slechtere uitvoering betekent. Om dat op te lossen, moet je de markten doorkruisen, het volledige liquiditeitsbeeld bekijken, ook al is het gefragmenteerd, en daar overheen gaan", aldus Saxe.
Voor instellingen beperkt die complexiteit rechtstreeks de hoeveelheid kapitaal die in de keten kan worden verplaatst. Zoals Saxe heeft uitgelegd, moeten de stromen van stablecoin veel voorspelbaarder worden voordat instellingen het risicobeheer en het vertrouwen hebben dat nodig is om grote bedragen onchain te verplaatsen of aan te houden.
Magazine: Zal de CLARITY Act goed – of slecht – zijn voor DeFi?