Default
Door Remote - 24 Apr 2026
Over een paar dagen begint de juryselectie in de langverwachte zaak Musk v. Altman. Aan het einde van dat proces zal een federale rechtbank in Oakland negen gewone mensen de opdracht geven om te beslissen of OpenAI Elon Musk heeft bedrogen toen het zijn reorganisatie aankondigde en onlangs voltooide om een meer traditioneel bedrijf met winstoogmerk te worden. Het proces is niet alleen een plek waar twee miljardairs hun grieven in het openbaar tegen elkaar zullen uiten, maar heeft ook het potentieel om de AI-industrie opnieuw vorm te geven.
Hoe zijn we hier terechtgekomen? Musk heeft OpenAI voor het eerst aangeklaagd in 2024, maar de kiem van het dispuut werd gelegd toen Sam Altman de miljardair op de avond van 25 mei 2015 een e-mail stuurde. "Ik heb er veel over nagedacht of het mogelijk is om de mensheid ervan te weerhouden AI te ontwikkelen. Ik denk dat het antwoord absoluut niet luidt", schreef Altman destijds. "Als het toch gaat gebeuren, lijkt het erop dat het goed zou zijn als iemand anders dan Google het eerst zou doen. Enig idee of het goed zou zijn als [Y Combinator] een Manhattan-project voor AI zou starten?"
“Waarschijnlijk een gesprek waard”, reageerde Musk een paar uur later. Datzelfde jaar kondigde OpenAI zichzelf aan aan de wereld, met Altman en Musk als covoorzitters van de nieuwe joint venture. "OpenAI is een non-profit onderzoeksbureau voor kunstmatige intelligentie. Ons doel is om digitale intelligentie te bevorderen op een manier die waarschijnlijk de mensheid als geheel ten goede zal komen, zonder te worden beperkt door de noodzaak om financieel rendement te genereren. Omdat ons onderzoek vrij is van financiële verplichtingen, kunnen we ons beter concentreren op een positieve menselijke impact."
Als we OpenAI mogen geloven over de gebeurtenissen die volgden, in 2017, was bijna iedereen bij het bedrijf, inclusief Musk, het erover eens dat een entiteit met winstoogmerk “deel moest uitmaken van de volgende fase voor OpenAI”, vanwege de enorme hoeveelheid investeringen die nodig waren om zijn oorspronkelijke missie te verwezenlijken. Op een bepaald moment voordat Musk in februari 2018 de raad van bestuur van OpenAI verliet, beweerde OpenAI dat hij de volledige controle over het bedrijf eiste, met de bedoeling om het uiteindelijk te laten samensmelten met Tesla.
Na het vertrek van Musk richtte OpenAI in 2019 zijn for-profittak op, die destijds was georganiseerd onder een ‘capped-profit’-structuur die was ontworpen om het rendement voor investeerders te beperken tot 100x, waarbij eventuele overtollige meevallers naar de non-profitorganisatie van het bedrijf vloeiden. Het idee is dat als OpenAI kunstmatige algemene intelligentie zou bereiken, de non-profitorganisatie de grootste begunstigde zou zijn. Na het succes van ChatGPT in 2022 werd die structuur echter problematisch voor OpenAI omdat het bedrijf steeds meer kapitaal probeerde aan te trekken, en als onderdeel van de financieringsronde van $ 6,6 miljard in oktober 2024 zou het naar verluidt hebben ingestemd met een deadline van minder dan twee jaar om zijn winstoogmerk te bevrijden van de controle over de non-profitorganisatie.
“De kern van deze proef is dat OpenAI begon als een non-profitorganisatie en vervolgens besloot dat het een organisatie met winstoogmerk moest zijn om de enorme sommen geld op te halen die nodig waren om de technologie te ontwikkelen die het wilde creëren”, legt professor Michael Dorff, uitvoerend directeur van het Lowell Milken Institute for Business Law and Policy aan de UCLA, uit. “Dat is volgens de wet een zeer lastige overgang.”
Eerder dit jaar kondigde OpenAI, na langdurige onderhandelingen met Microsoft (de grootste investeerder met winstoogmerk) en de procureurs-generaal van Californië en Delaware, de succesvolle reorganisatie van zijn bedrijfsstructuur aan. Zoals de zaken er nu voor staan, is de for-profitorganisatie nu een onderneming van openbaar nut, waardoor het aantrekkelijker wordt voor beleggers die op zoek zijn naar een ongecompliceerde rendementsstructuur. Ondertussen bezit de non-profitorganisatie – nu bekend als de OpenAI Foundation – aandelen in de winstgevende tak, een belang dat op het moment dat de overeenkomst werd aangekondigd op 130 miljard dollar werd gewaardeerd.
AdvertentieAdvertentieAdvertentieEind vorig jaar diende Musk een bevel in om de reorganisatie te voorkomen, maar dat mislukte. Als vroege donor van OpenAI zal Musk geen enkele cent geld zijn kant op zien komen als het bedrijf een beursintroductie houdt, omdat er donaties worden gedaan zonder enige verwachting van enig rendement. Musk heeft daarom betoogd dat de oprichtersgroep van OpenAI, waaronder CEO Sam Altman en president Greg Brockman, hem als donor heeft bedrogen.
Het bepalen van het exacte bedrag dat Musk heeft bijgedragen aan OpenAI was een vroege vraag tijdens de ontdekking voorafgaand aan het proces. Zie je, Musk heeft zijn monetaire bijdragen enorm overdreven. Nog in maart 2023 beweerde de miljardair regelmatig dat hij ongeveer $ 100 miljoen aan OpenAI had gedoneerd. Later halveerde hij die schatting en zei in mei 2023 tegen CNBC: “Ik weet het exacte aantal niet zeker, maar het is een getal in de orde van grootte van $ 50 miljoen.” In recente gerechtelijke dossiers werd dat aantal opnieuw herzien tot 38 miljoen dollar, en het is het getal dat momenteel standhoudt.
Wat staat er op het spel voor OpenAI? In zijn oorspronkelijke klacht probeerde het juridische team van Musk “de gootsteen naar OpenAI te gooien”, zegt professor Dorff. In daaropvolgende documenten hebben de advocaten van Musk de gewenste uitkomsten van hun cliënt beperkt tot een handvol oplossingen. Mocht de jury in zijn voordeel beslissen, dan heeft Musk de rechtbank verzocht Altman en Brockman te dwingen af te treden, en om OpenAI te herstructureren als “een bonafide openbare liefdadigheidsinstelling die opereert zoals de non-profitorganisatie die bedoeld was, in overeenstemming met haar oprichtingscharter en missie.” Hij heeft ook het hoogst ongebruikelijke verzoek gedaan om eventuele geldelijke schadevergoeding die hem in het vonnis zou worden toegekend, door te sturen naar de eigen non-profitorganisatie van OpenAI.
Volgens professor Dorff is het hoogst onwaarschijnlijk dat Musk de reorganisatie van OpenAI ongedaan zal kunnen maken. Ten eerste heeft districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers al aangegeven dat ze terughoudend is om precies dat te doen – en zij is het, en niet de jury, die zal beslissen of dat een passende oplossing is. In feite vraagt Musk de rechter om “de eieren uit elkaar te halen” van een ingewikkelde bedrijfsherstructurering.
AdvertentieAdvertentieAdvertentie“Er was een moment waarop dat mogelijk had kunnen zijn, toen de procureurs-generaal van Delaware en Californië tussenbeide kwamen en tot het huidige compromis kwamen”, legt Dorff uit. “Of je het nu eens of oneens bent met wat de AG’s besloten hebben te doen, ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat de rechtbank het gepast zal vinden om dat compromis ongedaan te maken, vanwege alle betrokken hoge overheidsfunctionarissen die, in theorie, over alle juiste prikkels beschikten.” Toen Musk zijn verzoek indiende voor een voorlopig bevel om de conversie van OpenAI naar een bedrijf met winstoogmerk stop te zetten, zei de rechter dat het verzoek ‘buitengewoon was en zelden werd ingewilligd’. Het feit dat Musk nauw betrokken is bij OpenAI's concurrent xAI "kan ook zwaar wegen op de mening van de rechter", voegt Droff toe.
Veel onzekerder is hoe de andere eisen van Musk zouden kunnen uitpakken, aangezien de jury zal beslissen of OpenAI zich schuldig maakt aan oplichting. Volgens Dorff eindigen de meeste businesscases met een hoge inzet wanneer de twee partijen tot een schikking komen, vanwege het risico dat een jury bij de uitkomst wordt betrokken. “Ik zie dat hier gewoon niet gebeuren, gezien de strekking van het geschil”, zegt hij. “Het lijkt onwaarschijnlijk dat beide partijen tot een schikking zullen komen.”
Als de zaak eindigt in een jurybeslissing, is het aan die negen mensen om, onder begeleiding van de rechter, te beslissen over de geldelijke schadevergoeding. "Dat zal heel moeilijk te achterhalen zijn, omdat er een maximalistische versie hiervan is, en een minimalistische versie hiervan. Het zijn heel verschillende cijfers en het resultaat kan ergens tussenin liggen", zegt Dorff. Het juridische team van Musk eist een teruggave van tussen de 65,5 miljard en 109,43 miljard dollar van OpenAI (en tussen de 13,3 miljard en 25,06 miljard dollar van Microsoft, mede gedaagde in de zaak). In het ergste geval suggereert professor Dorff dat Altman het vertrouwen van het bestuur van OpenAI zou kunnen verliezen, wat hem zijn positie als CEO zou kosten. Hij zou zelfs gedwongen kunnen worden een aantal cheques uit te schrijven om de degorgementen te vereffenen.
Dorff vermoedt dat OpenAI de minimalistische versie “dol zou vinden” waarin Musk zijn donatie van 38 miljoen dollar terugkrijgt. Mochten er andere ontevreden donoren opduiken die OpenAI voor fraude willen aanklagen, dan zou de zaak Musk v. Altman het gemakkelijker maken om in die zaken te procederen, aangezien “de kaart is getekend welke juridische claims waarschijnlijk zullen slagen”, zegt Dorff. Deze zouden echter neerkomen op “verkeersboetes” voor OpenAI.
AdvertentieAdvertentieAdvertentieWat er ook gebeurt, het zou een veelbewogen proces moeten zijn. Nu publieke getuigenissen van Microsoft-CEO Satya Nadella, voormalig OpenAI-bestuurslid en Musk-vertrouweling Shivon Zilis en zelfs Altman zelf waarschijnlijk zijn, zullen we op zijn minst worden getrakteerd op een schat aan voorheen privécommunicatie – en een nieuw stukje vocabulaire – tussen enkele van de rijkste mensen in de technische ruimte.
Hoe zijn we hier terechtgekomen? Musk heeft OpenAI voor het eerst aangeklaagd in 2024, maar de kiem van het dispuut werd gelegd toen Sam Altman de miljardair op de avond van 25 mei 2015 een e-mail stuurde. "Ik heb er veel over nagedacht of het mogelijk is om de mensheid ervan te weerhouden AI te ontwikkelen. Ik denk dat het antwoord absoluut niet luidt", schreef Altman destijds. "Als het toch gaat gebeuren, lijkt het erop dat het goed zou zijn als iemand anders dan Google het eerst zou doen. Enig idee of het goed zou zijn als [Y Combinator] een Manhattan-project voor AI zou starten?"
“Waarschijnlijk een gesprek waard”, reageerde Musk een paar uur later. Datzelfde jaar kondigde OpenAI zichzelf aan aan de wereld, met Altman en Musk als covoorzitters van de nieuwe joint venture. "OpenAI is een non-profit onderzoeksbureau voor kunstmatige intelligentie. Ons doel is om digitale intelligentie te bevorderen op een manier die waarschijnlijk de mensheid als geheel ten goede zal komen, zonder te worden beperkt door de noodzaak om financieel rendement te genereren. Omdat ons onderzoek vrij is van financiële verplichtingen, kunnen we ons beter concentreren op een positieve menselijke impact."
Als we OpenAI mogen geloven over de gebeurtenissen die volgden, in 2017, was bijna iedereen bij het bedrijf, inclusief Musk, het erover eens dat een entiteit met winstoogmerk “deel moest uitmaken van de volgende fase voor OpenAI”, vanwege de enorme hoeveelheid investeringen die nodig waren om zijn oorspronkelijke missie te verwezenlijken. Op een bepaald moment voordat Musk in februari 2018 de raad van bestuur van OpenAI verliet, beweerde OpenAI dat hij de volledige controle over het bedrijf eiste, met de bedoeling om het uiteindelijk te laten samensmelten met Tesla.
Na het vertrek van Musk richtte OpenAI in 2019 zijn for-profittak op, die destijds was georganiseerd onder een ‘capped-profit’-structuur die was ontworpen om het rendement voor investeerders te beperken tot 100x, waarbij eventuele overtollige meevallers naar de non-profitorganisatie van het bedrijf vloeiden. Het idee is dat als OpenAI kunstmatige algemene intelligentie zou bereiken, de non-profitorganisatie de grootste begunstigde zou zijn. Na het succes van ChatGPT in 2022 werd die structuur echter problematisch voor OpenAI omdat het bedrijf steeds meer kapitaal probeerde aan te trekken, en als onderdeel van de financieringsronde van $ 6,6 miljard in oktober 2024 zou het naar verluidt hebben ingestemd met een deadline van minder dan twee jaar om zijn winstoogmerk te bevrijden van de controle over de non-profitorganisatie.
“De kern van deze proef is dat OpenAI begon als een non-profitorganisatie en vervolgens besloot dat het een organisatie met winstoogmerk moest zijn om de enorme sommen geld op te halen die nodig waren om de technologie te ontwikkelen die het wilde creëren”, legt professor Michael Dorff, uitvoerend directeur van het Lowell Milken Institute for Business Law and Policy aan de UCLA, uit. “Dat is volgens de wet een zeer lastige overgang.”
Eerder dit jaar kondigde OpenAI, na langdurige onderhandelingen met Microsoft (de grootste investeerder met winstoogmerk) en de procureurs-generaal van Californië en Delaware, de succesvolle reorganisatie van zijn bedrijfsstructuur aan. Zoals de zaken er nu voor staan, is de for-profitorganisatie nu een onderneming van openbaar nut, waardoor het aantrekkelijker wordt voor beleggers die op zoek zijn naar een ongecompliceerde rendementsstructuur. Ondertussen bezit de non-profitorganisatie – nu bekend als de OpenAI Foundation – aandelen in de winstgevende tak, een belang dat op het moment dat de overeenkomst werd aangekondigd op 130 miljard dollar werd gewaardeerd.
AdvertentieAdvertentieAdvertentieEind vorig jaar diende Musk een bevel in om de reorganisatie te voorkomen, maar dat mislukte. Als vroege donor van OpenAI zal Musk geen enkele cent geld zijn kant op zien komen als het bedrijf een beursintroductie houdt, omdat er donaties worden gedaan zonder enige verwachting van enig rendement. Musk heeft daarom betoogd dat de oprichtersgroep van OpenAI, waaronder CEO Sam Altman en president Greg Brockman, hem als donor heeft bedrogen.
Het bepalen van het exacte bedrag dat Musk heeft bijgedragen aan OpenAI was een vroege vraag tijdens de ontdekking voorafgaand aan het proces. Zie je, Musk heeft zijn monetaire bijdragen enorm overdreven. Nog in maart 2023 beweerde de miljardair regelmatig dat hij ongeveer $ 100 miljoen aan OpenAI had gedoneerd. Later halveerde hij die schatting en zei in mei 2023 tegen CNBC: “Ik weet het exacte aantal niet zeker, maar het is een getal in de orde van grootte van $ 50 miljoen.” In recente gerechtelijke dossiers werd dat aantal opnieuw herzien tot 38 miljoen dollar, en het is het getal dat momenteel standhoudt.
Wat staat er op het spel voor OpenAI? In zijn oorspronkelijke klacht probeerde het juridische team van Musk “de gootsteen naar OpenAI te gooien”, zegt professor Dorff. In daaropvolgende documenten hebben de advocaten van Musk de gewenste uitkomsten van hun cliënt beperkt tot een handvol oplossingen. Mocht de jury in zijn voordeel beslissen, dan heeft Musk de rechtbank verzocht Altman en Brockman te dwingen af te treden, en om OpenAI te herstructureren als “een bonafide openbare liefdadigheidsinstelling die opereert zoals de non-profitorganisatie die bedoeld was, in overeenstemming met haar oprichtingscharter en missie.” Hij heeft ook het hoogst ongebruikelijke verzoek gedaan om eventuele geldelijke schadevergoeding die hem in het vonnis zou worden toegekend, door te sturen naar de eigen non-profitorganisatie van OpenAI.
Volgens professor Dorff is het hoogst onwaarschijnlijk dat Musk de reorganisatie van OpenAI ongedaan zal kunnen maken. Ten eerste heeft districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers al aangegeven dat ze terughoudend is om precies dat te doen – en zij is het, en niet de jury, die zal beslissen of dat een passende oplossing is. In feite vraagt Musk de rechter om “de eieren uit elkaar te halen” van een ingewikkelde bedrijfsherstructurering.
AdvertentieAdvertentieAdvertentie“Er was een moment waarop dat mogelijk had kunnen zijn, toen de procureurs-generaal van Delaware en Californië tussenbeide kwamen en tot het huidige compromis kwamen”, legt Dorff uit. “Of je het nu eens of oneens bent met wat de AG’s besloten hebben te doen, ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat de rechtbank het gepast zal vinden om dat compromis ongedaan te maken, vanwege alle betrokken hoge overheidsfunctionarissen die, in theorie, over alle juiste prikkels beschikten.” Toen Musk zijn verzoek indiende voor een voorlopig bevel om de conversie van OpenAI naar een bedrijf met winstoogmerk stop te zetten, zei de rechter dat het verzoek ‘buitengewoon was en zelden werd ingewilligd’. Het feit dat Musk nauw betrokken is bij OpenAI's concurrent xAI "kan ook zwaar wegen op de mening van de rechter", voegt Droff toe.
Veel onzekerder is hoe de andere eisen van Musk zouden kunnen uitpakken, aangezien de jury zal beslissen of OpenAI zich schuldig maakt aan oplichting. Volgens Dorff eindigen de meeste businesscases met een hoge inzet wanneer de twee partijen tot een schikking komen, vanwege het risico dat een jury bij de uitkomst wordt betrokken. “Ik zie dat hier gewoon niet gebeuren, gezien de strekking van het geschil”, zegt hij. “Het lijkt onwaarschijnlijk dat beide partijen tot een schikking zullen komen.”
Als de zaak eindigt in een jurybeslissing, is het aan die negen mensen om, onder begeleiding van de rechter, te beslissen over de geldelijke schadevergoeding. "Dat zal heel moeilijk te achterhalen zijn, omdat er een maximalistische versie hiervan is, en een minimalistische versie hiervan. Het zijn heel verschillende cijfers en het resultaat kan ergens tussenin liggen", zegt Dorff. Het juridische team van Musk eist een teruggave van tussen de 65,5 miljard en 109,43 miljard dollar van OpenAI (en tussen de 13,3 miljard en 25,06 miljard dollar van Microsoft, mede gedaagde in de zaak). In het ergste geval suggereert professor Dorff dat Altman het vertrouwen van het bestuur van OpenAI zou kunnen verliezen, wat hem zijn positie als CEO zou kosten. Hij zou zelfs gedwongen kunnen worden een aantal cheques uit te schrijven om de degorgementen te vereffenen.
Dorff vermoedt dat OpenAI de minimalistische versie “dol zou vinden” waarin Musk zijn donatie van 38 miljoen dollar terugkrijgt. Mochten er andere ontevreden donoren opduiken die OpenAI voor fraude willen aanklagen, dan zou de zaak Musk v. Altman het gemakkelijker maken om in die zaken te procederen, aangezien “de kaart is getekend welke juridische claims waarschijnlijk zullen slagen”, zegt Dorff. Deze zouden echter neerkomen op “verkeersboetes” voor OpenAI.
AdvertentieAdvertentieAdvertentieWat er ook gebeurt, het zou een veelbewogen proces moeten zijn. Nu publieke getuigenissen van Microsoft-CEO Satya Nadella, voormalig OpenAI-bestuurslid en Musk-vertrouweling Shivon Zilis en zelfs Altman zelf waarschijnlijk zijn, zullen we op zijn minst worden getrakteerd op een schat aan voorheen privécommunicatie – en een nieuw stukje vocabulaire – tussen enkele van de rijkste mensen in de technische ruimte.