Default
Door Remote - 26 Apr 2026
Het bevriezen van de slapende bitcoin BTC$78.398,98 zou een onmiddellijke herprijzing teweegbrengen en een van de slechtste handelsdagen ter wereld markeren sinds de lancering in 2009, vertelden voorstanders aan CoinDesk.
Bitcoin-ontwikkelaars en deelnemers aan de crypto-industrie hebben wekenlang gedebatteerd over de vraag of ze slapende tokens moeten bevriezen om ze te beschermen tegen het risico van diefstal door quantum computing, zodra die machines online gaan.
“Het bevriezen van munten, zelfs ‘verloren’ munten, vertelt de markt dat alle (ongeveer) 19,8 miljoen BTC die momenteel in omloop zijn, voorwaardelijk eigendom zijn”, zegt Samuel “Chad” Patt, die ook de oprichter is van Op Net. “Institutionele risicodesks geven niet om de reden, maar om het precedent.”
Lees meer: Een eenvoudige uitleg over wat quantum computing eigenlijk is, en waarom het angstaanjagend is voor bitcoin
Hoewel Jason Fernandes, een marktanalist die zichzelf omschrijft als een pragmatische maximalist, zegt dat hij het eens is met de stelling van Patt over de herprijzing, gelooft hij dat een succesvolle kwantumaanval tot een veel ernstiger herprijzing zou leiden.
“Instituties zullen niet alleen een precedent prijzen, ze zullen ook beoordelen of het systeem een breuk in zijn kernaannames kan overleven”, voegde Fernandes, tevens mede-oprichter van AdLunam, eraan toe.
Mati Greenspan, die zichzelf ook maximalist en marktanalist noemt, zei dat als “kwantumcomputers ooit vroege Bitcoin-portefeuilles kraken, dit geen terugdraaiing of bevriezing zal veroorzaken; het zal de grootste bug-bounty in de menselijke geschiedenis veroorzaken.”
Het debat volgt op wekenlange discussies over hoe te reageren op de potentiële dreiging die quantum computing vormt voor het Bitcoin-netwerk, met name de geschatte 5,6 miljoen BTC. Deze tokens worden bewaard in portefeuilles die al meer dan tien jaar inactief zijn, op adressen die niet zijn geüpgraded en zijn daarom het meest kwetsbaar in het geval dat kwantumcomputeraanvallen werkelijkheid worden.
Een week geleden vertelde Jameson Lopp, een kernontwikkelaar en onderzoeksanalist van Bitcoin, aan CoinDesk dat hij liever zou zien dat de slapende bitcoin, ter waarde van ongeveer $440 miljard, bevroren wordt door het netwerk dan dat hij het risico loopt te worden gestolen door toekomstige kwantumhackers. Hij zei dat hij die bitcoin al als verloren beschouwt.
Lopp en een team van andere kernontwikkelaars van bitcoin hebben eerder deze maand Bitcoin Improvement Proposal 361 (BIP-361) uitgebracht. Het voorstel overweegt het geleidelijk afschaffen van de huidige cryptografische handtekeningen van Bitcoin, waardoor activa die niet kunnen migreren mogelijk worden bevroren.
'Onmiddellijke' herprijzing Als dat zou doorgaan, zei Patt, "zou de herprijzing van Bitcoin onmiddellijk plaatsvinden, niet geleidelijk en zou het de slechtste dag in de geschiedenis van Bitcoin zijn, maar niet vanwege een hack, maar omdat het netwerk zal hebben bewezen dat zijn kernwaardepropositie onderhandelbaar is."
De bitcoin-maximalist zei dat alle fondsbeheerders "die hun aandelen op basis van de censuurresistentie-these hebben toegewezen, gedwongen zouden worden zich terug te trekken. Niet uit vrije keuze, maar uit mandaat, omdat het activum niet langer past bij het risicoprofiel waaronder het is gekocht."
Lees meer: Bevriezen of niet bevriezen: Satoshi en de $440 miljard aan bitcoin die wordt bedreigd door quantum computing
Een andere bitcoin-maximalist, Kent Halliburton, CEO en medeoprichter van SazMining, zei dat hij gelooft dat de bedoelingen achter BIP-361 goed zijn.
“Je verdedigt Bitcoin echter niet door zijn kernbelofte van onschendbare eigendomsrechten te verbreken”, zei hij. "We exploiteren datacenters op vier continenten en onze klanten zijn eigenaar van elke machine. Dat model werkt alleen omdat Bitcoin onvoorwaardelijk eigendom garandeert."
Halliburton zei dat hij, net als vele anderen, gelooft dat de dreiging van kwantumcomputers reëel is, maar dat er betere manieren zijn om met de risico’s die deze met zich meebrengt om te gaan, zoals betere instrumenten en vrijwillige migratie, “maar geen confiscatie op protocolniveau verkleed als een noodplan.”
Diep gebrekkig Khushboo Khullar, venture partner bij Lightning Ventures en ook een bitcoin-maximalist, zei dat het bevriezen van slapende munten een zeer gebrekkige aanpak is, ondanks dat het een pragmatische benadering lijkt te zijn tegen kwantumbedreigingen.
"Het ondermijnt rechtstreeks de kernprincipes van Bitcoin van onveranderlijkheid, toestemmingsloosheid en geen centrale handhaving. Een dergelijke stap zou een omstreden harde vork vereisen, die het gedecentraliseerde ethos van het netwerk schendt, waarbij niemand eenzijdig iemands munten kan in beslag nemen of bevriezen", zei ze.
Niet alle maximalisten zijn het echter eens met Patt, Halliburton of Khullar, en geloven in plaats daarvan dat het voorstel van Lopp verstandig is.
“Het is een enorme uitdaging om systemen te bouwen die echt toekomstbestendig zijn, en hoewel Bitcoin behoorlijk dichtbij is gekomen, kan quantum een bedreiging vormen waarvoor afwegingen nodig zijn waar deelnemers niet blij mee zullen zijn.” zei Ken Kruger, oprichter en CEO van Moon Technologies.
"Tot nu toe is er geen oplossing die geen compromissen omvat: fondsen bevriezen of ze laten stelen? Als dit op een elegante manier wordt opgelost, kan dit een cruciaal moment zijn waarop Bitcoin zijn veerkracht als mondiaal monetair systeem bewijst", zei hij.
Bitcoin zou nog steeds kunnen evolueren Fernandes zei dat hij de punten van Patt en andere maximalisten over precedent begrijpt, en voegde eraan toe dat het een echte zorg is onder de bitcoin-gemeenschap bij het bespreken van het censuur-resistentie-ethos van het netwerk. Sterker nog, hij voegde eraan toe: "Ik denk niet dat er tijd is; ik denk dat kwantum veel sneller op ons af zal komen dan iemand denkt."
“Als je dit echter als een kwestie van zuiverheid bestempelt, ga je voorbij aan het grotere probleem: kwantumrisico is een existentiële bedreiging voor het systeem, en geen filosofisch debat”, aldus Fernandes. Hij gelooft dat bitcoin zou kunnen evolueren zoals in het verleden met SegWit en Taproot, upgrades die zijn ontworpen om de efficiëntie, privacy en schaalbaarheid van het netwerk te verbeteren.
“Het protocol is nog niet ‘af’, het is alleen conservatief in de manier waarop het verandert’, zei hij. “Maar het risico van nietsdoen weegt ruimschoots op tegen elke zorg over precedenten of filosofische zuiverheid.”
Uiteindelijk gelooft Fernandes dat maar heel weinig mensen binnen de gemeenschap op de lange termijn zorg dragen, en dat de meerderheid van de bitcoin-houders, of ze nu maximalisten zijn of niet, “meer geïnteresseerd zijn in het behoud van kapitaal dan in het behouden van een of ander vaag idee over wat bitcoin ‘zou moeten zijn’.”
Greenspan weerspiegelt waar veel van de maximalisten uiteindelijk de voorkeur aan geven. “Zoals bij veel gevallen in het leven, en vooral bij bitcoin, is niets doen beter dan iets doen.”
Hij concludeerde: “De Bitcoin-gemeenschap lijkt er sterk van overtuigd te zijn dat het bevriezen van munten in strijd zou zijn met de wezenlijke waardepropositie van Bitcoin.”
Lees meer: Hoe een kwantumcomputer kan worden gebruikt om uw bitcoin daadwerkelijk in '9 minuten' te stelen
Bitcoin-ontwikkelaars en deelnemers aan de crypto-industrie hebben wekenlang gedebatteerd over de vraag of ze slapende tokens moeten bevriezen om ze te beschermen tegen het risico van diefstal door quantum computing, zodra die machines online gaan.
“Het bevriezen van munten, zelfs ‘verloren’ munten, vertelt de markt dat alle (ongeveer) 19,8 miljoen BTC die momenteel in omloop zijn, voorwaardelijk eigendom zijn”, zegt Samuel “Chad” Patt, die ook de oprichter is van Op Net. “Institutionele risicodesks geven niet om de reden, maar om het precedent.”
Lees meer: Een eenvoudige uitleg over wat quantum computing eigenlijk is, en waarom het angstaanjagend is voor bitcoin
Hoewel Jason Fernandes, een marktanalist die zichzelf omschrijft als een pragmatische maximalist, zegt dat hij het eens is met de stelling van Patt over de herprijzing, gelooft hij dat een succesvolle kwantumaanval tot een veel ernstiger herprijzing zou leiden.
“Instituties zullen niet alleen een precedent prijzen, ze zullen ook beoordelen of het systeem een breuk in zijn kernaannames kan overleven”, voegde Fernandes, tevens mede-oprichter van AdLunam, eraan toe.
Mati Greenspan, die zichzelf ook maximalist en marktanalist noemt, zei dat als “kwantumcomputers ooit vroege Bitcoin-portefeuilles kraken, dit geen terugdraaiing of bevriezing zal veroorzaken; het zal de grootste bug-bounty in de menselijke geschiedenis veroorzaken.”
Het debat volgt op wekenlange discussies over hoe te reageren op de potentiële dreiging die quantum computing vormt voor het Bitcoin-netwerk, met name de geschatte 5,6 miljoen BTC. Deze tokens worden bewaard in portefeuilles die al meer dan tien jaar inactief zijn, op adressen die niet zijn geüpgraded en zijn daarom het meest kwetsbaar in het geval dat kwantumcomputeraanvallen werkelijkheid worden.
Een week geleden vertelde Jameson Lopp, een kernontwikkelaar en onderzoeksanalist van Bitcoin, aan CoinDesk dat hij liever zou zien dat de slapende bitcoin, ter waarde van ongeveer $440 miljard, bevroren wordt door het netwerk dan dat hij het risico loopt te worden gestolen door toekomstige kwantumhackers. Hij zei dat hij die bitcoin al als verloren beschouwt.
Lopp en een team van andere kernontwikkelaars van bitcoin hebben eerder deze maand Bitcoin Improvement Proposal 361 (BIP-361) uitgebracht. Het voorstel overweegt het geleidelijk afschaffen van de huidige cryptografische handtekeningen van Bitcoin, waardoor activa die niet kunnen migreren mogelijk worden bevroren.
'Onmiddellijke' herprijzing Als dat zou doorgaan, zei Patt, "zou de herprijzing van Bitcoin onmiddellijk plaatsvinden, niet geleidelijk en zou het de slechtste dag in de geschiedenis van Bitcoin zijn, maar niet vanwege een hack, maar omdat het netwerk zal hebben bewezen dat zijn kernwaardepropositie onderhandelbaar is."
De bitcoin-maximalist zei dat alle fondsbeheerders "die hun aandelen op basis van de censuurresistentie-these hebben toegewezen, gedwongen zouden worden zich terug te trekken. Niet uit vrije keuze, maar uit mandaat, omdat het activum niet langer past bij het risicoprofiel waaronder het is gekocht."
Lees meer: Bevriezen of niet bevriezen: Satoshi en de $440 miljard aan bitcoin die wordt bedreigd door quantum computing
Een andere bitcoin-maximalist, Kent Halliburton, CEO en medeoprichter van SazMining, zei dat hij gelooft dat de bedoelingen achter BIP-361 goed zijn.
“Je verdedigt Bitcoin echter niet door zijn kernbelofte van onschendbare eigendomsrechten te verbreken”, zei hij. "We exploiteren datacenters op vier continenten en onze klanten zijn eigenaar van elke machine. Dat model werkt alleen omdat Bitcoin onvoorwaardelijk eigendom garandeert."
Halliburton zei dat hij, net als vele anderen, gelooft dat de dreiging van kwantumcomputers reëel is, maar dat er betere manieren zijn om met de risico’s die deze met zich meebrengt om te gaan, zoals betere instrumenten en vrijwillige migratie, “maar geen confiscatie op protocolniveau verkleed als een noodplan.”
Diep gebrekkig Khushboo Khullar, venture partner bij Lightning Ventures en ook een bitcoin-maximalist, zei dat het bevriezen van slapende munten een zeer gebrekkige aanpak is, ondanks dat het een pragmatische benadering lijkt te zijn tegen kwantumbedreigingen.
"Het ondermijnt rechtstreeks de kernprincipes van Bitcoin van onveranderlijkheid, toestemmingsloosheid en geen centrale handhaving. Een dergelijke stap zou een omstreden harde vork vereisen, die het gedecentraliseerde ethos van het netwerk schendt, waarbij niemand eenzijdig iemands munten kan in beslag nemen of bevriezen", zei ze.
Niet alle maximalisten zijn het echter eens met Patt, Halliburton of Khullar, en geloven in plaats daarvan dat het voorstel van Lopp verstandig is.
“Het is een enorme uitdaging om systemen te bouwen die echt toekomstbestendig zijn, en hoewel Bitcoin behoorlijk dichtbij is gekomen, kan quantum een bedreiging vormen waarvoor afwegingen nodig zijn waar deelnemers niet blij mee zullen zijn.” zei Ken Kruger, oprichter en CEO van Moon Technologies.
"Tot nu toe is er geen oplossing die geen compromissen omvat: fondsen bevriezen of ze laten stelen? Als dit op een elegante manier wordt opgelost, kan dit een cruciaal moment zijn waarop Bitcoin zijn veerkracht als mondiaal monetair systeem bewijst", zei hij.
Bitcoin zou nog steeds kunnen evolueren Fernandes zei dat hij de punten van Patt en andere maximalisten over precedent begrijpt, en voegde eraan toe dat het een echte zorg is onder de bitcoin-gemeenschap bij het bespreken van het censuur-resistentie-ethos van het netwerk. Sterker nog, hij voegde eraan toe: "Ik denk niet dat er tijd is; ik denk dat kwantum veel sneller op ons af zal komen dan iemand denkt."
“Als je dit echter als een kwestie van zuiverheid bestempelt, ga je voorbij aan het grotere probleem: kwantumrisico is een existentiële bedreiging voor het systeem, en geen filosofisch debat”, aldus Fernandes. Hij gelooft dat bitcoin zou kunnen evolueren zoals in het verleden met SegWit en Taproot, upgrades die zijn ontworpen om de efficiëntie, privacy en schaalbaarheid van het netwerk te verbeteren.
“Het protocol is nog niet ‘af’, het is alleen conservatief in de manier waarop het verandert’, zei hij. “Maar het risico van nietsdoen weegt ruimschoots op tegen elke zorg over precedenten of filosofische zuiverheid.”
Uiteindelijk gelooft Fernandes dat maar heel weinig mensen binnen de gemeenschap op de lange termijn zorg dragen, en dat de meerderheid van de bitcoin-houders, of ze nu maximalisten zijn of niet, “meer geïnteresseerd zijn in het behoud van kapitaal dan in het behouden van een of ander vaag idee over wat bitcoin ‘zou moeten zijn’.”
Greenspan weerspiegelt waar veel van de maximalisten uiteindelijk de voorkeur aan geven. “Zoals bij veel gevallen in het leven, en vooral bij bitcoin, is niets doen beter dan iets doen.”
Hij concludeerde: “De Bitcoin-gemeenschap lijkt er sterk van overtuigd te zijn dat het bevriezen van munten in strijd zou zijn met de wezenlijke waardepropositie van Bitcoin.”
Lees meer: Hoe een kwantumcomputer kan worden gebruikt om uw bitcoin daadwerkelijk in '9 minuten' te stelen