Default
Door Remote - 26 Apr 2026
De Groene Baret die werd gearresteerd wegens gokken op een geheime Amerikaanse inval leek een eenmalig schandaal voor de voorspellingsmarkten. Een nieuwe studie suggereert dat hij misschien wel een verontrustender datapunt is: een extreem voorbeeld van de kleine groep goed geïnformeerde handelaars die, zoals de soldaat wordt beschuldigd, feitelijk de prijzen op Polymarket veranderen, terwijl de menigte om hen heen geld verliest.
De studie, onderdeel van een werkdocument dat deze week werd gepubliceerd door Roberto Gómez-Cram, Yunhan Guo, Theis Ingerslev Jensen en Howard Kung van de London Business School en Yale, test rechtstreeks de kernclaim van de sector dat de markten werken dankzij de massale kennis van hun deelnemers.
Op basis van elke Polymarket-transactie van 2023 tot 2025 concluderen de auteurs dat het feitelijk een kleine groep geïnformeerde handelaren is die de prijzen beweegt. De onderzoekers analyseerden 1,72 miljoen accounts en een handelsvolume van $13,76 miljard, en ontdekten dat slechts 3% van de handelaren verantwoordelijk is voor de meeste prijsontdekking, wat betekent dat zij degenen zijn die de prijzen in de richting van de juiste uitkomst sturen.
Deze handelaren voorspellen consequent resultaten en bewegen prijzen in de goede richting. De overige 97% doet dat meestal niet. Ze zorgen voor liquiditeit en genereren volume, maar over het geheel genomen staan ze aan de verliezende kant van de handel ten opzichte van de geïnformeerde minderheid, wier winst rechtstreeks uit die posities voortkomt.
Het moeilijkste is om vaardigheid los te zien van geluk. Met meer dan een miljoen handelaars op Polymarket zullen velen alleen al door toeval grote winsten behalen.
Om dat eruit te filteren, herschikten de auteurs de weddenschappen van elke handelaar 10.000 keer, waarbij alles hetzelfde bleef behalve de richting.
Dezelfde markten, dezelfde momenten, dezelfde dollarbedragen – maar een muntje besliste of er gekocht of verkocht zou worden. Dat gaf hen een maatstaf voor hoe de winst van elke handelaar eruit zou zien zonder echt voordeel. Als de daadwerkelijke resultaten consequent beter zijn dan het opgooien van munten, is dat vaardigheid. Zo niet, dan is het geluk.
Uit de bevindingen blijkt dat van de grootste winnaars qua ruwe winst slechts 12% de benchmark versloeg, en veel schijnbare winnaars bleven niet zo: ongeveer 60% van de "gelukkige winnaars" worden verliezers wanneer hun prestaties worden vergeleken met een afzonderlijke steekproef van evenementen.
Hun activiteit verbetert de marktnauwkeurigheid. Wanneer bekwame deelnemers een groter deel van de handel voor hun rekening nemen, bewegen de prijzen dichter bij de juiste uitkomst, vooral in het laatste traject vóór de oplossing. Zij zijn ook de eersten die reageren als er nieuwe informatie binnenkomt, waarbij ze van positie veranderen als reactie op gebeurtenissen zoals aankondigingen van de Federal Reserve of bedrijfswinsten, terwijl andere handelaren weinig consistente reactie vertonen.
Hetzelfde voordeel dat bekwame handelaars waardevol maakt voor het ontdekken van prijzen roept een moeilijkere vraag op als die informatie niet openbaar is, of niet de bedoeling is dat dat zo is.
Zowel Polymarket als Kalshi hebben gezegd dat handelen op basis van niet-openbare informatie strikt in strijd is met hun regels.
De krant beargumenteert dat risico in een concreet geval: de Amerikaanse verwijdering van Nicolás Maduro uit de macht in Venezuela in januari. In de dagen en uren vóór de operatie stapelden drie nieuw aangemaakte Polymarket-accounts zich op tot een contract met de vraag of Maduro zou worden verwijderd. Destijds schatte de markt de odds op ongeveer 10%.
De nieuwe accounts plaatsten ongewoon grote inzetten, waaronder bestellingen van tienduizenden aandelen, voordat de prijs bewoog. Toen de inval plaatsvond, verdienden de rekeningen gezamenlijk meer dan $630.000. Twee stopten kort daarna volledig met handelen, en de derde bleef grotendeels inactief. Er zijn geen aanwijzingen dat er iets mis is gegaan met deze accounts.
Wanneer transacties met voorkennis plaatsvinden, bewegen de prijzen per dollar nog agressiever, ongeveer zeven tot twaalf keer meer dan typische transacties met vaardigheden. Maar ze zijn zeldzaam en geconcentreerd in een handvol gebeurtenissen, en niet in de dagelijkse motor van prijsontdekking. Meestal hangt de nauwkeurigheid van de markt nog steeds af van terugkerende handelaren die consistent beter presteren dan van eenmalige weddenschappen.
De bevindingen dagen het idee uit dat voorspellingsmarkten werken vanwege drukte. Ze lijken te werken vanwege wie er op de hoogte wordt gebracht.
De studie, onderdeel van een werkdocument dat deze week werd gepubliceerd door Roberto Gómez-Cram, Yunhan Guo, Theis Ingerslev Jensen en Howard Kung van de London Business School en Yale, test rechtstreeks de kernclaim van de sector dat de markten werken dankzij de massale kennis van hun deelnemers.
Op basis van elke Polymarket-transactie van 2023 tot 2025 concluderen de auteurs dat het feitelijk een kleine groep geïnformeerde handelaren is die de prijzen beweegt. De onderzoekers analyseerden 1,72 miljoen accounts en een handelsvolume van $13,76 miljard, en ontdekten dat slechts 3% van de handelaren verantwoordelijk is voor de meeste prijsontdekking, wat betekent dat zij degenen zijn die de prijzen in de richting van de juiste uitkomst sturen.
Deze handelaren voorspellen consequent resultaten en bewegen prijzen in de goede richting. De overige 97% doet dat meestal niet. Ze zorgen voor liquiditeit en genereren volume, maar over het geheel genomen staan ze aan de verliezende kant van de handel ten opzichte van de geïnformeerde minderheid, wier winst rechtstreeks uit die posities voortkomt.
Het moeilijkste is om vaardigheid los te zien van geluk. Met meer dan een miljoen handelaars op Polymarket zullen velen alleen al door toeval grote winsten behalen.
Om dat eruit te filteren, herschikten de auteurs de weddenschappen van elke handelaar 10.000 keer, waarbij alles hetzelfde bleef behalve de richting.
Dezelfde markten, dezelfde momenten, dezelfde dollarbedragen – maar een muntje besliste of er gekocht of verkocht zou worden. Dat gaf hen een maatstaf voor hoe de winst van elke handelaar eruit zou zien zonder echt voordeel. Als de daadwerkelijke resultaten consequent beter zijn dan het opgooien van munten, is dat vaardigheid. Zo niet, dan is het geluk.
Uit de bevindingen blijkt dat van de grootste winnaars qua ruwe winst slechts 12% de benchmark versloeg, en veel schijnbare winnaars bleven niet zo: ongeveer 60% van de "gelukkige winnaars" worden verliezers wanneer hun prestaties worden vergeleken met een afzonderlijke steekproef van evenementen.
Hun activiteit verbetert de marktnauwkeurigheid. Wanneer bekwame deelnemers een groter deel van de handel voor hun rekening nemen, bewegen de prijzen dichter bij de juiste uitkomst, vooral in het laatste traject vóór de oplossing. Zij zijn ook de eersten die reageren als er nieuwe informatie binnenkomt, waarbij ze van positie veranderen als reactie op gebeurtenissen zoals aankondigingen van de Federal Reserve of bedrijfswinsten, terwijl andere handelaren weinig consistente reactie vertonen.
Hetzelfde voordeel dat bekwame handelaars waardevol maakt voor het ontdekken van prijzen roept een moeilijkere vraag op als die informatie niet openbaar is, of niet de bedoeling is dat dat zo is.
Zowel Polymarket als Kalshi hebben gezegd dat handelen op basis van niet-openbare informatie strikt in strijd is met hun regels.
De krant beargumenteert dat risico in een concreet geval: de Amerikaanse verwijdering van Nicolás Maduro uit de macht in Venezuela in januari. In de dagen en uren vóór de operatie stapelden drie nieuw aangemaakte Polymarket-accounts zich op tot een contract met de vraag of Maduro zou worden verwijderd. Destijds schatte de markt de odds op ongeveer 10%.
De nieuwe accounts plaatsten ongewoon grote inzetten, waaronder bestellingen van tienduizenden aandelen, voordat de prijs bewoog. Toen de inval plaatsvond, verdienden de rekeningen gezamenlijk meer dan $630.000. Twee stopten kort daarna volledig met handelen, en de derde bleef grotendeels inactief. Er zijn geen aanwijzingen dat er iets mis is gegaan met deze accounts.
Wanneer transacties met voorkennis plaatsvinden, bewegen de prijzen per dollar nog agressiever, ongeveer zeven tot twaalf keer meer dan typische transacties met vaardigheden. Maar ze zijn zeldzaam en geconcentreerd in een handvol gebeurtenissen, en niet in de dagelijkse motor van prijsontdekking. Meestal hangt de nauwkeurigheid van de markt nog steeds af van terugkerende handelaren die consistent beter presteren dan van eenmalige weddenschappen.
De bevindingen dagen het idee uit dat voorspellingsmarkten werken vanwege drukte. Ze lijken te werken vanwege wie er op de hoogte wordt gebracht.