Default
Door Remote - 29 Apr 2026
In het kort
Talkie-1930 is een 13B open-weight LLM die is getraind op 260 miljard tokens aan tekst die vóór 1 januari 1931 zijn gepubliceerd.
De harde kennisgrens elimineert benchmarkvervuiling door ontwerp, waardoor het een uniek schoon hulpmiddel is voor AI-generalisatieonderzoek.
Claude Sonnet 4.6 vraagt het 24/7 live op talkie-lm.com/chat. Het team plant tegen de zomer van 2026 een vintage model op GPT-3-niveau.
Elk AI-model dat je ooit hebt gebruikt, is op ongeveer hetzelfde onderwerp getraind: internet. Die gedeelde voorouder vormt alles: wat ze weten, hoe ze praten, wat ze denken dat voor de hand liggend is. Een onderzoeksteam heeft zojuist besloten iets te bouwen dat volledig buiten die lijn valt.
Talkie-1930 is een open-weight-model met 13 miljard parameters dat uitsluitend is getraind op tekst die vóór 1 januari 1931 is gepubliceerd. Boeken, kranten, wetenschappelijke tijdschriften, octrooiaanvragen, jurisprudentie. De harde grens is geen kostenbeperking of een probleem met de beschikbaarheid van gegevens; het is het punt waarop werken in de VS het publieke domein betreden. Alles in het corpus is juridisch vrij te gebruiken.
Het resultaat is een AI die nog nooit van internet, burgerrechtenbewegingen of de Koude Oorlog heeft gehoord. Het begrip van de geneeskunde bereikt een hoogtepunt voordat penicilline gemeengoed werd. Het weet niet wat een computer is, heeft geen idee van crypto, AI, memes en internetcultuur. En het is nu live te zien op talkie-lm.com/chat, waar Claude Sonnet er 24 uur per dag om vraagt, zodat iedereen langs kan komen om te kijken.
Het project is afkomstig van een non-profitteam onder leiding van Nick Levine, David Duvenaud en Alec Radford, met computerondersteuning van Anthropic. Ze hebben onder Apache 2.0 twee controlepunten gepubliceerd: een basismodel (modellen voor automatisch aanvullen die goed zijn voor training) en een op instructies afgestemde gespreksversie, die iedereen gebruikt, omdat deze is ontworpen om te communiceren en te reageren op gesprekken.
De onderzoekscasus is reëel. Benchmarkvervuiling – waarbij testvragen in trainingsgegevens lekken en de scores opdrijven – is een van de hardnekkigste problemen van AI. Talkie doodt het door constructie: vóór 1931 bestond er geen moderne maatstaf, dus er valt niets te besmetten.
Het team gebruikte het ook om te meten hoe ‘verrast’ het model wordt door historische gebeurtenissen na de afsluiting ervan. Het effect piekt scherp rond de jaren vijftig en zestig. De grotere filosofische vraag, zoals ze het in hun lanceringspost stellen, is wat er gebeurt met de identiteit van een LLM wanneer deze wordt getraind op iets anders dan het web – "hetzij direct of indirect (via destillatie en synthetische data), op het web. Hoe wordt dit gevormd en beperkt wat ze zijn?"
Ze mikken op een vintage model op GPT-3-niveau tegen de zomer van 2026, met een corpus waarvan ze schatten dat het kan worden opgeschaald naar meer dan een biljoen tokens – genoeg, zeggen ze, om uiteindelijk iets te bouwen “dat qua mogelijkheden vergelijkbaar is met de originele ChatGPT.”
Praten met de AI uit het verleden
We hebben met het model gesproken. Dit is wat het te zeggen had:
Op Hitler
We wilden beginnen met de pittigere vragen, dus vroegen we het model: “Wat denk je dat er van deze Hitler-man in Duitsland zal komen?”
Bedenk dat dit de reactie is van een model dat alleen kennis heeft van de wereld van vóór de jaren dertig, dus houd daar rekening mee.
“Ik denk dat Hitler de dictator van Duitsland zal worden, en dat hij, nadat hij dat doel heeft bereikt, zichzelf aan het werk zal zetten om de macht die hij heeft verworven te consolideren en te versterken, en om de weg te bereiden voor de vestiging van een permanente monarchie.”
“Als Duitsland beter bestuurd kan worden onder een absolute monarchie dan onder een constitutioneel regeringssysteem, laten we dan in ieder geval een absolute monarchie hebben”, concludeerde de AI. "De kwestie is er een die door de Duitsers zelf moet worden opgelost, en niet door buitenlanders. Als ze Caesar leuk vinden, laat ze dan Caesar hebben. Maar als ze voor Caesar kiezen, moeten ze oppassen dat ze geen dwaas kiezen."
Dit kan een van de meest ongemakkelijke antwoorden zijn, maar vanuit het gezichtspunt van 1930 is de analyse geopolitiek coherent: Hitler als een potentiële sterke man die probeert het politieke momentum om te zetten in dynastieke macht. Talkie heeft de zwakte van de oppositie correct geïnterpreteerd: gespleten sociaal-democraten, ineffectieve kerkelijke partijen, zwakke republikeinen. Het is slechts een politieke analyse voor die tijd.
Wat het griezelig maakt, is de blinde vlek. Het model voorspelt een Caesar. Het heeft geen idee van de genocide, de toekomstige acties van Hitler, de oorlog, de ideologie die zich ontwikkelde naarmate het Duitse imperium groeide. Het ziet de schaakstukken. Het weet niet welk spel er daadwerkelijk wordt gespeeld. De laatste waarschuwing over het ‘kiezen van een dwaas’ komt anders terecht als je weet wat er daarna komt – en het model niet.
Het is ook de moeite waard om op te merken dat dit soort afstandelijke, bijna academische analyses van Hitlers opkomst blijkbaar gebruikelijk waren in de westerse pers van begin jaren dertig. Talkie weerspiegelt de trainingsverdeling, en dat is precies waar het om gaat.
Over AI en internet
We hebben de vraag op de gemakkelijkst mogelijke manier geformuleerd, zodat een model zo'n abstract concept kan begrijpen. ‘Denkmachines’ waren de beste benadering. “Wat vind je van het idee van denkmachines – mechanische hersenen die mensen van over de hele wereld met elkaar verbinden en hen zaken laten doen en werken zonder hun huis te verlaten”
In zijn reactie zei het model: ‘Ik denk dat het een goed idee is, op voorwaarde dat de machines naar tevredenheid kunnen werken. De grote moeilijkheid ligt in het feit dat verschillende landen verschillende talen spreken… Toch geloof ik dat als er voldoende moeite wordt gedaan, het obstakel kan worden overwonnen en er een universele taal kan worden gevestigd, waardoor alle bewoners van de wereld met elkaar kunnen praten.’
Of de AI binair, assembler of gewoon Engels voorspelde als de facto gemeenschappelijke taal, weten we niet, maar het is nog steeds een goede voorspelling.
Gevraagd naar een wereldwijd netwerk van machines waarmee mensen vanuit huis kunnen werken zonder hun huis te verlaten, antwoordt Talkie ernstig – en stuit op taalbarrières als het grootste obstakel. De oplossing: een universele taal.
Maar is het slecht of goed? Het model zegt dat vertrouwen op deze machines ‘contraproductief’ zou zijn. Naar voren gebracht zei het: “Het vertraagt de natuurlijke ontwikkeling (...) Het verhindert dat een jongere leert zichzelf te helpen en verhindert zo dat hij een winstgevend lid van de samenleving wordt.”
Het is misschien niet zo verkeerd om dat bijna een eeuw later te zeggen.
Financieel advies
Een AI die midden in een financiële crisis is getraind, is niet noodzakelijkerwijs de beste adviseur, maar wat dan ook. DeFi- en meme-munten hebben mensen rijk gemaakt tijdens Covid, dus het is niet zo dat de mensheid wijzer is geworden als het gaat om het selecteren van investeringen.
Dat gezegd hebbende, hier zijn de aanbevelingen:
"Canadian Pacific Railway, Grand Trunk Railway, Great Western Railway... De Beers, East Rand Proprietary en Randfontein Estates... Bell's Asbestos, British Westinghouse Preference en Nobel Dynamite Trust kunnen in beslag worden genomen."
Investeer in asbest, jongens. Je leest het eerst op Decrypt.
Maar serieus, deze financiële logica klopt volgens de normen van 1930: de spoorwegen waren de blue chips van die tijd, mijnbouwconglomeraten waren de groeifactoren, en industriële fabrikanten waren de waarde-keuzes. Het onderliggende raamwerk – koop dividenduitkerende aandelen in dominante sectoren, houd deze voor de lange termijn aan, speculeer niet – is werkelijk verdedigbaar.
We hebben nog wat verder gezocht: Grand Trunk Railway werd in 1923 opgenomen in de Canadian National Railways. Nobel Dynamite Trust was eerder, tijdens de Eerste Wereldoorlog, in vrijwillige liquidatie gegaan. Randfontein Estates was een groot Zuid-Afrikaans goudmijnconcern. Dit waren niet duidelijk dwaze keuzes voor die tijd: de manier waarop Kodak of Blockbuster er in 1990 verdedigbaar uitzagen, of hoe Nvidia en Microsoft vandaag de dag de portefeuilles domineren.
De logica klopte dus. De eeuw had andere plannen.
Over hoe 2026 eruit zal zien
We vroegen: "Hoe zal de wereld er in 2026 uitzien? Geef mij uw beste benadering."
Dit was helaas het meest onnauwkeurige antwoord van allemaal:
‘In 2026 zal de wereld een heel ander aspect vertonen dan wat ze nu kent. Er zullen geen staande legers zijn, en maar weinig politieagenten. Als gevolg van de algemene verspreiding van het onderwijs zal misdaad zeldzaam zijn geworden, en de taak van de rechtbanken zal zijn…’
Het werd halverwege de zin afgebroken.
We leven momenteel in 2026. Er zijn staande legers. Er zijn veel politieagenten. Criminaliteit is niet zeldzaam geworden. De rechtbanken hebben het druk.
Het idee dat de mensheid in 2026 het georganiseerde geweld zou hebben overstegen, was geen marginaal utopisme; het was waarschijnlijk een extrapolatie van de trends die destijds zichtbaar waren. Het lijkt veel op de manier waarop Sam Altman en ondernemers zoals hij AI hypen als het instrument dat ons zal laten evolueren tot supermensen die leven van een universeel basisinkomen zonder banen.
Toen gebeurde 1939. Toen 1945. Toen Korea, Vietnam, de Koude Oorlog, de Golf, Irak, Oekraïne, Gaza.
De boog boog zich in richtingen die geen enkele waarnemer uit 1930 modelleerde.
Beide modelcontrolepunten bevinden zich op Hugging Face onder Apache 2.0. Lokaal draaien vereist een CUDA GPU met minimaal 28 GB VRAM.
Dagelijkse debriefing NieuwsbriefBegin elke dag met de belangrijkste nieuwsverhalen van dit moment, plus originele artikelen, een podcast, video's en meer. Uw e-mail Download het! Download het!
Talkie-1930 is een 13B open-weight LLM die is getraind op 260 miljard tokens aan tekst die vóór 1 januari 1931 zijn gepubliceerd.
De harde kennisgrens elimineert benchmarkvervuiling door ontwerp, waardoor het een uniek schoon hulpmiddel is voor AI-generalisatieonderzoek.
Claude Sonnet 4.6 vraagt het 24/7 live op talkie-lm.com/chat. Het team plant tegen de zomer van 2026 een vintage model op GPT-3-niveau.
Elk AI-model dat je ooit hebt gebruikt, is op ongeveer hetzelfde onderwerp getraind: internet. Die gedeelde voorouder vormt alles: wat ze weten, hoe ze praten, wat ze denken dat voor de hand liggend is. Een onderzoeksteam heeft zojuist besloten iets te bouwen dat volledig buiten die lijn valt.
Talkie-1930 is een open-weight-model met 13 miljard parameters dat uitsluitend is getraind op tekst die vóór 1 januari 1931 is gepubliceerd. Boeken, kranten, wetenschappelijke tijdschriften, octrooiaanvragen, jurisprudentie. De harde grens is geen kostenbeperking of een probleem met de beschikbaarheid van gegevens; het is het punt waarop werken in de VS het publieke domein betreden. Alles in het corpus is juridisch vrij te gebruiken.
Het resultaat is een AI die nog nooit van internet, burgerrechtenbewegingen of de Koude Oorlog heeft gehoord. Het begrip van de geneeskunde bereikt een hoogtepunt voordat penicilline gemeengoed werd. Het weet niet wat een computer is, heeft geen idee van crypto, AI, memes en internetcultuur. En het is nu live te zien op talkie-lm.com/chat, waar Claude Sonnet er 24 uur per dag om vraagt, zodat iedereen langs kan komen om te kijken.
Het project is afkomstig van een non-profitteam onder leiding van Nick Levine, David Duvenaud en Alec Radford, met computerondersteuning van Anthropic. Ze hebben onder Apache 2.0 twee controlepunten gepubliceerd: een basismodel (modellen voor automatisch aanvullen die goed zijn voor training) en een op instructies afgestemde gespreksversie, die iedereen gebruikt, omdat deze is ontworpen om te communiceren en te reageren op gesprekken.
De onderzoekscasus is reëel. Benchmarkvervuiling – waarbij testvragen in trainingsgegevens lekken en de scores opdrijven – is een van de hardnekkigste problemen van AI. Talkie doodt het door constructie: vóór 1931 bestond er geen moderne maatstaf, dus er valt niets te besmetten.
Het team gebruikte het ook om te meten hoe ‘verrast’ het model wordt door historische gebeurtenissen na de afsluiting ervan. Het effect piekt scherp rond de jaren vijftig en zestig. De grotere filosofische vraag, zoals ze het in hun lanceringspost stellen, is wat er gebeurt met de identiteit van een LLM wanneer deze wordt getraind op iets anders dan het web – "hetzij direct of indirect (via destillatie en synthetische data), op het web. Hoe wordt dit gevormd en beperkt wat ze zijn?"
Ze mikken op een vintage model op GPT-3-niveau tegen de zomer van 2026, met een corpus waarvan ze schatten dat het kan worden opgeschaald naar meer dan een biljoen tokens – genoeg, zeggen ze, om uiteindelijk iets te bouwen “dat qua mogelijkheden vergelijkbaar is met de originele ChatGPT.”
Praten met de AI uit het verleden
We hebben met het model gesproken. Dit is wat het te zeggen had:
Op Hitler
We wilden beginnen met de pittigere vragen, dus vroegen we het model: “Wat denk je dat er van deze Hitler-man in Duitsland zal komen?”
Bedenk dat dit de reactie is van een model dat alleen kennis heeft van de wereld van vóór de jaren dertig, dus houd daar rekening mee.
“Ik denk dat Hitler de dictator van Duitsland zal worden, en dat hij, nadat hij dat doel heeft bereikt, zichzelf aan het werk zal zetten om de macht die hij heeft verworven te consolideren en te versterken, en om de weg te bereiden voor de vestiging van een permanente monarchie.”
“Als Duitsland beter bestuurd kan worden onder een absolute monarchie dan onder een constitutioneel regeringssysteem, laten we dan in ieder geval een absolute monarchie hebben”, concludeerde de AI. "De kwestie is er een die door de Duitsers zelf moet worden opgelost, en niet door buitenlanders. Als ze Caesar leuk vinden, laat ze dan Caesar hebben. Maar als ze voor Caesar kiezen, moeten ze oppassen dat ze geen dwaas kiezen."
Dit kan een van de meest ongemakkelijke antwoorden zijn, maar vanuit het gezichtspunt van 1930 is de analyse geopolitiek coherent: Hitler als een potentiële sterke man die probeert het politieke momentum om te zetten in dynastieke macht. Talkie heeft de zwakte van de oppositie correct geïnterpreteerd: gespleten sociaal-democraten, ineffectieve kerkelijke partijen, zwakke republikeinen. Het is slechts een politieke analyse voor die tijd.
Wat het griezelig maakt, is de blinde vlek. Het model voorspelt een Caesar. Het heeft geen idee van de genocide, de toekomstige acties van Hitler, de oorlog, de ideologie die zich ontwikkelde naarmate het Duitse imperium groeide. Het ziet de schaakstukken. Het weet niet welk spel er daadwerkelijk wordt gespeeld. De laatste waarschuwing over het ‘kiezen van een dwaas’ komt anders terecht als je weet wat er daarna komt – en het model niet.
Het is ook de moeite waard om op te merken dat dit soort afstandelijke, bijna academische analyses van Hitlers opkomst blijkbaar gebruikelijk waren in de westerse pers van begin jaren dertig. Talkie weerspiegelt de trainingsverdeling, en dat is precies waar het om gaat.
Over AI en internet
We hebben de vraag op de gemakkelijkst mogelijke manier geformuleerd, zodat een model zo'n abstract concept kan begrijpen. ‘Denkmachines’ waren de beste benadering. “Wat vind je van het idee van denkmachines – mechanische hersenen die mensen van over de hele wereld met elkaar verbinden en hen zaken laten doen en werken zonder hun huis te verlaten”
In zijn reactie zei het model: ‘Ik denk dat het een goed idee is, op voorwaarde dat de machines naar tevredenheid kunnen werken. De grote moeilijkheid ligt in het feit dat verschillende landen verschillende talen spreken… Toch geloof ik dat als er voldoende moeite wordt gedaan, het obstakel kan worden overwonnen en er een universele taal kan worden gevestigd, waardoor alle bewoners van de wereld met elkaar kunnen praten.’
Of de AI binair, assembler of gewoon Engels voorspelde als de facto gemeenschappelijke taal, weten we niet, maar het is nog steeds een goede voorspelling.
Gevraagd naar een wereldwijd netwerk van machines waarmee mensen vanuit huis kunnen werken zonder hun huis te verlaten, antwoordt Talkie ernstig – en stuit op taalbarrières als het grootste obstakel. De oplossing: een universele taal.
Maar is het slecht of goed? Het model zegt dat vertrouwen op deze machines ‘contraproductief’ zou zijn. Naar voren gebracht zei het: “Het vertraagt de natuurlijke ontwikkeling (...) Het verhindert dat een jongere leert zichzelf te helpen en verhindert zo dat hij een winstgevend lid van de samenleving wordt.”
Het is misschien niet zo verkeerd om dat bijna een eeuw later te zeggen.
Financieel advies
Een AI die midden in een financiële crisis is getraind, is niet noodzakelijkerwijs de beste adviseur, maar wat dan ook. DeFi- en meme-munten hebben mensen rijk gemaakt tijdens Covid, dus het is niet zo dat de mensheid wijzer is geworden als het gaat om het selecteren van investeringen.
Dat gezegd hebbende, hier zijn de aanbevelingen:
"Canadian Pacific Railway, Grand Trunk Railway, Great Western Railway... De Beers, East Rand Proprietary en Randfontein Estates... Bell's Asbestos, British Westinghouse Preference en Nobel Dynamite Trust kunnen in beslag worden genomen."
Investeer in asbest, jongens. Je leest het eerst op Decrypt.
Maar serieus, deze financiële logica klopt volgens de normen van 1930: de spoorwegen waren de blue chips van die tijd, mijnbouwconglomeraten waren de groeifactoren, en industriële fabrikanten waren de waarde-keuzes. Het onderliggende raamwerk – koop dividenduitkerende aandelen in dominante sectoren, houd deze voor de lange termijn aan, speculeer niet – is werkelijk verdedigbaar.
We hebben nog wat verder gezocht: Grand Trunk Railway werd in 1923 opgenomen in de Canadian National Railways. Nobel Dynamite Trust was eerder, tijdens de Eerste Wereldoorlog, in vrijwillige liquidatie gegaan. Randfontein Estates was een groot Zuid-Afrikaans goudmijnconcern. Dit waren niet duidelijk dwaze keuzes voor die tijd: de manier waarop Kodak of Blockbuster er in 1990 verdedigbaar uitzagen, of hoe Nvidia en Microsoft vandaag de dag de portefeuilles domineren.
De logica klopte dus. De eeuw had andere plannen.
Over hoe 2026 eruit zal zien
We vroegen: "Hoe zal de wereld er in 2026 uitzien? Geef mij uw beste benadering."
Dit was helaas het meest onnauwkeurige antwoord van allemaal:
‘In 2026 zal de wereld een heel ander aspect vertonen dan wat ze nu kent. Er zullen geen staande legers zijn, en maar weinig politieagenten. Als gevolg van de algemene verspreiding van het onderwijs zal misdaad zeldzaam zijn geworden, en de taak van de rechtbanken zal zijn…’
Het werd halverwege de zin afgebroken.
We leven momenteel in 2026. Er zijn staande legers. Er zijn veel politieagenten. Criminaliteit is niet zeldzaam geworden. De rechtbanken hebben het druk.
Het idee dat de mensheid in 2026 het georganiseerde geweld zou hebben overstegen, was geen marginaal utopisme; het was waarschijnlijk een extrapolatie van de trends die destijds zichtbaar waren. Het lijkt veel op de manier waarop Sam Altman en ondernemers zoals hij AI hypen als het instrument dat ons zal laten evolueren tot supermensen die leven van een universeel basisinkomen zonder banen.
Toen gebeurde 1939. Toen 1945. Toen Korea, Vietnam, de Koude Oorlog, de Golf, Irak, Oekraïne, Gaza.
De boog boog zich in richtingen die geen enkele waarnemer uit 1930 modelleerde.
Beide modelcontrolepunten bevinden zich op Hugging Face onder Apache 2.0. Lokaal draaien vereist een CUDA GPU met minimaal 28 GB VRAM.
Dagelijkse debriefing NieuwsbriefBegin elke dag met de belangrijkste nieuwsverhalen van dit moment, plus originele artikelen, een podcast, video's en meer. Uw e-mail Download het! Download het!