Default
Door Remote - 13 May 2026
In mei 2023 werd OpenAI-CEO Sam Altman beëdigd en voor het Congres getuigd over de regulering van kunstmatige intelligentie. Senator John Kennedy uit Louisiana hoorde zijn ideeën over het licentiëren van geavanceerde modellen en vroeg of Altman gekwalificeerd zou kunnen zijn om een hypothetische AI-regelgevende instantie te leiden.
“Ik hou van mijn huidige baan”, zei Altman tegen titters.
“Je verdient veel geld, hè?” vroeg Kennedy hem.
"Nee, ik krijg genoeg betaald voor de ziektekostenverzekering. Ik heb geen aandelen in OpenAI", verzekerde Altman hem.
‘Je hebt een advocaat nodig,’ antwoordde Kennedy.
Nu heeft Altman veel advocaten, die toekeken hoe hun cliënt een vernietigend verhoor onderging, dinsdag beëdigd bij een federale rechtbank in Californië. Ze onderzochten vrijwel dezelfde kwestie als Kennedy: is Altman gekwalificeerd om de meest geavanceerde AI-modellen te controleren?
‘U heeft de Senaat van de Verenigde Staten toch niet bekendgemaakt dat u een belang had in OpenAI via een aandeel in een Y Combinator-fonds?’ blafte Steve Molo, de strijdlustige advocaat die leiding gaf aan de inspanningen van Elon Musk om de winstgevende activiteiten van OpenAI te sluiten.
Altman had toegegeven dat hij economische blootstelling aan OpenAI had via zijn LP-positie in het Y Combinator-fonds. "Ik heb het niet genoemd in die getuigenis, maar nogmaals, ik denk dat het goed wordt begrepen wat het betekent om een passieve eigenaar van veel durfkapitaalfondsen te zijn", zei Altman.
'Dacht u dat senator Kennedy een zeer geavanceerde investeerder was toen hij u die vraag stelde?' Molo antwoordde.
Altmans besluit om vrijwillig aan te geven dat hij geen eigen vermogen had, terwijl hij de vraag eenvoudigweg had kunnen omzeilen, was interessant. Technisch gezien is dat waar, maar Altman – die zijn expertise benadrukte in het investeren in beginnende startups – begreep zeker zijn economische blootstelling aan OpenAI via Y Combinator, en door investeringen in andere AI-bedrijven die met OpenAI werkten.
De geloofwaardigheid van Altman stond dinsdag ter discussie, althans in de ogen van de aanklagers. De advocaten van OpenAI hielden vol dat er weinig werd gedaan om de zaak van Musk vooruit te helpen, en beschuldigden hun tegenhangers van karaktermoord. Maar de jury en rechter Yvonne Gonzalez Rogers wegen de geloofwaardigheid van Altman af als een cruciaal personage in de gebeurtenissen die zij onderzoeken.
Molo doorliep een litanie van mensen die Altman ervan beschuldigden hen te liegen of te misleiden - inclusief beschuldigingen die onder ede in de rechtszaal waren geuit door voormalige OpenAI-bestuursleden Helen Toner en Tasha McCauley, Elon Musk en OpenAI-medeoprichter Ilya Sutskever. Hij bracht ook een recent verhaal uit de New Yorker ter sprake, waarin hij zijn zorgen over zijn eerlijkheid uiteenzette.
De ‘bliep’ – toen het bestuur van OpenAI Altman kortstondig ontsloeg en OpenAI-president Greg Brockman als bestuursvoorzitter ontsloeg omdat hij niet openhartig tegen hen was – is tijdens dit proces een onderwerp van veel discussie geweest. De toenmalige bestuursleden Toner en McCauley getuigden dat Altman hen had misleid, waarbij McCauley verwees naar 'een giftige leugencultuur'.
"Ik betwijfel of dit de volledige reden was" voor zijn ontslag, zei Altman. Opnieuw gevraagd om te erkennen dat het bestuur zei dat hij niet openhartig tegen hen was geweest, antwoordde Altman: "Ze vroegen me om de volgende ochtend terug te komen."
De focus op zijn ontslag gaat niet alleen over het in twijfel trekken van de geloofwaardigheid van Altman. Een belangrijke vraag van de proef is of de structuur van OpenAI zijn missie waarmaakt, en specifiek of het bestuur van de non-profitorganisatie daadwerkelijke controle kan uitoefenen over de winstorganisaties. Vanuit het standpunt van de advocaten van Musk biedt de aflevering uit 2023 het bewijs dat de invloed van Altman op het bedrijf groter was dan die van de raad van bestuur.
Getuigen van OpenAI en Microsoft hebben erop aangedrongen dat het huidige bestuur van de non-profitorganisatie wel degelijk controle uitoefent over de onderneming met winstoogmerk. Microsoft-CEO Satya Nadella noemde het ontslag van Altman 'amateurstad'.
Bret Taylor, die na het opnieuw aanwerven van Altman toetrad tot het bestuur van OpenAI als voorzitter, zei dat hij niets had gevonden dat zijn ontslag rechtvaardigde en dat Altman "openhartig tegen mij" is geweest. Dr. Zico Kolter, het OpenAI-bestuurslid dat zich richt op AI-veiligheid, zei dat niemand zich met dat werk heeft bemoeid sinds hij in 2024 begon.
Maar Taylor maakte ook duidelijk dat de keuze om Altman in 2023 opnieuw aan te nemen was omdat zijn vertrek in feite een einde zou hebben gemaakt aan de continuïteit van OpenAI, waarbij de meeste werknemers van plan waren hem de deur uit te volgen. Nu de jury en rechter afwegen of de huidige structuur voldoet aan de missie van de organisatie, zullen ze zich afvragen of het bestuur de CEO echt kan ontslaan of disciplineren.
Op de vraag of hij zichzelf ooit als CEO zou ontslaan, zei Altman dat hij daar geen plannen voor had. Op de vraag of hij te vertrouwen was, antwoordde hij: "Ik geloof dat ik een eerlijke en betrouwbare zakenman ben."
“Ik hou van mijn huidige baan”, zei Altman tegen titters.
“Je verdient veel geld, hè?” vroeg Kennedy hem.
"Nee, ik krijg genoeg betaald voor de ziektekostenverzekering. Ik heb geen aandelen in OpenAI", verzekerde Altman hem.
‘Je hebt een advocaat nodig,’ antwoordde Kennedy.
Nu heeft Altman veel advocaten, die toekeken hoe hun cliënt een vernietigend verhoor onderging, dinsdag beëdigd bij een federale rechtbank in Californië. Ze onderzochten vrijwel dezelfde kwestie als Kennedy: is Altman gekwalificeerd om de meest geavanceerde AI-modellen te controleren?
‘U heeft de Senaat van de Verenigde Staten toch niet bekendgemaakt dat u een belang had in OpenAI via een aandeel in een Y Combinator-fonds?’ blafte Steve Molo, de strijdlustige advocaat die leiding gaf aan de inspanningen van Elon Musk om de winstgevende activiteiten van OpenAI te sluiten.
Altman had toegegeven dat hij economische blootstelling aan OpenAI had via zijn LP-positie in het Y Combinator-fonds. "Ik heb het niet genoemd in die getuigenis, maar nogmaals, ik denk dat het goed wordt begrepen wat het betekent om een passieve eigenaar van veel durfkapitaalfondsen te zijn", zei Altman.
'Dacht u dat senator Kennedy een zeer geavanceerde investeerder was toen hij u die vraag stelde?' Molo antwoordde.
Altmans besluit om vrijwillig aan te geven dat hij geen eigen vermogen had, terwijl hij de vraag eenvoudigweg had kunnen omzeilen, was interessant. Technisch gezien is dat waar, maar Altman – die zijn expertise benadrukte in het investeren in beginnende startups – begreep zeker zijn economische blootstelling aan OpenAI via Y Combinator, en door investeringen in andere AI-bedrijven die met OpenAI werkten.
De geloofwaardigheid van Altman stond dinsdag ter discussie, althans in de ogen van de aanklagers. De advocaten van OpenAI hielden vol dat er weinig werd gedaan om de zaak van Musk vooruit te helpen, en beschuldigden hun tegenhangers van karaktermoord. Maar de jury en rechter Yvonne Gonzalez Rogers wegen de geloofwaardigheid van Altman af als een cruciaal personage in de gebeurtenissen die zij onderzoeken.
Molo doorliep een litanie van mensen die Altman ervan beschuldigden hen te liegen of te misleiden - inclusief beschuldigingen die onder ede in de rechtszaal waren geuit door voormalige OpenAI-bestuursleden Helen Toner en Tasha McCauley, Elon Musk en OpenAI-medeoprichter Ilya Sutskever. Hij bracht ook een recent verhaal uit de New Yorker ter sprake, waarin hij zijn zorgen over zijn eerlijkheid uiteenzette.
De ‘bliep’ – toen het bestuur van OpenAI Altman kortstondig ontsloeg en OpenAI-president Greg Brockman als bestuursvoorzitter ontsloeg omdat hij niet openhartig tegen hen was – is tijdens dit proces een onderwerp van veel discussie geweest. De toenmalige bestuursleden Toner en McCauley getuigden dat Altman hen had misleid, waarbij McCauley verwees naar 'een giftige leugencultuur'.
"Ik betwijfel of dit de volledige reden was" voor zijn ontslag, zei Altman. Opnieuw gevraagd om te erkennen dat het bestuur zei dat hij niet openhartig tegen hen was geweest, antwoordde Altman: "Ze vroegen me om de volgende ochtend terug te komen."
De focus op zijn ontslag gaat niet alleen over het in twijfel trekken van de geloofwaardigheid van Altman. Een belangrijke vraag van de proef is of de structuur van OpenAI zijn missie waarmaakt, en specifiek of het bestuur van de non-profitorganisatie daadwerkelijke controle kan uitoefenen over de winstorganisaties. Vanuit het standpunt van de advocaten van Musk biedt de aflevering uit 2023 het bewijs dat de invloed van Altman op het bedrijf groter was dan die van de raad van bestuur.
Getuigen van OpenAI en Microsoft hebben erop aangedrongen dat het huidige bestuur van de non-profitorganisatie wel degelijk controle uitoefent over de onderneming met winstoogmerk. Microsoft-CEO Satya Nadella noemde het ontslag van Altman 'amateurstad'.
Bret Taylor, die na het opnieuw aanwerven van Altman toetrad tot het bestuur van OpenAI als voorzitter, zei dat hij niets had gevonden dat zijn ontslag rechtvaardigde en dat Altman "openhartig tegen mij" is geweest. Dr. Zico Kolter, het OpenAI-bestuurslid dat zich richt op AI-veiligheid, zei dat niemand zich met dat werk heeft bemoeid sinds hij in 2024 begon.
Maar Taylor maakte ook duidelijk dat de keuze om Altman in 2023 opnieuw aan te nemen was omdat zijn vertrek in feite een einde zou hebben gemaakt aan de continuïteit van OpenAI, waarbij de meeste werknemers van plan waren hem de deur uit te volgen. Nu de jury en rechter afwegen of de huidige structuur voldoet aan de missie van de organisatie, zullen ze zich afvragen of het bestuur de CEO echt kan ontslaan of disciplineren.
Op de vraag of hij zichzelf ooit als CEO zou ontslaan, zei Altman dat hij daar geen plannen voor had. Op de vraag of hij te vertrouwen was, antwoordde hij: "Ik geloof dat ik een eerlijke en betrouwbare zakenman ben."