Default
Door Remote - 04 Jun 2026
In de nieuwsbrief van vandaag bespreekt Beth Haddock de drie due diligence-vragen die adviseurs in 2026 zouden moeten stellen: hoe het geld van klanten wordt beheerd, hoe wettelijke aannames openbaar moeten worden gemaakt en hoe de aansprakelijkheid moet worden beheerd wanneer AI cryptotransacties uitvoert.
Vervolgens bespreekt Aaron Brogan in ‘Ask an Expert’ de implementatietijdlijn van de GENIUS Act, hoe de dingen zullen veranderen zodra deze er is en wat er in de tussentijd moet worden gedaan.
- Sarah Morton
De due diligence op het gebied van cryptovaluta is veranderd: drie vragen die adviseurs opnieuw moeten onderzoeken Nu digitaal geld, veranderende wettelijke vereisten en een door AI ondersteunde infrastructuur volwassener worden, moeten adviseurs opnieuw bekijken wat juridische en regelgevende zorgvuldigheid inhoudt. Het doel is praktisch: voldoen aan fiduciaire plichten, het vertrouwen van klanten beschermen en zich aanpassen als de markt verandert. Drie vragen verdienen meer aandacht: hoe het geld van klanten wordt beheerd, hoe wettelijke aannames openbaar worden gemaakt en hoe AI-gestuurde crypto-infrastructuur wordt gevalideerd.
3 juridische en regelgevende vragen die adviseurs moeten stellenVoorbereid met Claude (Anthropic) als redactionele tool; inhoud, richting en recensie door auteur
Diligence vraag
Welke klanten zouden het meeste baat hebben bij het evalueren van alternatieven voor digitaal cashbeheer?
Institutionele en grensoverschrijdende betalingscliënten zijn een natuurlijk startpunt.
1. Innovatie op het gebied van cashmanagement
Hoe moet het cashmanagement van klanten worden beoordeeld? De GENIUS Act en de groei van stablecoins hebben een nieuw hoofdstuk geopend voor cashmanagement. Stablecoin-leningsmarkten, toegankelijk gemaakt via platforms als Axal, bieden rendementen met verhoogde transparantie. Getokeniseerde geldmarktfondsen en andere kortetermijnactiva van emittenten als BlackRock, Fidelity en J.P. Morgan bezitten nu miljarden aan activa, met on-chain afwikkeling en dagelijkse liquiditeit.
Voor adviseurs is de vraag niet of digitale alternatieven de traditionele cash sweeps of geldmarktfondsen moeten vervangen. Het gaat er ook om of uit de gedocumenteerde analyse blijkt dat de adviseur rekening heeft gehouden met de belangen van de cliënt, inclusief vergoedingen, conflicten en geschiktheid. De recente handhavingsacties van de SEC tegen Wells Fargo Advisors en Merrill Lynch maken het punt duidelijk: cashmanagement is geen neutrale beslissing. Stablecoins en tokenized kortetermijnactiva zijn geen generieke contante producten, maar dat is het punt: hun structuur kan betekenisvolle voordelen bieden voor de juiste klant, vooral als afwikkelingssnelheid, transparantie, rendement of grensoverschrijdend verkeer van belang zijn. Adviseurs moeten de productvoorwaarden, de controles van de aanbieder en de gebruikssituatie van de klant begrijpen voordat ze een aanbeveling doen.
Diligence vraag
Wat zou een aanbeveling van wetgeving, leiderschap van instanties of veranderingen in de handhavingspositie veranderen?
2. Het verbinden van politiek risico en klantvertrouwen
Hoe moet de afhankelijkheid van regelgeving worden verklaard? De politieke steun voor en oppositie tegen de groei van cryptovaluta blijft controversieel. De GENIUS Act en de voorgestelde CLARITY Act vertegenwoordigen de vooruitgang van regulering door handhaving naar meer voorspelbare kaders. Maar de uitvoeringsregels, het marktgedrag, de consumentenbescherming en de mondiale coördinatie blijven onzeker. Debatten over de opbrengst van stablecoin en ethische debatten, waaronder oppositie van banken en DUIDELIJKE wetgevingshindernissen, laten zien dat de sector nog steeds onder de loep wordt genomen door gevestigde exploitanten, particuliere procederende partijen en procureurs-generaal.
De handhavingsverschuiving onder SEC-voorzitter Atkins illustreert waarom communicatie met klanten belangrijk is. Een platform dat het ene jaar actief wordt gehandhaafd, kan het volgende jaar worden goedgekeurd, en het omgekeerde is mogelijk onder een toekomstige regering. Adviseurs moeten zekerheid niet te veel beloven. Adviseurs moeten de regelgevingsaannames en risico's achter portefeuilleaanbevelingen openbaar maken en deze aannames actualiseren naarmate de wetgeving en de handhavingspositie evolueren.
Diligence vraag
Wie is verantwoordelijk wanneer een agentische workflow klantgegevens of transactie-uitvoering raakt?
3. De convergentie van AI en Crypto
Wie is verantwoordelijk als AI de uitvoering van cryptovaluta raakt? AI-agenten beginnen transacties op cryptorails af te wikkelen, terwijl het IMF en anderen hiaten in de operationele veerkracht en het bestuur hebben opgemerkt. Uit onderzoek naar agentic commerce blijkt dat validatie, aansprakelijkheid en programmeerbare compliance nog steeds onzeker zijn.
Deze convergentie zou adviseurs ertoe moeten aanzetten vier prioriteiten te behandelen. Beveiliging: hebben productsponsors een geloofwaardige kijk op kwantumgereedheid? Inhoud boven hype: de AI-washing cases van de SEC herinneren ons eraan dat beweringen over AI-capaciteiten verifieerbaar moeten zijn. Validatie en controles: hoe worden AI-outputs getest, gecontroleerd en geauthenticeerd voordat ze worden gebruikt in advies, handel of klantcommunicatie? Zijn platforms die transacties voor gebruikers voorbereiden transparante gebruikersinterfaces of ondoorzichtig in hun activiteiten? Privacy: de gewijzigde Reg S-P en de recente schikking over datalekken van Fidelity laten zien waarom het beheer van klantgegevens ertoe doet wanneer AI-tools in aanraking komen met klant- en vertrouwelijke informatie, inclusief prompts, output en gegevens die worden gebruikt voor training.
Deze trends zullen zich blijven ontwikkelen. Adviseurs die betrouwbare crypto-aanbevelingen doen, zullen degenen zijn wiens toewijding verantwoordelijk is voor AI-innovatie, politieke risico's en de beste opties voor cashbeheer voor hun klanten. Waar is uw praktijk het minst voorbereid?
- Beth Haddock, managing partner en oprichter, Warburton Advisers
Vraag het aan een expert. Is het bij interactie met stablecoins belangrijk om te evalueren of deze van het GENIUS-compatibele type zijn, of van het oude MTL-type?
De GENIUS Act werd op 18 juli 2025 tot wet ondertekend. Desondanks blijven stablecoins tot op heden gereguleerd onder het oude regime. Hoewel GENIUS federaal toezicht tussen verschillende instanties zal introduceren, evenals vele vereisten, waaronder het beperken van de samenstelling van de reserves, worden de huidige stablecoins nog steeds uitgegeven met behulp van staatsgeldzenderlicenties (MTL's) zonder speciaal federaal toezicht.
De GENIUS Act zal het risicoprofiel van legale stablecoins in de Verenigde Staten veranderen, maar wanneer wordt deze van kracht?
Dit zal allemaal veranderen wanneer GENIUS van kracht wordt. Het statuut wordt van kracht op 18 januari 2027, of 120 dagen nadat de belangrijkste federale toezichthouders op het gebied van de betaling van stablecoin de definitieve uitvoeringsvoorschriften hebben uitgevaardigd. Het geeft afzonderlijk opdracht aan de federale toezichthouders voor betalingsstabiliteit, de staatstoezichthouders voor stabiele munten en de minister van Financiën om de regelgeving tegen 18 juli 2026 af te kondigen. Deze regelgeving is momenteel in uitvoering. De regels voor buitenlandse uitgevers van stablecoinbetalingen zullen op dezelfde ingangsdatum van kracht worden.
- Aaron Brogan, oprichter en managing advocaat, Brogan Law
Blijf lezenDe Digital Asset Market Clarity Act is officieel op de wetgevende kalender van de Amerikaanse Senaat geplaatst. Mastercard voegt extra gereguleerde stablecoins toe aan zijn verrekeningsnetwerk. Stripe, Visa en Mastercard zouden ondersteuners zijn van het binnenkort debuterende stablecoin-platform. Op zoek naar meer? Ontvang het laatste cryptonieuws van Coindesk.com en marktupdates van Coindesk.com/institutions.
Vervolgens bespreekt Aaron Brogan in ‘Ask an Expert’ de implementatietijdlijn van de GENIUS Act, hoe de dingen zullen veranderen zodra deze er is en wat er in de tussentijd moet worden gedaan.
- Sarah Morton
De due diligence op het gebied van cryptovaluta is veranderd: drie vragen die adviseurs opnieuw moeten onderzoeken Nu digitaal geld, veranderende wettelijke vereisten en een door AI ondersteunde infrastructuur volwassener worden, moeten adviseurs opnieuw bekijken wat juridische en regelgevende zorgvuldigheid inhoudt. Het doel is praktisch: voldoen aan fiduciaire plichten, het vertrouwen van klanten beschermen en zich aanpassen als de markt verandert. Drie vragen verdienen meer aandacht: hoe het geld van klanten wordt beheerd, hoe wettelijke aannames openbaar worden gemaakt en hoe AI-gestuurde crypto-infrastructuur wordt gevalideerd.
3 juridische en regelgevende vragen die adviseurs moeten stellenVoorbereid met Claude (Anthropic) als redactionele tool; inhoud, richting en recensie door auteur
Diligence vraag
Welke klanten zouden het meeste baat hebben bij het evalueren van alternatieven voor digitaal cashbeheer?
Institutionele en grensoverschrijdende betalingscliënten zijn een natuurlijk startpunt.
1. Innovatie op het gebied van cashmanagement
Hoe moet het cashmanagement van klanten worden beoordeeld? De GENIUS Act en de groei van stablecoins hebben een nieuw hoofdstuk geopend voor cashmanagement. Stablecoin-leningsmarkten, toegankelijk gemaakt via platforms als Axal, bieden rendementen met verhoogde transparantie. Getokeniseerde geldmarktfondsen en andere kortetermijnactiva van emittenten als BlackRock, Fidelity en J.P. Morgan bezitten nu miljarden aan activa, met on-chain afwikkeling en dagelijkse liquiditeit.
Voor adviseurs is de vraag niet of digitale alternatieven de traditionele cash sweeps of geldmarktfondsen moeten vervangen. Het gaat er ook om of uit de gedocumenteerde analyse blijkt dat de adviseur rekening heeft gehouden met de belangen van de cliënt, inclusief vergoedingen, conflicten en geschiktheid. De recente handhavingsacties van de SEC tegen Wells Fargo Advisors en Merrill Lynch maken het punt duidelijk: cashmanagement is geen neutrale beslissing. Stablecoins en tokenized kortetermijnactiva zijn geen generieke contante producten, maar dat is het punt: hun structuur kan betekenisvolle voordelen bieden voor de juiste klant, vooral als afwikkelingssnelheid, transparantie, rendement of grensoverschrijdend verkeer van belang zijn. Adviseurs moeten de productvoorwaarden, de controles van de aanbieder en de gebruikssituatie van de klant begrijpen voordat ze een aanbeveling doen.
Diligence vraag
Wat zou een aanbeveling van wetgeving, leiderschap van instanties of veranderingen in de handhavingspositie veranderen?
2. Het verbinden van politiek risico en klantvertrouwen
Hoe moet de afhankelijkheid van regelgeving worden verklaard? De politieke steun voor en oppositie tegen de groei van cryptovaluta blijft controversieel. De GENIUS Act en de voorgestelde CLARITY Act vertegenwoordigen de vooruitgang van regulering door handhaving naar meer voorspelbare kaders. Maar de uitvoeringsregels, het marktgedrag, de consumentenbescherming en de mondiale coördinatie blijven onzeker. Debatten over de opbrengst van stablecoin en ethische debatten, waaronder oppositie van banken en DUIDELIJKE wetgevingshindernissen, laten zien dat de sector nog steeds onder de loep wordt genomen door gevestigde exploitanten, particuliere procederende partijen en procureurs-generaal.
De handhavingsverschuiving onder SEC-voorzitter Atkins illustreert waarom communicatie met klanten belangrijk is. Een platform dat het ene jaar actief wordt gehandhaafd, kan het volgende jaar worden goedgekeurd, en het omgekeerde is mogelijk onder een toekomstige regering. Adviseurs moeten zekerheid niet te veel beloven. Adviseurs moeten de regelgevingsaannames en risico's achter portefeuilleaanbevelingen openbaar maken en deze aannames actualiseren naarmate de wetgeving en de handhavingspositie evolueren.
Diligence vraag
Wie is verantwoordelijk wanneer een agentische workflow klantgegevens of transactie-uitvoering raakt?
3. De convergentie van AI en Crypto
Wie is verantwoordelijk als AI de uitvoering van cryptovaluta raakt? AI-agenten beginnen transacties op cryptorails af te wikkelen, terwijl het IMF en anderen hiaten in de operationele veerkracht en het bestuur hebben opgemerkt. Uit onderzoek naar agentic commerce blijkt dat validatie, aansprakelijkheid en programmeerbare compliance nog steeds onzeker zijn.
Deze convergentie zou adviseurs ertoe moeten aanzetten vier prioriteiten te behandelen. Beveiliging: hebben productsponsors een geloofwaardige kijk op kwantumgereedheid? Inhoud boven hype: de AI-washing cases van de SEC herinneren ons eraan dat beweringen over AI-capaciteiten verifieerbaar moeten zijn. Validatie en controles: hoe worden AI-outputs getest, gecontroleerd en geauthenticeerd voordat ze worden gebruikt in advies, handel of klantcommunicatie? Zijn platforms die transacties voor gebruikers voorbereiden transparante gebruikersinterfaces of ondoorzichtig in hun activiteiten? Privacy: de gewijzigde Reg S-P en de recente schikking over datalekken van Fidelity laten zien waarom het beheer van klantgegevens ertoe doet wanneer AI-tools in aanraking komen met klant- en vertrouwelijke informatie, inclusief prompts, output en gegevens die worden gebruikt voor training.
Deze trends zullen zich blijven ontwikkelen. Adviseurs die betrouwbare crypto-aanbevelingen doen, zullen degenen zijn wiens toewijding verantwoordelijk is voor AI-innovatie, politieke risico's en de beste opties voor cashbeheer voor hun klanten. Waar is uw praktijk het minst voorbereid?
- Beth Haddock, managing partner en oprichter, Warburton Advisers
Vraag het aan een expert. Is het bij interactie met stablecoins belangrijk om te evalueren of deze van het GENIUS-compatibele type zijn, of van het oude MTL-type?
De GENIUS Act werd op 18 juli 2025 tot wet ondertekend. Desondanks blijven stablecoins tot op heden gereguleerd onder het oude regime. Hoewel GENIUS federaal toezicht tussen verschillende instanties zal introduceren, evenals vele vereisten, waaronder het beperken van de samenstelling van de reserves, worden de huidige stablecoins nog steeds uitgegeven met behulp van staatsgeldzenderlicenties (MTL's) zonder speciaal federaal toezicht.
De GENIUS Act zal het risicoprofiel van legale stablecoins in de Verenigde Staten veranderen, maar wanneer wordt deze van kracht?
Dit zal allemaal veranderen wanneer GENIUS van kracht wordt. Het statuut wordt van kracht op 18 januari 2027, of 120 dagen nadat de belangrijkste federale toezichthouders op het gebied van de betaling van stablecoin de definitieve uitvoeringsvoorschriften hebben uitgevaardigd. Het geeft afzonderlijk opdracht aan de federale toezichthouders voor betalingsstabiliteit, de staatstoezichthouders voor stabiele munten en de minister van Financiën om de regelgeving tegen 18 juli 2026 af te kondigen. Deze regelgeving is momenteel in uitvoering. De regels voor buitenlandse uitgevers van stablecoinbetalingen zullen op dezelfde ingangsdatum van kracht worden.
- Aaron Brogan, oprichter en managing advocaat, Brogan Law
Blijf lezenDe Digital Asset Market Clarity Act is officieel op de wetgevende kalender van de Amerikaanse Senaat geplaatst. Mastercard voegt extra gereguleerde stablecoins toe aan zijn verrekeningsnetwerk. Stripe, Visa en Mastercard zouden ondersteuners zijn van het binnenkort debuterende stablecoin-platform. Op zoek naar meer? Ontvang het laatste cryptonieuws van Coindesk.com en marktupdates van Coindesk.com/institutions.