Default
Door Remote - 10 Jun 2026
Als Bitcoin en Ethereum op dezelfde dag waren uitgevonden, had niemand van Bitcoin gehoord. Ik verkocht elke bitcoin die Bit Digital bezat en zette de opbrengst in Ethereum. Ik heb een van de grootste zakelijke Ethereum-treasuryposities ter wereld opgebouwd en gezegd dat we deze nooit zullen verkopen. Mensen hebben mij gevraagd het sterkste argument voor die overtuiging te formuleren. Op 30 maart 2026 kwam dat argument binnen. Vorige maand bevestigde Citi het.
In een onderzoeksnota die op 18 mei werd gepubliceerd, waarschuwden Citi-analisten dat de vooruitgang op het gebied van kwantumcomputers de tijdlijn voor praktische aanvallen op digitale activa heeft verkort, en kwamen ze tot een conclusie die elke institutionele bitcoin-houder een pauze zou moeten geven: bitcoin wordt geconfronteerd met een aanzienlijk groter kwantumrisico dan Ethereum, en de kloof daartussen komt niet alleen neer op technologie, maar ook op bestuur.
Deze bevinding weerspiegelt het historische document dat eind maart werd vrijgegeven door Google Quantum AI in samenwerking met Stanford University en de Ethereum Foundation, waarin werd vastgesteld dat de computerbronnen die nodig zijn om de fundamentele cryptografie van Bitcoin te doorbreken ongeveer 20 keer lager zijn dan eerder werd geschat. Een voldoende geavanceerde kwantumcomputer, die met minder dan 500.000 fysieke qubits werkt, zou in ongeveer negen minuten een privésleutel van een bitcoin uit zijn openbare sleutel kunnen afleiden. Die machine bestaat vandaag de dag niet meer. Maar de ruimte om verantwoordelijk te handelen wordt sneller kleiner dan de meeste instellingen zich realiseren. Wanneer Google alarm slaat en Citi dit in hetzelfde kwartaal bevestigt, is dit niet langer een marginale zorg. Dit is de zilveren kogel. En het wijst rechtstreeks naar bitcoin.
Waarom bitcoin wordt blootgesteld De veiligheid van Bitcoin berust op elliptische curve-algoritmen voor digitale handtekeningen. Wanneer u bitcoin uitgeeft, wordt uw openbare sleutel kortstondig openbaar gemaakt. Onder klassiek computergebruik is het onhaalbaar om dat om te keren om een privésleutel te verkrijgen. Kwantumcomputers waarop het algoritme van Shor draait, kunnen in principe precies dat doen tijdens het korte venster waarin een transactie wordt uitgezonden. Het Google-artikel bevestigt dit niet alleen theoretisch; het kwantificeert het met een precisie die comfortabele dubbelzinnigheid wegneemt.
Nic Carter, mede-oprichter van Coin Metrics en een van de scherpste koppen op het gebied van digitale activa, luidt al maanden de noodklok. In een reeks essays die in oktober 2025 begon, noemde Carter quantum computing 'het grootste langetermijnrisico voor de kerncryptografie van Bitcoin' en beschuldigde hij ontwikkelaars ervan 'slaapwandelend richting ineenstorting'. Hij schat dat een kwantumcomputer al in 2028 op betekenisvolle wijze de elliptische curve-cryptografie zou kunnen doorbreken. Ongeveer 6,9 miljoen BTC zouden kwetsbaar kunnen zijn op een voldoende kwantumschaal, inclusief oudere portemonnees en Taproot-outputs, die in 2025 al meer dan 21% van alle bitcoin-transacties vertegenwoordigden.
Het bestuursprobleem van Bitcoin Je zou je kunnen afvragen: kan Bitcoin niet gewoonweg upgraden? Ja, in theorie. In de praktijk is dit het risico.
Het bestuur van Bitcoin is opzettelijk conservatief en op consensus gebaseerd, wat het buitengewoon traag maakt. SegWit duurde ongeveer 8,5 jaar vanaf de conceptie tot de wijdverspreide adoptie. Penwortel duurde ongeveer 7,5 jaar. De huidige kwantumvoorstellen, BIP-360 en BIP-361, bevinden zich vanaf 2026 nog in het ontwerp- of vroege testnet-stadium. Een volledige basislaagovergang naar post-kwantumsignaturen zou de meest controversiële verandering zijn die Bitcoin ooit heeft geprobeerd. Zoals Carter documenteerde, hebben de meeste bitcoin Core-ontwikkelaars beperkte bezorgdheid geuit over de urgentie, een instelling die op zijn minst een ernstige bestuursverplichting is voor elke instelling die bitcoin in de schatkist houdt. Een kwantumdoorbraak wacht niet beleefd op consensus in de commissie.
Ethereum heeft al actie ondernomen. Dit is waar het beeld sterk uiteenloopt. Ethereum's benadering van kwantumresistentie is geen reactief gevecht. Het is een gestructureerde routekaart die al in uitvoering is, gebouwd op de post-kwantumcryptografiestandaarden van NIST die in augustus 2024 zijn afgerond.
De Pectra-upgrade, die in mei 2025 op het Ethereum-mainnet werd verzonden, introduceerde EIP-7702, een cruciale opstap naar volledige accountabstractie. In plaats van een enkele netwerkbrede hard fork te vereisen, biedt de architectuur van Ethereum individuele accounts de mogelijkheid om hun eigen handtekeningverificatie te kiezen en vrijwillig over te schakelen naar kwantumveilige handtekeningen. De komende Hegotá hard fork, gepland voor de tweede helft van 2026, verankert dit verder op protocolniveau. De Ethereum Foundation heeft gestructureerde mijlpalen vastgesteld die gericht zijn op de voltooiing van de belangrijkste post-kwantuminfrastructuur tegen ongeveer 2029, waarbij actieve interop-ontwikkelingsnetwerken al op meerdere klanten draaien.
Het contrast met de bestuursverlamming van Bitcoin kan niet groter zijn. Ethereum is ontworpen, op manieren die bitcoin eenvoudigweg niet was, om precies dit soort fundamentele upgrades mogelijk te maken. Dat is geen ongeluk. Het is architectuur.
De institutionele calculus Voor schatbewaarders van bedrijven en beheerders van staatsinvesteringen is het kwantumrisico niet langer een staartscenario dat in de voetnoot moet worden gezet en kan worden verworpen. Regeringen beschouwen het al als operationeel. Amerikaanse federale agentschappen werden geconfronteerd met een deadline van april 2026 om transitieplannen voor post-kwantumcryptografie in te dienen onder National Security Memorandum 10. De EU heeft een kwantumresistentiedoelstelling voor 2030 voor kritieke infrastructuur gesteld. De G7 Cyber Expert Group heeft in januari 2026 een gecoördineerde routekaart voor de financiële sector gepubliceerd. Deze compliance-architectuur zal zich in de loop van de tijd uitbreiden tot het bezit van digitale activa.
De vraag voor elke instelling die bitcoin bezit is of ze zich op hun gemak voelen met een asset waarvan de routekaart voor kwantumresistentie nog in concept is, waarvan het bestuur met geologische snelheid beweegt en waarvan de ontwikkelaarsgemeenschap verdeeld is over de vraag of de urgentie zelfs maar gerechtvaardigd is.
De vraag voor elke instelling die Ethereum overweegt, is of ze de activa willen met een gestructureerd, transparant en al in beweging zijnd upgradepad.
Ethereum is het meer adaptieve, capabelere en duurzamere bezit. Ik heb de balans van een aan de Nasdaq genoteerd bedrijf achter die overtuiging geplaatst. Het artikel van Google is wat deze overtuiging uiteindelijk één enkel, onmiskenbaar, technisch gefundeerd antwoord geeft op de moeilijkste vraag in de treasury-strategie voor digitale activa: welk bezit is gebouwd om lang mee te gaan?
Ethereum is geen perfecte asset. Er is geen actief. Maar in de context van het kwantumrisico is het het bezit waarvan de architectuur is gebouwd om te overleven wat gaat komen. Als Carter en Google gelijk hebben, zal dat onderscheid enorm van belang zijn, en eerder dan de meeste mensen verwachten.
In een onderzoeksnota die op 18 mei werd gepubliceerd, waarschuwden Citi-analisten dat de vooruitgang op het gebied van kwantumcomputers de tijdlijn voor praktische aanvallen op digitale activa heeft verkort, en kwamen ze tot een conclusie die elke institutionele bitcoin-houder een pauze zou moeten geven: bitcoin wordt geconfronteerd met een aanzienlijk groter kwantumrisico dan Ethereum, en de kloof daartussen komt niet alleen neer op technologie, maar ook op bestuur.
Deze bevinding weerspiegelt het historische document dat eind maart werd vrijgegeven door Google Quantum AI in samenwerking met Stanford University en de Ethereum Foundation, waarin werd vastgesteld dat de computerbronnen die nodig zijn om de fundamentele cryptografie van Bitcoin te doorbreken ongeveer 20 keer lager zijn dan eerder werd geschat. Een voldoende geavanceerde kwantumcomputer, die met minder dan 500.000 fysieke qubits werkt, zou in ongeveer negen minuten een privésleutel van een bitcoin uit zijn openbare sleutel kunnen afleiden. Die machine bestaat vandaag de dag niet meer. Maar de ruimte om verantwoordelijk te handelen wordt sneller kleiner dan de meeste instellingen zich realiseren. Wanneer Google alarm slaat en Citi dit in hetzelfde kwartaal bevestigt, is dit niet langer een marginale zorg. Dit is de zilveren kogel. En het wijst rechtstreeks naar bitcoin.
Waarom bitcoin wordt blootgesteld De veiligheid van Bitcoin berust op elliptische curve-algoritmen voor digitale handtekeningen. Wanneer u bitcoin uitgeeft, wordt uw openbare sleutel kortstondig openbaar gemaakt. Onder klassiek computergebruik is het onhaalbaar om dat om te keren om een privésleutel te verkrijgen. Kwantumcomputers waarop het algoritme van Shor draait, kunnen in principe precies dat doen tijdens het korte venster waarin een transactie wordt uitgezonden. Het Google-artikel bevestigt dit niet alleen theoretisch; het kwantificeert het met een precisie die comfortabele dubbelzinnigheid wegneemt.
Nic Carter, mede-oprichter van Coin Metrics en een van de scherpste koppen op het gebied van digitale activa, luidt al maanden de noodklok. In een reeks essays die in oktober 2025 begon, noemde Carter quantum computing 'het grootste langetermijnrisico voor de kerncryptografie van Bitcoin' en beschuldigde hij ontwikkelaars ervan 'slaapwandelend richting ineenstorting'. Hij schat dat een kwantumcomputer al in 2028 op betekenisvolle wijze de elliptische curve-cryptografie zou kunnen doorbreken. Ongeveer 6,9 miljoen BTC zouden kwetsbaar kunnen zijn op een voldoende kwantumschaal, inclusief oudere portemonnees en Taproot-outputs, die in 2025 al meer dan 21% van alle bitcoin-transacties vertegenwoordigden.
Het bestuursprobleem van Bitcoin Je zou je kunnen afvragen: kan Bitcoin niet gewoonweg upgraden? Ja, in theorie. In de praktijk is dit het risico.
Het bestuur van Bitcoin is opzettelijk conservatief en op consensus gebaseerd, wat het buitengewoon traag maakt. SegWit duurde ongeveer 8,5 jaar vanaf de conceptie tot de wijdverspreide adoptie. Penwortel duurde ongeveer 7,5 jaar. De huidige kwantumvoorstellen, BIP-360 en BIP-361, bevinden zich vanaf 2026 nog in het ontwerp- of vroege testnet-stadium. Een volledige basislaagovergang naar post-kwantumsignaturen zou de meest controversiële verandering zijn die Bitcoin ooit heeft geprobeerd. Zoals Carter documenteerde, hebben de meeste bitcoin Core-ontwikkelaars beperkte bezorgdheid geuit over de urgentie, een instelling die op zijn minst een ernstige bestuursverplichting is voor elke instelling die bitcoin in de schatkist houdt. Een kwantumdoorbraak wacht niet beleefd op consensus in de commissie.
Ethereum heeft al actie ondernomen. Dit is waar het beeld sterk uiteenloopt. Ethereum's benadering van kwantumresistentie is geen reactief gevecht. Het is een gestructureerde routekaart die al in uitvoering is, gebouwd op de post-kwantumcryptografiestandaarden van NIST die in augustus 2024 zijn afgerond.
De Pectra-upgrade, die in mei 2025 op het Ethereum-mainnet werd verzonden, introduceerde EIP-7702, een cruciale opstap naar volledige accountabstractie. In plaats van een enkele netwerkbrede hard fork te vereisen, biedt de architectuur van Ethereum individuele accounts de mogelijkheid om hun eigen handtekeningverificatie te kiezen en vrijwillig over te schakelen naar kwantumveilige handtekeningen. De komende Hegotá hard fork, gepland voor de tweede helft van 2026, verankert dit verder op protocolniveau. De Ethereum Foundation heeft gestructureerde mijlpalen vastgesteld die gericht zijn op de voltooiing van de belangrijkste post-kwantuminfrastructuur tegen ongeveer 2029, waarbij actieve interop-ontwikkelingsnetwerken al op meerdere klanten draaien.
Het contrast met de bestuursverlamming van Bitcoin kan niet groter zijn. Ethereum is ontworpen, op manieren die bitcoin eenvoudigweg niet was, om precies dit soort fundamentele upgrades mogelijk te maken. Dat is geen ongeluk. Het is architectuur.
De institutionele calculus Voor schatbewaarders van bedrijven en beheerders van staatsinvesteringen is het kwantumrisico niet langer een staartscenario dat in de voetnoot moet worden gezet en kan worden verworpen. Regeringen beschouwen het al als operationeel. Amerikaanse federale agentschappen werden geconfronteerd met een deadline van april 2026 om transitieplannen voor post-kwantumcryptografie in te dienen onder National Security Memorandum 10. De EU heeft een kwantumresistentiedoelstelling voor 2030 voor kritieke infrastructuur gesteld. De G7 Cyber Expert Group heeft in januari 2026 een gecoördineerde routekaart voor de financiële sector gepubliceerd. Deze compliance-architectuur zal zich in de loop van de tijd uitbreiden tot het bezit van digitale activa.
De vraag voor elke instelling die bitcoin bezit is of ze zich op hun gemak voelen met een asset waarvan de routekaart voor kwantumresistentie nog in concept is, waarvan het bestuur met geologische snelheid beweegt en waarvan de ontwikkelaarsgemeenschap verdeeld is over de vraag of de urgentie zelfs maar gerechtvaardigd is.
De vraag voor elke instelling die Ethereum overweegt, is of ze de activa willen met een gestructureerd, transparant en al in beweging zijnd upgradepad.
Ethereum is het meer adaptieve, capabelere en duurzamere bezit. Ik heb de balans van een aan de Nasdaq genoteerd bedrijf achter die overtuiging geplaatst. Het artikel van Google is wat deze overtuiging uiteindelijk één enkel, onmiskenbaar, technisch gefundeerd antwoord geeft op de moeilijkste vraag in de treasury-strategie voor digitale activa: welk bezit is gebouwd om lang mee te gaan?
Ethereum is geen perfecte asset. Er is geen actief. Maar in de context van het kwantumrisico is het het bezit waarvan de architectuur is gebouwd om te overleven wat gaat komen. Als Carter en Google gelijk hebben, zal dat onderscheid enorm van belang zijn, en eerder dan de meeste mensen verwachten.