Default
Door Remote - 15 Jun 2026
Er is momenteel iets vreemds aan de hand in de techniek. Bedrijven boeken recordwinsten en -inkomsten terwijl ze tienduizenden mensen ontslaan, waarbij ze AI als officiële verklaring aanvoeren. Tot nu toe zijn er dit jaar naar schatting 363 ontslagen gevallen bij technologiebedrijven dit jaar, waardoor bijna 150.000 mensen getroffen zijn – een tempo van ongeveer 974 mensen per dag, 44% sneller dan vorig jaar – volgens TrueUp, een tech-jobboard en wervingsplatform dat ook een van de meest geciteerde tech-ontslagen-trackers beheert.
De trend lijkt te versnellen. Het aantal ontslagen in de technologiesector bereikte vorige maand het hoogste maandniveau in twee jaar, met bijna 40.000 bezuinigingen. Volgens outplacementbureau Challenger, Gray & Christmas was AI voor de derde maand op rij de meest genoemde reden voor ontslagen in elke sector.
Er bestaat echter steeds meer scepsis dat AI werkelijk de boosdoener is, dat het eerder een handige coverstory is dan de werkelijke oorzaak. Er zijn maar weinig voorbeelden die de tegenslag beter illustreren dan wat er eerder dit jaar bij betalingsbedrijf Block gebeurde. Nadat hij eerder dit jaar onder druk werd gezet over het ontslag van bijna de helft van het bedrijf, ontkende Jack Dorsey dat de bezuinigingen een teken van problemen waren. In plaats daarvan benadrukte hij dat AI-tools “een nieuwe manier van werken mogelijk maken die fundamenteel verandert wat het betekent om een bedrijf op te bouwen en te runnen.” Maar onder druk van commentatoren op X over de opgeblazenheid die hij tijdens de pandemie had veroorzaakt, erkende Dorsey later dat Block in feite te veel personeel had aangenomen.
Er beginnen ook andere stemmen door te dringen, waaronder de beroemde vicevoorzitter Marc Andreessen, die AI onlangs het ‘zilveren kogel-excuus’ noemde voor ontslagen die in sommige gevallen in werkelijkheid te maken hebben met wanbeheer. In gesprek met podcaster-investeerder Harry Stebbings zei Andreessen: "In wezen is elk groot bedrijf overbezet. Het is op zijn minst 25% overbezet. Ik denk dat de meeste grote bedrijven 50% overbezet zijn. Ik denk dat veel van hen 75% overbezet zijn. Nu hebben ze allemaal het wondermiddel: Ah, het is AI."
Wat dit ontvlambaar maakt, is dat op het moment dat tienduizenden werknemers de deur worden gewezen, een kleine groep AI-insiders rijk wordt op een schaal die moeilijk te bevatten is.
Begin vorige maand sloot AI-chipmaker Cerebras Systems zijn eerste dag op de Nasdaq af met een stijging van 68% ten opzichte van de IPO-prijs van $185, wat de chipmaker een marktkapitalisatie opleverde van ongeveer $67 miljard – de grootste Amerikaanse technologie-IPO sinds Snowflake’s debuut in 2020. Tegen het einde waren medeoprichters Andrew Feldman en Sean Lie miljardairs. (De aandelen van het bedrijf zijn sindsdien met 30% gedaald.)
SpaceX is intussen vrijdag naar de beurs gegaan en beschikt op het moment van schrijven over een marktkapitalisatie van $2,1 biljoen, waardoor Musk een papieren biljoenair is geworden en mogelijk naar schatting 4.400 miljonairs kan opleveren, en daarbij ongeveer 400 centimiljonairs – ervan uitgaande dat de aandelen niet dalen. Anthropic en OpenAI bewegen zich ook snel richting de publieke markt, beide met waarderingen van grofweg $1 biljoen of meer.
De effecten manifesteren zich ook dichter bij huis. In San Francisco – nu de thuisbasis van tientallen AI-bedrijven, waaronder de grote AI-laboratoria – worden luxe huizen routinematig voor miljoenen dollars boven de vraagprijs verkocht.
Dan is er Mark Zuckerberg. Begin maart kocht hij een landhuis ter waarde van $ 170 miljoen in Miami's 'Billionaire Bunker', waarmee hij het record vestigde voor de duurste huizenverkoop in de geschiedenis van Miami-Dade County. Twee maanden later kondigde Meta aan dat het 8.000 mensen zou ontslaan, oftewel ongeveer 10% van het personeelsbestand.
Tech-titanen besteden routinematig verbluffende bedragen aan hun vastgoedportefeuilles. Maar deze extremen komen op een moment waarop veel Amerikanen harder onder druk komen te staan dan in jaren het geval is geweest.
Bedenk dat werknemers met een door de werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering dit jaar te maken krijgen met premiestijgingen van ongeveer 6% tot 7%, meer dan het dubbele van de inflatie, dat de kosten van particuliere ziektekostenverzekeringen sinds 2008 grofweg zijn verdubbeld en dat de gemiddelde huizenprijzen sinds begin 2020 met 28% zijn gestegen, terwijl de hypotheekrente bijna is verdubbeld.
In een New York Times/Siena-enquête van januari 2026 zei 65% van de kiezers dat een middenklasselevensstijl buiten bereik is, en uit een recentere opiniepeiling bleek dat 76% van de Amerikanen de kosten van levensonderhoud nu als hun grootste economische zorg beschouwt, een scherpe stijging ten opzichte van 58% een jaar eerder.
Kortom, dit gaat over meer dan alleen banenverlies. Het zijn tienduizenden ontslagen werknemers die te maken krijgen met een ongewoon meedogenloos kostenklimaat, terwijl tienduizenden AI-insiders een eenmalige papieren rijkdom zien materialiseren, en te horen krijgen dat AI de reden is dat ze geen baan meer hebben. Of dat nu wel of niet de echte verklaring is – veel economen wijzen in plaats daarvan op tarieven, oorlog in het Midden-Oosten en bredere economische onzekerheid als de werkelijke drijfveren van bedrijfsvoorzichtigheid – de optica is wat ze zijn. De ene groep wordt onpeilbaar rijk door de vooruitgang die de andere groep zogenaamd vervangt.
Het is niet moeilijk om een precedent te vinden voor wat er gebeurt als de kloof groot genoeg wordt. In 2008 eindigde een financiële crisis die begon met losse kredietverlening en het nemen van overdreven risico's op Wall Street met reddingsoperaties voor de banken die de crisis veroorzaakten, terwijl miljoenen Amerikanen banen en huizen verloren tijdens de Grote Recessie die daarop volgde. Drie jaar later kristalliseerde die woede zich uit in Occupy Wall Street.
Die beweging zou er in vergelijking vreemd uit kunnen zien als het huidige traject standhoudt. Occupy Wall Street kwam uit een crisis tevoorschijn en de publieke woede ging in de kern over wie voor de schoonmaak betaalde. Deze keer is er geen sprake van een crash. Bedrijven zijn winstgevend, AI zelf zorgt voor een nieuwe klasse van fortuinen, en de ontslagen vinden hoe dan ook plaats, waarbij AI als drijvende kracht wordt genoemd. Als de optiek van 2008 zou zijn: ‘We redden de mensen die de economie kapot hebben gemaakt terwijl jij je baan verliest’, zou de optiek hier uiteindelijk kunnen zijn: ‘We worden rijker dan ooit door de technologie die we gebruiken om jou te vervangen.’
Veel bedrijven – waaronder Block, Atlassian en Cloudflare – hebben hun aandelen zien stijgen toen ze AI als reden voor bezuinigingen aanwezen, dus op het eerste gezicht is de strategie logisch. Toch willen ze misschien overwegen of dat echt de boodschap is die ze willen sturen naar de mensen die ze ontslaan, en naar alle anderen die nu kijken.
Beeldcredits: TechCrunch /
De trend lijkt te versnellen. Het aantal ontslagen in de technologiesector bereikte vorige maand het hoogste maandniveau in twee jaar, met bijna 40.000 bezuinigingen. Volgens outplacementbureau Challenger, Gray & Christmas was AI voor de derde maand op rij de meest genoemde reden voor ontslagen in elke sector.
Er bestaat echter steeds meer scepsis dat AI werkelijk de boosdoener is, dat het eerder een handige coverstory is dan de werkelijke oorzaak. Er zijn maar weinig voorbeelden die de tegenslag beter illustreren dan wat er eerder dit jaar bij betalingsbedrijf Block gebeurde. Nadat hij eerder dit jaar onder druk werd gezet over het ontslag van bijna de helft van het bedrijf, ontkende Jack Dorsey dat de bezuinigingen een teken van problemen waren. In plaats daarvan benadrukte hij dat AI-tools “een nieuwe manier van werken mogelijk maken die fundamenteel verandert wat het betekent om een bedrijf op te bouwen en te runnen.” Maar onder druk van commentatoren op X over de opgeblazenheid die hij tijdens de pandemie had veroorzaakt, erkende Dorsey later dat Block in feite te veel personeel had aangenomen.
Er beginnen ook andere stemmen door te dringen, waaronder de beroemde vicevoorzitter Marc Andreessen, die AI onlangs het ‘zilveren kogel-excuus’ noemde voor ontslagen die in sommige gevallen in werkelijkheid te maken hebben met wanbeheer. In gesprek met podcaster-investeerder Harry Stebbings zei Andreessen: "In wezen is elk groot bedrijf overbezet. Het is op zijn minst 25% overbezet. Ik denk dat de meeste grote bedrijven 50% overbezet zijn. Ik denk dat veel van hen 75% overbezet zijn. Nu hebben ze allemaal het wondermiddel: Ah, het is AI."
Wat dit ontvlambaar maakt, is dat op het moment dat tienduizenden werknemers de deur worden gewezen, een kleine groep AI-insiders rijk wordt op een schaal die moeilijk te bevatten is.
Begin vorige maand sloot AI-chipmaker Cerebras Systems zijn eerste dag op de Nasdaq af met een stijging van 68% ten opzichte van de IPO-prijs van $185, wat de chipmaker een marktkapitalisatie opleverde van ongeveer $67 miljard – de grootste Amerikaanse technologie-IPO sinds Snowflake’s debuut in 2020. Tegen het einde waren medeoprichters Andrew Feldman en Sean Lie miljardairs. (De aandelen van het bedrijf zijn sindsdien met 30% gedaald.)
SpaceX is intussen vrijdag naar de beurs gegaan en beschikt op het moment van schrijven over een marktkapitalisatie van $2,1 biljoen, waardoor Musk een papieren biljoenair is geworden en mogelijk naar schatting 4.400 miljonairs kan opleveren, en daarbij ongeveer 400 centimiljonairs – ervan uitgaande dat de aandelen niet dalen. Anthropic en OpenAI bewegen zich ook snel richting de publieke markt, beide met waarderingen van grofweg $1 biljoen of meer.
De effecten manifesteren zich ook dichter bij huis. In San Francisco – nu de thuisbasis van tientallen AI-bedrijven, waaronder de grote AI-laboratoria – worden luxe huizen routinematig voor miljoenen dollars boven de vraagprijs verkocht.
Dan is er Mark Zuckerberg. Begin maart kocht hij een landhuis ter waarde van $ 170 miljoen in Miami's 'Billionaire Bunker', waarmee hij het record vestigde voor de duurste huizenverkoop in de geschiedenis van Miami-Dade County. Twee maanden later kondigde Meta aan dat het 8.000 mensen zou ontslaan, oftewel ongeveer 10% van het personeelsbestand.
Tech-titanen besteden routinematig verbluffende bedragen aan hun vastgoedportefeuilles. Maar deze extremen komen op een moment waarop veel Amerikanen harder onder druk komen te staan dan in jaren het geval is geweest.
Bedenk dat werknemers met een door de werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering dit jaar te maken krijgen met premiestijgingen van ongeveer 6% tot 7%, meer dan het dubbele van de inflatie, dat de kosten van particuliere ziektekostenverzekeringen sinds 2008 grofweg zijn verdubbeld en dat de gemiddelde huizenprijzen sinds begin 2020 met 28% zijn gestegen, terwijl de hypotheekrente bijna is verdubbeld.
In een New York Times/Siena-enquête van januari 2026 zei 65% van de kiezers dat een middenklasselevensstijl buiten bereik is, en uit een recentere opiniepeiling bleek dat 76% van de Amerikanen de kosten van levensonderhoud nu als hun grootste economische zorg beschouwt, een scherpe stijging ten opzichte van 58% een jaar eerder.
Kortom, dit gaat over meer dan alleen banenverlies. Het zijn tienduizenden ontslagen werknemers die te maken krijgen met een ongewoon meedogenloos kostenklimaat, terwijl tienduizenden AI-insiders een eenmalige papieren rijkdom zien materialiseren, en te horen krijgen dat AI de reden is dat ze geen baan meer hebben. Of dat nu wel of niet de echte verklaring is – veel economen wijzen in plaats daarvan op tarieven, oorlog in het Midden-Oosten en bredere economische onzekerheid als de werkelijke drijfveren van bedrijfsvoorzichtigheid – de optica is wat ze zijn. De ene groep wordt onpeilbaar rijk door de vooruitgang die de andere groep zogenaamd vervangt.
Het is niet moeilijk om een precedent te vinden voor wat er gebeurt als de kloof groot genoeg wordt. In 2008 eindigde een financiële crisis die begon met losse kredietverlening en het nemen van overdreven risico's op Wall Street met reddingsoperaties voor de banken die de crisis veroorzaakten, terwijl miljoenen Amerikanen banen en huizen verloren tijdens de Grote Recessie die daarop volgde. Drie jaar later kristalliseerde die woede zich uit in Occupy Wall Street.
Die beweging zou er in vergelijking vreemd uit kunnen zien als het huidige traject standhoudt. Occupy Wall Street kwam uit een crisis tevoorschijn en de publieke woede ging in de kern over wie voor de schoonmaak betaalde. Deze keer is er geen sprake van een crash. Bedrijven zijn winstgevend, AI zelf zorgt voor een nieuwe klasse van fortuinen, en de ontslagen vinden hoe dan ook plaats, waarbij AI als drijvende kracht wordt genoemd. Als de optiek van 2008 zou zijn: ‘We redden de mensen die de economie kapot hebben gemaakt terwijl jij je baan verliest’, zou de optiek hier uiteindelijk kunnen zijn: ‘We worden rijker dan ooit door de technologie die we gebruiken om jou te vervangen.’
Veel bedrijven – waaronder Block, Atlassian en Cloudflare – hebben hun aandelen zien stijgen toen ze AI als reden voor bezuinigingen aanwezen, dus op het eerste gezicht is de strategie logisch. Toch willen ze misschien overwegen of dat echt de boodschap is die ze willen sturen naar de mensen die ze ontslaan, en naar alle anderen die nu kijken.
Beeldcredits: TechCrunch /