Default
Door staff@engadget.com (Lawrence Bonk) - 29 Jun 2026
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft zojuist een uitspraak gedaan die het zoeken naar geofences door wetshandhavingsinstanties beperkt, wat grote gevolgen zou kunnen hebben voor de privacyrechten in het hele land. Voor niet-ingewijden is dit een relatief recente wetshandhavingstechniek waarbij de politie de databases van technologiebedrijven gebruikt om te zien wie er in de buurt van de plaats van een misdrijf was.
In de 6-3 uitspraak zei de hoogste rechtbank van het land dat “een individu een redelijke verwachting heeft van privacy wat betreft de locatie-informatie van zijn mobiele telefoon.” Rechter Elena Kagan zei dat geofence-bevelen in strijd zijn met het verbod van het Vierde Amendement op onredelijke huiszoekingen. In de toekomst zal de wetshandhaving een daadwerkelijk huiszoekingsbevel moeten verkrijgen om een technologiebedrijf te dwingen geofence-locatiegegevens te overhandigen. Huiszoekingsbevelen vereisen een waarschijnlijke oorzaak, terwijl geofence-bevelen dat niet doen.
De zaak die tot deze beslissing heeft geleid, betreft een overval in Virginia, zo blijkt uit een rapport van NPR. Een man stal $195.000 van een bank en de zaak liep in de ijskast totdat rechercheurs Google een geofence-bevel voorlegden. Ze verkregen locatiegegevens van mobiele telefoongebruikers in de buurt van de bank gedurende het uur vóór en nadat het misdrijf was gepleegd.
Google duwde op een bepaalde manier terug en gaf de politie slechts drie van de 19 mensen die waren getagd als zich in de buurt van de bank. Eén van deze drie bleek echter de boosdoener.
Okello Chatrie bekende, maar zijn advocaten voerden in documenten aan dat geofence-onderzoeken in strijd zijn met het Vierde Amendement, omdat ze overheidsinstanties toestaan "eerst te zoeken en later verdenkingen te ontwikkelen". In dit geval verplichtte de geofence-zoekopdracht Google om de gegevens van miljoenen gebruikers te doorzoeken. Met andere woorden: deze mensen zijn gefouilleerd zonder iets verdachts te hebben gedaan.
We weten niet welke gevolgen de uitspraak van vandaag zal hebben voor eerdere rechtszaken waarin gebruik werd gemaakt van geofence-bevelen. Volgens een rapport van TechCrunch zal de uitspraak naar verwachting de straf van Chatrie niet veranderen.
Wat de overheid betreft, betoogde zij in haar documenten dat locatiegegevens niet grondwettelijk beschermd zijn, omdat mensen ervoor kiezen deze over te dragen door systeembrede geotrackingdiensten en achtergrondapp-tracking op telefoons niet uit te schakelen.
In de 6-3 uitspraak zei de hoogste rechtbank van het land dat “een individu een redelijke verwachting heeft van privacy wat betreft de locatie-informatie van zijn mobiele telefoon.” Rechter Elena Kagan zei dat geofence-bevelen in strijd zijn met het verbod van het Vierde Amendement op onredelijke huiszoekingen. In de toekomst zal de wetshandhaving een daadwerkelijk huiszoekingsbevel moeten verkrijgen om een technologiebedrijf te dwingen geofence-locatiegegevens te overhandigen. Huiszoekingsbevelen vereisen een waarschijnlijke oorzaak, terwijl geofence-bevelen dat niet doen.
De zaak die tot deze beslissing heeft geleid, betreft een overval in Virginia, zo blijkt uit een rapport van NPR. Een man stal $195.000 van een bank en de zaak liep in de ijskast totdat rechercheurs Google een geofence-bevel voorlegden. Ze verkregen locatiegegevens van mobiele telefoongebruikers in de buurt van de bank gedurende het uur vóór en nadat het misdrijf was gepleegd.
Google duwde op een bepaalde manier terug en gaf de politie slechts drie van de 19 mensen die waren getagd als zich in de buurt van de bank. Eén van deze drie bleek echter de boosdoener.
Okello Chatrie bekende, maar zijn advocaten voerden in documenten aan dat geofence-onderzoeken in strijd zijn met het Vierde Amendement, omdat ze overheidsinstanties toestaan "eerst te zoeken en later verdenkingen te ontwikkelen". In dit geval verplichtte de geofence-zoekopdracht Google om de gegevens van miljoenen gebruikers te doorzoeken. Met andere woorden: deze mensen zijn gefouilleerd zonder iets verdachts te hebben gedaan.
We weten niet welke gevolgen de uitspraak van vandaag zal hebben voor eerdere rechtszaken waarin gebruik werd gemaakt van geofence-bevelen. Volgens een rapport van TechCrunch zal de uitspraak naar verwachting de straf van Chatrie niet veranderen.
Wat de overheid betreft, betoogde zij in haar documenten dat locatiegegevens niet grondwettelijk beschermd zijn, omdat mensen ervoor kiezen deze over te dragen door systeembrede geotrackingdiensten en achtergrondapp-tracking op telefoons niet uit te schakelen.