Default
Door Remote - 07 Jul 2026
Maandag publiceerde Decagon CEO Jesse Zhang een provocerende nieuwe theorie, gepost onder de titel “Iedereen heeft ongelijk over open source AI in de onderneming.” Het artikel worstelt met een van de interessantste tegenstrijdigheden van de huidige AI-economie: meer volwassen AI-implementaties schakelen over op lichtere modellen, zegt hij, zelfs bij zijn eigen bedrijf. Maar de totale uitgaven aan dure, ultramoderne modellen zijn nauwelijks gedaald.
Het is een nieuwe manier om na te denken over de relatie tussen frontier- en open source-modellen. Volgens Zhang zijn ze geen concurrenten, en gaat het succes van open source-modellen niet ten koste van grenslaboratoria. In plaats daarvan zijn het twee fasen van dezelfde levenscyclus, waarbij dure grensmodellen worden gebruikt om gebruiksscenario's te bewijzen die kunnen worden doorgegeven aan goedkopere open source-alternatieven naarmate ze volwassener worden.
Naarmate meer volwassen gebruiksscenario's overstappen op lichtere modellen, blijven er nieuwe gebruiksscenario's ontstaan - en de totale uitgaven aan grensmodellen gaan nauwelijks omlaag.
Zhang geeft niet veel gegevens om dit punt te ondersteunen, maar de gegevens zijn niet moeilijk te vinden. Uit het AI-gatewaydashboard van Vercel blijkt dat DeepSeek de afgelopen week de leiding heeft genomen op het gebied van tokenvolumes en nu iets meer dan een derde van de tokens verwerkt die door de infrastructuur van het bedrijf gaan. Z.ai – het laboratorium achter het populaire GLM-5.2-model – sprong in dezelfde periode naar een respectabele vierde plaats.
Maar als je naar beneden scrolt naar de totale tokenuitgaven, zie je dat Anthropic nog steeds verantwoordelijk is voor meer dan de helft van de totale AI-uitgaven op het platform. Aangezien een groot deel van de recente verandering voortkomt uit de stijgende prijzen van Anthropic zelf, is het aandeel de afgelopen maand licht gedaald, maar niet significant.
Beeldcredits: Vercel-dashboard / gegevensexport
OpenRouter vertelt een soortgelijk verhaal en bestrijkt een veel groter (maar iets minder zakelijk) segment van de markt. DeepSeek V4 Flash is de belangrijkste winnaar wat betreft het totale gebruik en verwerkt wekelijks 5,3 biljoen tokens. Het populairste grensmodel, Opus 4.8, verwerkt iets meer dan 2 biljoen. OpenRouter rangschikt de modellen niet op basis van de totale uitgaven, maar registreert de gemiddelde tokenkosten voor Opus 4.8 ongeveer 23x hoger dan die van V4 Flash ($1,37 per miljoen tokens, vergeleken met slechts 6 cent), wat zou betekenen dat Opus waarschijnlijk nog steeds het leeuwendeel van de uitgaven voor zijn rekening nam.
Deze cijfers omvatten niet eens de nieuwste aanwinst, Nvidia's Nemotron, die op het punt staat om naar de voorkant van het peloton te springen dankzij de sterke connecties van Nvidia en het extreme aanpassingsvermogen van het model.
Deze cijfers bewijzen Zhangs punt over de AI-levenscycli niet volledig, maar ze laten wel zien dat grenslaboratoria zoals Anthropic niet al te veel lijden onder de opkomst van open source – althans nog niet. Eén verklaring is dat de markt van AI-adresseerbare taken zo snel groeit dat de topmodellen hun positie kunnen behouden door de implementatie in een vroeg stadium te domineren. Zoals Zhang het stelt: "De grenslaboratoria zullen eigenaar blijven van ontdekkingen. Open source zal steeds meer eigenaar worden van de productie." Een andere verklaring zou kunnen zijn dat, zelfs als klanten overstappen op open source, veel gebruiksscenario's zo moeilijk zijn dat ze niet volledig kunnen worden vervangen door goedkopere alternatieven.
Hoe het ook zij, deze tweeledige economie van modellen kan een relatief stabiel kenmerk van de AI-economie worden.
Afgelopen september schreef ik nog over de mogelijkheid dat stichtingslaboratoria uiteindelijk koffiebonen aan Starbucks zouden gaan verkopen – dat wil zeggen dat ze zouden dienen als grondstof, terwijl de applicatielaag er de vruchten van plukte. Sommige delen van die voorspelling zijn uitgekomen: verticale AI-spellen zijn bijvoorbeeld overgestapt op lichtere modellen, en de economie van ‘GPT-wrapper’-startups is grotendeels stabiel gebleven.
Maar we zien ook dat grensaanbieders, token voor token, het meest wenselijke deel van de markt hebben weten vast te houden: de premium tokenprijs. En het lijkt niet waarschijnlijk dat dit snel zal veranderen.
Het is een nieuwe manier om na te denken over de relatie tussen frontier- en open source-modellen. Volgens Zhang zijn ze geen concurrenten, en gaat het succes van open source-modellen niet ten koste van grenslaboratoria. In plaats daarvan zijn het twee fasen van dezelfde levenscyclus, waarbij dure grensmodellen worden gebruikt om gebruiksscenario's te bewijzen die kunnen worden doorgegeven aan goedkopere open source-alternatieven naarmate ze volwassener worden.
Naarmate meer volwassen gebruiksscenario's overstappen op lichtere modellen, blijven er nieuwe gebruiksscenario's ontstaan - en de totale uitgaven aan grensmodellen gaan nauwelijks omlaag.
Zhang geeft niet veel gegevens om dit punt te ondersteunen, maar de gegevens zijn niet moeilijk te vinden. Uit het AI-gatewaydashboard van Vercel blijkt dat DeepSeek de afgelopen week de leiding heeft genomen op het gebied van tokenvolumes en nu iets meer dan een derde van de tokens verwerkt die door de infrastructuur van het bedrijf gaan. Z.ai – het laboratorium achter het populaire GLM-5.2-model – sprong in dezelfde periode naar een respectabele vierde plaats.
Maar als je naar beneden scrolt naar de totale tokenuitgaven, zie je dat Anthropic nog steeds verantwoordelijk is voor meer dan de helft van de totale AI-uitgaven op het platform. Aangezien een groot deel van de recente verandering voortkomt uit de stijgende prijzen van Anthropic zelf, is het aandeel de afgelopen maand licht gedaald, maar niet significant.
Beeldcredits: Vercel-dashboard / gegevensexport
OpenRouter vertelt een soortgelijk verhaal en bestrijkt een veel groter (maar iets minder zakelijk) segment van de markt. DeepSeek V4 Flash is de belangrijkste winnaar wat betreft het totale gebruik en verwerkt wekelijks 5,3 biljoen tokens. Het populairste grensmodel, Opus 4.8, verwerkt iets meer dan 2 biljoen. OpenRouter rangschikt de modellen niet op basis van de totale uitgaven, maar registreert de gemiddelde tokenkosten voor Opus 4.8 ongeveer 23x hoger dan die van V4 Flash ($1,37 per miljoen tokens, vergeleken met slechts 6 cent), wat zou betekenen dat Opus waarschijnlijk nog steeds het leeuwendeel van de uitgaven voor zijn rekening nam.
Deze cijfers omvatten niet eens de nieuwste aanwinst, Nvidia's Nemotron, die op het punt staat om naar de voorkant van het peloton te springen dankzij de sterke connecties van Nvidia en het extreme aanpassingsvermogen van het model.
Deze cijfers bewijzen Zhangs punt over de AI-levenscycli niet volledig, maar ze laten wel zien dat grenslaboratoria zoals Anthropic niet al te veel lijden onder de opkomst van open source – althans nog niet. Eén verklaring is dat de markt van AI-adresseerbare taken zo snel groeit dat de topmodellen hun positie kunnen behouden door de implementatie in een vroeg stadium te domineren. Zoals Zhang het stelt: "De grenslaboratoria zullen eigenaar blijven van ontdekkingen. Open source zal steeds meer eigenaar worden van de productie." Een andere verklaring zou kunnen zijn dat, zelfs als klanten overstappen op open source, veel gebruiksscenario's zo moeilijk zijn dat ze niet volledig kunnen worden vervangen door goedkopere alternatieven.
Hoe het ook zij, deze tweeledige economie van modellen kan een relatief stabiel kenmerk van de AI-economie worden.
Afgelopen september schreef ik nog over de mogelijkheid dat stichtingslaboratoria uiteindelijk koffiebonen aan Starbucks zouden gaan verkopen – dat wil zeggen dat ze zouden dienen als grondstof, terwijl de applicatielaag er de vruchten van plukte. Sommige delen van die voorspelling zijn uitgekomen: verticale AI-spellen zijn bijvoorbeeld overgestapt op lichtere modellen, en de economie van ‘GPT-wrapper’-startups is grotendeels stabiel gebleven.
Maar we zien ook dat grensaanbieders, token voor token, het meest wenselijke deel van de markt hebben weten vast te houden: de premium tokenprijs. En het lijkt niet waarschijnlijk dat dit snel zal veranderen.