Default
Door Remote - 18 Jul 2026
Het Chinese bedrijf Moonshot AI heeft deze week een nieuwe versie van zijn Kimi-model uitgebracht, wat een nieuwe golf van discussies over China en open source AI veroorzaakte.
Moonshot zei dat hoewel Kimi K3 “nog steeds de krachtigste propriëtaire modellen, Claude Fable 5 en GPT 5.6 Sol” volgt, het nieuwe open source-model “grensoverschrijdende prestaties in ons evaluatiepakket aantoonde en consistent beter presteerde dan andere geteste modellen.” Onafhankelijke analyses van Arena.ai en Vals AI suggereerden ook dat Kimi concurrerend is met vlaggenschipmodellen.
De aankondiging, die samenviel met een toespraak van de Chinese president Xi Jinping op de World AI Conference in Shanghai, lijkt Wall Street te hebben doen schrikken, waarbij de Nasdaq vrijdag met ongeveer 1% daalde toen beleggers aandelen in chipbedrijven als Nvidia verkochten.
Veel van de hieruit voortkomende berichten uit cijfers uit de technologiesector zullen bekend in de oren klinken voor degenen die zich het debat herinneren nadat een ander Chinees bedrijf, DeepSeek, in januari 2025 zijn open source R1-model uitbracht. Behalve nu lijkt alles in een stroomversnelling te zijn gekomen na de tarievenoorlog van de Trump-regering met China, herhaalde gevechten over de dreiging voor de nationale veiligheid die zogenaamd van Anthropic uitgaat, en nu grote AI-bedrijven zich voorbereiden om eindelijk naar de beurs te gaan.
David Sacks – de voormalige AI-tsaar van de Trump-regering en nu medevoorzitter van de President’s Council of Advisors on Science and Technology – contrasteerde Kimi’s vooruitgang bijvoorbeeld met een Verenigde Staten die “zichzelf in de knoop houdt: politici en bureaucraten verbieden nieuwe datacenters, stapelen zich op aan staatsregelgeving en dringen aan op nieuwe federale agentschappen om grensmodellen vooraf goed te keuren. Zo verlies je de AI-race.” (Het nieuws gaf hem ook een excuus om Anthropic onder de loep te nemen, waarbij hij Claude een voorbeeld noemde van ‘ontwaakte modellen met lobotomie.’)
En voormalig Uber-CEO Travis Kalanick herhaalde de klachten dat Chinezen Amerikaanse AI-modellen ‘distilleren’ (d.w.z. getraind worden in de resultaten van) Amerikaanse AI-modellen.
“Als distillatie niet wordt afgedwongen, zou iedereen van iedereen moeten kunnen distilleren. Anders zou één arm achter de ruggen van Amerikaanse modellen worden vastgebonden”, schreef Kalanick. (Natuurlijk zijn er ook Amerikaanse modellen bovenop Chinese gebouwd, met name Kimi.)
Ondertussen zei Dean Ball, hoofd strategische toekomst van OpenAI, dat Kimi “een heel goed model” is waarvan de prestaties waarschijnlijk niet “weggeredeneerd kunnen worden door destillatie of iets dergelijks”, en voegde eraan toe dat hij “persoonlijk verrast is dat de Chinese staat de open source van modellen zo goed blijft toestaan, gezien de potentiële risico’s.”
Ball suggereerde zelfs dat “de waarschijnlijke uitkomst van een wereld die een open-weight-model domineert het volledige AI-communisme is”, waarbij AI wordt behandeld als “een ‘publiek goed’ dat uiteindelijk door de staat zal worden geleverd als een soort ‘digitale publieke infrastructuur.’”
“Deze toekomst komt op mij over als een dystopisch hellscape, maar ik heb nog nooit een voorstander van open-weight-modellen ontmoet die uiteindelijk niet toegeeft dat dit is waar de dingen eindigen”, aldus Ball. Hij suggereerde zelfs dat de regering-Trump (waar hij vroeger voor werkte) uiteindelijk zal beseffen dat ze ‘grote hoeveelheden regelgevingsrisico’s moet creëren rond het gebruik van Chinese modellen met een open gewicht’.
“Je hoeft open source niet te verbieden (een van de stommere motieven van de AI-beleidsdiscussie),” zei Ball. "Je hoeft alleen maar elke instantie opdracht te geven zachte wetgeving uit te vaardigen die FUD [angst, onzekerheid en twijfel] creëert. 'Uit een adviesbulletin van de Federal Reserve bleek dat er mogelijk achterdeurtjes zitten in de Chinese AI-modellen.' Het hoeft niet zo goed gerechtvaardigd te zijn. Je creëert gewoon voldoende regelgevingsrisico dat elke gereguleerde onderneming zich terugtrekt.'
Shakeel Hashim, redacteur van de op AI gerichte publicatie Transformer, betoogde echter dat een groot deel van de zorgen overdreven is, zowel omdat Kimi ‘waarschijnlijk niet over gevaarlijke cybercapaciteiten beschikt’, als omdat de Chinese overheid te maken zal krijgen met ‘extreem vergelijkbare prikkels’ om open Chinese modellen te beperken zodra ze die capaciteiten ontwikkelen.
Moonshot zei dat hoewel Kimi K3 “nog steeds de krachtigste propriëtaire modellen, Claude Fable 5 en GPT 5.6 Sol” volgt, het nieuwe open source-model “grensoverschrijdende prestaties in ons evaluatiepakket aantoonde en consistent beter presteerde dan andere geteste modellen.” Onafhankelijke analyses van Arena.ai en Vals AI suggereerden ook dat Kimi concurrerend is met vlaggenschipmodellen.
De aankondiging, die samenviel met een toespraak van de Chinese president Xi Jinping op de World AI Conference in Shanghai, lijkt Wall Street te hebben doen schrikken, waarbij de Nasdaq vrijdag met ongeveer 1% daalde toen beleggers aandelen in chipbedrijven als Nvidia verkochten.
Veel van de hieruit voortkomende berichten uit cijfers uit de technologiesector zullen bekend in de oren klinken voor degenen die zich het debat herinneren nadat een ander Chinees bedrijf, DeepSeek, in januari 2025 zijn open source R1-model uitbracht. Behalve nu lijkt alles in een stroomversnelling te zijn gekomen na de tarievenoorlog van de Trump-regering met China, herhaalde gevechten over de dreiging voor de nationale veiligheid die zogenaamd van Anthropic uitgaat, en nu grote AI-bedrijven zich voorbereiden om eindelijk naar de beurs te gaan.
David Sacks – de voormalige AI-tsaar van de Trump-regering en nu medevoorzitter van de President’s Council of Advisors on Science and Technology – contrasteerde Kimi’s vooruitgang bijvoorbeeld met een Verenigde Staten die “zichzelf in de knoop houdt: politici en bureaucraten verbieden nieuwe datacenters, stapelen zich op aan staatsregelgeving en dringen aan op nieuwe federale agentschappen om grensmodellen vooraf goed te keuren. Zo verlies je de AI-race.” (Het nieuws gaf hem ook een excuus om Anthropic onder de loep te nemen, waarbij hij Claude een voorbeeld noemde van ‘ontwaakte modellen met lobotomie.’)
En voormalig Uber-CEO Travis Kalanick herhaalde de klachten dat Chinezen Amerikaanse AI-modellen ‘distilleren’ (d.w.z. getraind worden in de resultaten van) Amerikaanse AI-modellen.
“Als distillatie niet wordt afgedwongen, zou iedereen van iedereen moeten kunnen distilleren. Anders zou één arm achter de ruggen van Amerikaanse modellen worden vastgebonden”, schreef Kalanick. (Natuurlijk zijn er ook Amerikaanse modellen bovenop Chinese gebouwd, met name Kimi.)
Ondertussen zei Dean Ball, hoofd strategische toekomst van OpenAI, dat Kimi “een heel goed model” is waarvan de prestaties waarschijnlijk niet “weggeredeneerd kunnen worden door destillatie of iets dergelijks”, en voegde eraan toe dat hij “persoonlijk verrast is dat de Chinese staat de open source van modellen zo goed blijft toestaan, gezien de potentiële risico’s.”
Ball suggereerde zelfs dat “de waarschijnlijke uitkomst van een wereld die een open-weight-model domineert het volledige AI-communisme is”, waarbij AI wordt behandeld als “een ‘publiek goed’ dat uiteindelijk door de staat zal worden geleverd als een soort ‘digitale publieke infrastructuur.’”
“Deze toekomst komt op mij over als een dystopisch hellscape, maar ik heb nog nooit een voorstander van open-weight-modellen ontmoet die uiteindelijk niet toegeeft dat dit is waar de dingen eindigen”, aldus Ball. Hij suggereerde zelfs dat de regering-Trump (waar hij vroeger voor werkte) uiteindelijk zal beseffen dat ze ‘grote hoeveelheden regelgevingsrisico’s moet creëren rond het gebruik van Chinese modellen met een open gewicht’.
“Je hoeft open source niet te verbieden (een van de stommere motieven van de AI-beleidsdiscussie),” zei Ball. "Je hoeft alleen maar elke instantie opdracht te geven zachte wetgeving uit te vaardigen die FUD [angst, onzekerheid en twijfel] creëert. 'Uit een adviesbulletin van de Federal Reserve bleek dat er mogelijk achterdeurtjes zitten in de Chinese AI-modellen.' Het hoeft niet zo goed gerechtvaardigd te zijn. Je creëert gewoon voldoende regelgevingsrisico dat elke gereguleerde onderneming zich terugtrekt.'
Shakeel Hashim, redacteur van de op AI gerichte publicatie Transformer, betoogde echter dat een groot deel van de zorgen overdreven is, zowel omdat Kimi ‘waarschijnlijk niet over gevaarlijke cybercapaciteiten beschikt’, als omdat de Chinese overheid te maken zal krijgen met ‘extreem vergelijkbare prikkels’ om open Chinese modellen te beperken zodra ze die capaciteiten ontwikkelen.