Default
Door staff@engadget.com (Anna Washenko) - 21 Jul 2026
Substack heeft in samenwerking met Pangram een nieuwe AI-detectietool gelanceerd. Hierdoor kunnen lezers Substack-inhoud scannen om te beoordelen hoeveel van het materiaal door AI is geschreven. De tool kan worden gebruikt voor tekst langer dan 100 woorden die vanaf vandaag is gepubliceerd. Substack voegt ook een nieuwe verklaringsruimte toe waarmee makers expliciet kunnen delen of en hoe ze AI voor hun inhoud hebben gebruikt. De AI-detectiemogelijkheden zijn vanaf vandaag beschikbaar op internet en iOS, en er komt Android-ondersteuning aan.
De blogpost waarin de functie wordt aangekondigd, is verrassend pittig. Er wordt op LinkedIn geroddeld over de aanwezigheid van door AI gegenereerde inhoud op die dienst en de poging om een geveinsde menselijke connectie met AI te creëren wordt 'Claudefishing' genoemd. Schaduw werpen is hier een riskante manoeuvre, omdat zelfs de beste tools voor het identificeren van gen-AI geen correcte beoordeling kunnen garanderen. De Atlantic heeft dieper ingegaan op hoe nauwkeurig AI-detectietools, met name Pangram, kunnen zijn. Spoiler: ze zijn verre van perfect.
Substack erkende in de post dat er grenzen zijn aan wat Pangram kan detecteren en hintte op enkele andere functies die het overweegt op het gebied van AI-inhoud en -voorkeuren. Het benadrukte dat deze nieuwe maatregelen gericht zijn op het scheppen van verwachtingen bij de lezers, en vatte zijn standpunt samen als 'mensen moeten weten wat ze krijgen'.
De blogpost waarin de functie wordt aangekondigd, is verrassend pittig. Er wordt op LinkedIn geroddeld over de aanwezigheid van door AI gegenereerde inhoud op die dienst en de poging om een geveinsde menselijke connectie met AI te creëren wordt 'Claudefishing' genoemd. Schaduw werpen is hier een riskante manoeuvre, omdat zelfs de beste tools voor het identificeren van gen-AI geen correcte beoordeling kunnen garanderen. De Atlantic heeft dieper ingegaan op hoe nauwkeurig AI-detectietools, met name Pangram, kunnen zijn. Spoiler: ze zijn verre van perfect.
Substack erkende in de post dat er grenzen zijn aan wat Pangram kan detecteren en hintte op enkele andere functies die het overweegt op het gebied van AI-inhoud en -voorkeuren. Het benadrukte dat deze nieuwe maatregelen gericht zijn op het scheppen van verwachtingen bij de lezers, en vatte zijn standpunt samen als 'mensen moeten weten wat ze krijgen'.