Default
Door Remote - 22 Jul 2026
Een dag nadat Snap een voorlopige schikking had getroffen met de eiser in een rechtszaak over verslaving aan sociale media, waarbij Meta de enige overgebleven beklaagde bleef, werd de zaak geseponeerd. In een verklaring zei Meta dat de eiser ervoor koos zijn zaak tegen Meta te laten vallen zonder enige betaling te ontvangen.
TikTok en Google’s YouTube hadden eerder schikkingsovereenkomsten gesloten met de eiser. (Snap bevestigde dinsdag dat er een voorlopig akkoord was bereikt.)
Het juryproces zou volgende week beginnen in het Superior Court van Californië in Los Angeles.
De aanklager, een tiener uit Florida, bekend onder de initialen ‘R.K.C.’, had de socialemediabedrijven aangeklaagd wegens het creëren van verslavende platforms. Het was een van de duizenden soortgelijke rechtszaken van tieners, scholen en procureurs-generaal die de grote technologiebedrijven ervan beschuldigden willens en wetens verslavende platforms te creëren.
Het precedent dat door deze en andere rechtszaken zou zijn geschapen, had van invloed kunnen zijn op de manier waarop de bedrijven hun apps bouwen, bekend om functies die mensen betrokken houden, zoals het oneindige scrollen en hun voortdurende geroezemoes van meldingen.
Het besluit van de aanklager om de zaak te laten vallen volgt op Meta’s verlies in een zaak in New Mexico eerder dit jaar, die de eerste nederlaag in de rechtszaal markeerde vanwege schade door sociale media. Meta moest een boete van 375 miljoen dollar betalen nadat bleek dat het bedrijf consumenten had misleid over de veiligheid van zijn platforms en kinderen in gevaar had gebracht.
In maart kende een jury uit Los Angeles zowel Meta als Google opnieuw een nederlaag toe, waarbij de beklaagde in die zaak een schadevergoeding van ongeveer $ 6 miljoen werd toegekend.
Meta was bereid te betogen dat de aanklager in deze zaak naar verluidt Facebook- en Instagram-accounts gemiddeld slechts enkele minuten per dag had gebruikt, en was van plan te beweren dat de meeste van zijn accounts waren aangemaakt nadat hij een advocaat had ingehuurd.
In haar verklaring zei Meta dat “deze uitkomst duidelijk maakt dat we er niet voor zullen terugdeinzen om onszelf te verdedigen tegen ongefundeerde rechtszaken.”
TikTok en Google’s YouTube hadden eerder schikkingsovereenkomsten gesloten met de eiser. (Snap bevestigde dinsdag dat er een voorlopig akkoord was bereikt.)
Het juryproces zou volgende week beginnen in het Superior Court van Californië in Los Angeles.
De aanklager, een tiener uit Florida, bekend onder de initialen ‘R.K.C.’, had de socialemediabedrijven aangeklaagd wegens het creëren van verslavende platforms. Het was een van de duizenden soortgelijke rechtszaken van tieners, scholen en procureurs-generaal die de grote technologiebedrijven ervan beschuldigden willens en wetens verslavende platforms te creëren.
Het precedent dat door deze en andere rechtszaken zou zijn geschapen, had van invloed kunnen zijn op de manier waarop de bedrijven hun apps bouwen, bekend om functies die mensen betrokken houden, zoals het oneindige scrollen en hun voortdurende geroezemoes van meldingen.
Het besluit van de aanklager om de zaak te laten vallen volgt op Meta’s verlies in een zaak in New Mexico eerder dit jaar, die de eerste nederlaag in de rechtszaal markeerde vanwege schade door sociale media. Meta moest een boete van 375 miljoen dollar betalen nadat bleek dat het bedrijf consumenten had misleid over de veiligheid van zijn platforms en kinderen in gevaar had gebracht.
In maart kende een jury uit Los Angeles zowel Meta als Google opnieuw een nederlaag toe, waarbij de beklaagde in die zaak een schadevergoeding van ongeveer $ 6 miljoen werd toegekend.
Meta was bereid te betogen dat de aanklager in deze zaak naar verluidt Facebook- en Instagram-accounts gemiddeld slechts enkele minuten per dag had gebruikt, en was van plan te beweren dat de meeste van zijn accounts waren aangemaakt nadat hij een advocaat had ingehuurd.
In haar verklaring zei Meta dat “deze uitkomst duidelijk maakt dat we er niet voor zullen terugdeinzen om onszelf te verdedigen tegen ongefundeerde rechtszaken.”